Дело № 2-188/2025

УИД: 29RS0014-01-2024-007421-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 января 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 28 сентября 2023 года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением ФИО4, и автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». 01 октября 2023 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы, просил выдать направление на ремонт. Транспортное средство было осмотрено страховщиком, однако направление на ремонт выдано не было, что послужило основанием для обращения ФИО3 с претензией об урегулировании страхового случая, возмещении убытков, расходов на составление претензии, выплате неустойки. 19 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа в размере 111100 руб. 00 коп. Согласно заключению ООО «Формула Права», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, в соответствии с требованиями Единой методики составляет без учета износа 167500 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в соответствии со средними рыночными ценами без учета износа составляет 451456 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 56400 руб. 00 коп., неустойку за период с 24 октября 2023 года по 19 февраля 2024 года в размере 197650 руб. 00 коп., за период с 20 февраля 2024 года по 28 июня 2024 года в размере 72756 руб. 00 коп., неустойку, начиная с 29 июня 2024 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1 % в день, расходы на составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ФИО4 в возмещение убытков 283956 руб. 00 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10419 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 56400 руб. 00 коп., неустойку за период с 24 октября 2023 года по 19 февраля 2024 года в размере 197650 руб. 00 коп., за период с 20 февраля 2024 года по 28 июня 2024 года в размере 72756 руб. 00 коп., неустойку, начиная с 29 июня 2024 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1 % в день, расходы на составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп.; взыскать с надлежащего ответчика в возмещение убытков 283956 руб. 00 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10419 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Истец, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

Как указано в п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Как следует из подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 28 сентября 2023 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «<***>», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого он является, было повреждено транспортное «<***>», государственный регистрационный знак <№>, находящееся под управлением ФИО4

Транспортное средство «<***>», государственный регистрационный знак <№>, передано ООО «Каркаде» истцу ФИО3 на основании договора лизинга <№>, с 26 декабря 2023 года принадлежит ФИО3

Вина ФИО5 в ДТП подтверждена материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, <№> от 28 сентября 2023 года, в ходе рассмотрения дела ФИО5 не оспаривалась.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, а именно: ФИО5 – в САО «ВСК», истца – в СПАО «Ингосстрах». При этом страхователем транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак <№>, являлся истец.

Страховая компания организовала осмотр транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак <№>, о чем составлен акт осмотра.

05 октября 2023 года СПАО «Ингосстрах» получило от истца заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с указанием выбора формы страхового возмещения – путем организации восстановительного ремонта транспортного средства. К заявлению были приложены заверенные копии документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), а именно: паспорта истца, СТС, водительского удостоверения, полиса ОСАГО, извещения о ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «БИНИСА» от 09 октября 2023 <№>, изготовленному по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 164034 руб. 24 коп., с учетом износа – 111100 руб. 00 коп.

Письмом от 05 октября 2023 года СПАО «Ингосстрах» предложило истцу представить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

16.01.2024 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о выдаче направления на ремонт, выплатить УТС, убытки, неустойку, финансовые санкции, расходы на составление претензии.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, СПАО «Ингосстрах» вновь предложило истцу представить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

19 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 111100 руб. 00 коп. в соответствии с заключением ООО «Биниса».

Из экспертного заключения ООО «Формула права» от 26 мая 2024 года <№>, составленного по поручению истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет сумму 167500 руб. 00 коп., с учетом износа – 113300 руб. 00 коп.

Экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра ООО «Биниса» от 04 октября 2023 года.

В соответствии с заключением ООО «Формула Права» от 26 мая 2024 года <№> (ср.р.), средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, без учета износа, исходя из повреждений, полученных в ДТП 28 сентября 2023 года, составляет 451456 руб. 00 коп.

Анализируя действия сторон по страховому случаю, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об ОСАГО», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что истец должен был предоставить договор лизинга и распорядительное письмо от ООО «Каркаде» о согласии получения страхового возмещения ФИО3, поскольку предоставление таких документов не предусмотрено Федеральным законом «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО, представленных истцом документов было достаточно для подтверждения страхового случая, учитывая, что истец, как страхователь по договору ОСАГО, просил натуральную форму страхового возмещения, а не получение денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта. Само по себе наличие договора лизинга, задолженность лизингополучателя перед лизингодателем не препятствовали исполнению страховой компанией возложенных на нее обязательств путем выдачи истцу направления на ремонт транспортного средства с указанием о необходимости доплаты сверх стоимости ремонта, определенной по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей. При этом, из п. 4.2 Общих условий договора лизинга ООО «Каркаде», находящихся в свободном доступе на сайте общества в сети «Интернет», следует, что выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон и тотал является лизингодатель, по остальным рискам выгодоприобретателем является лизингополучатель.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Федерального закона «Об ОСАГО» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховщик не вправе был отказать истцу в организации и оплате ремонта транспортного средства.

Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду того, что ответчик без наличия на то законных оснований отказал истцу в выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, у истца возникло право требования выплаты убытков в том размере, который бы ему причитался при надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. При этом стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике с учетом износа, принимая во внимание, что владельцем автомобиля является юридическое лицо, по своей правовой природе является страховым возмещением, а свыше этого сумма – убытками, которые взыскиваются на общих основаниях по принципу полного возмещения.

При определении размера надлежащего страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением ООО «БИНИСА», изготовленным по поручению страховой компании и не оспоренного истцом, учитывая, что разница с экспертным заключением последнего находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, по данному страховому случаю размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме составляет сумму 111100 руб. 00 коп., которая истцу выплачена до обращения в суд 19 февраля 2024 года на основании поданной им претензии.

Оснований для взыскания страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа у суда не имеется, поскольку на дату наступления страхового случая собственником автомобиля являлось ООО «Каркаде», то есть юридическое лицо.

Не усматривает суд и оснований для определения размера страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии с заключением ООО «Формула права» от 26 мая 2024 года <№>, поскольку сумма 2200 руб. 00 коп. (113300,00 – 111100,00) находится в пределах статистической достоверности (111100,00 * 10 %).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

В рассматриваемом случае оба заключения составлены на основании акта осмотра ООО «Биниса», перечень повреждений является идентичным.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истцом представлены документы (кассовый чек) о несении расходов на составление претензии ответчику в размере 5000 руб. Услуги истцу оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией. Размер расходов отвечает требованиям разумности, средним ценам по г. Архангельску и уменьшению не подлежит. С учетом изложенного, данные расходы являются убытками, которые не возмещены истцу в составе страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства и приведения его в доаварийное состояние, образовавшиеся у истца по вине страховой компании убытки на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Из проведенного на основании определения суда экспертного заключения ООО «Крим Эксперт» от 17 декабря 2024 года <№> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, по средним рыночным для устранения последствий ДТП 28 сентября 2023 года по состоянию на дату проведения исследования составляет 389100 руб. 00 коп. Стоимость фактически произведенного ремонта (стоимость фактических затрат) рассчитать не представляется возможным, поскольку автомобиль на осмотр не представлен.

Суд при принятии решения берет за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе экспертного исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Сторонами в ходе рассмотрения дела данное экспертное заключение не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, размер убытков, подлежащих взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, составит 278000 руб. 00 коп. (389100,00 – 111100,00).

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков со второго ответчика ФИО4, так как его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, его вины в ДТП не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и убытков противоречат приведенным правовым нормам с учетом установленных судом обстоятельств.

Основания для возложения на виновника ДТП или собственника транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак <№>, обязанности по возмещению ущерба сверх страхового возмещения отсутствуют ввиду неисполнения страховщиком обязательств, предусмотренных нормами Федерального закона «Об ОСАГО».

Несмотря на использование транспортного средства в качестве такси, второй ответчик ФИО4 индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом, о чем заявляет страховая компания в письменном отзыве.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 05 октября 2023 года, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 25 октября 2023 года включительно. Ввиду того, что страховое возмещение выплачено истцу с нарушением, последний вправе требовать взыскания неустойки за период с 26 октября 2023 года.

Расчет неустойки производится судом следующим образом:

111100,00 (невыплаченное страховое возмещение) * 116 дней (с 26 октября 2023 года по 19 февраля 2024 года) * 1 % = 128876 руб. 00 коп.

Неустойку в указанном размере суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, основания для взыскания неустойки в ином размере и за иной период у суда отсутствуют.

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», размер страхового возмещения, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 411876 руб. 00 коп., что составляет 66,89 % от заявленных (411876,00 * 100 % / 615762,00 (56400,00 + 197650,00 + 72756,00 + 5000,00 + 283956,00) = 66,89 %), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6969 руб. 27 коп. (10419,00 * 66,89 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению расходы СПАО «Ингосстрах», связанные с оплатой проведения экспертного исследования ООО «Крим Эксперт», в размере 25000 рублей (счет <№> от 17 декабря 2024 года, платежное поручение <№> от 19 сентября 2024 года).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований на 33,11 % (100 % - 66,89), с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой проведения экспертного исследования, в размере 6622 руб. 00 коп. (20000,00 * 33,11 %)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <№>) в пользу ФИО3 (паспорт <№>) страховое возмещение в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку за период с 26 октября 2023 года по 19 февраля 2024 года в размере 128876 руб. 00 коп., в возмещение убытков 278000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6969 руб. 27 коп., а всего 418845 (Четыреста восемнадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <№>) расходы, связанные с оплатой проведения экспертного исследования, в размере 6622 (Шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года