Решение по делу № 2-1332/2022 от 08.11.2022 - о признании незаключенным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка <адрес>4 от <дата> в части.

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к фио2, фио3, органу опеки и попечительства администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, прокуратуре Нижегородской области о признании незаключенным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в части,

установил:

фио1 обратился в суд с иском к фио2, фио3, нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода фио4, органу опеки и попечительства Нижегородского района города Нижнего Новгорода, прокуратуре Нижегородского района г.Н.Новгорода о признании незаключенным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и фио3, с согласия ее матери - фио2, было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № № (зарегистрировано в реестре №, далее по тексту - нотариальное соглашение), удостоверенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода фио4.

В соответствии с п.п.1.1 нотариального соглашения фио1 обязуется уплачивать на содержание своей несовершеннолетней дочери фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты, установленные в твердой денежной сумме, в размере по 220 050 рублей ежемесячно, что соответствует 25 величинам прожиточного минимума для детей в Нижегородской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации возможно заключение соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Частью 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

В соответствии со ст. 104 Семейного Кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Исходя из вышеназванных норм, существенным условием соглашения об уплате алиментов являются: размер алиментов, порядок и способы их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Семейного Кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, (п.1 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Он был уверен, что стороны при заключении нотариального соглашения достигли договоренности о способе и порядке уплаты алиментов (существенных условиях соглашения): в твердой денежной сумме, в размере по 220 050 (Двести двадцать тысяч пятьдесят) рублей ежемесячно.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода (судья Абрамова Л.Л.), вынесено решение по гражданскому делу № г. по иску фио3 к фио1 о взыскании задолженности по алиментам, согласно которому исковые требования фио3 удовлетворены и с фио1 в пользу фио3 взыскана задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 982 663 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Нижегородский районный суд г. фио4, удовлетворяя исковые требования в полном объеме исходил из того, что задолженность фио1 по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка фио3 возникла из неисполнения фио1 условия п.6.1. нотариального соглашения, в силу которого «Плательщику алиментов нотариусом разъяснено, что размер алиментов, уплачиваемых им ежемесячно не может быть менее одной трети заработка и (или) иного дохода «Плательщика алиментов» на двух детей.

Пунктом 1.1 нотариального соглашения находится в разделе 1, который называется «ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ».

Пункт 6.1 и пункт 6.2 нотариального соглашения содержится в разделе 6 «ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ», а не в разделе 1 «ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ», следовательно - к предмету соглашения не относятся.

Несмотря на это, Нижегородский районный суд г. фио4, вынося решение по гражданскому делу № г. усмотрел в п. 6.1. и п.6.2. предмет сделки.

При заключении нотариального соглашения воля сторон была направлена на установления способа и порядка уплаты алиментов и выражена в п. 1.1. нотариального соглашения. Именно поэтому, в момент подписания нотариального соглашения, ознакомившись с его условиями о порядке и способах уплаты сумм алиментов, он полагал, что стороны достигли договоренности по существу и эти договоренности засвидетельствованы нотариусом. Однако выводы Нижегородского районного суда г. фио4 в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. указывают на то, что стороны нотариального соглашения об уплате алиментов не достигли договоренности по всем существенным условиям, что в силу положений ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре 6-456), удостоверенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода фио4 считается незаключенным.

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд признать незаключенным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре 6-456), удостоверенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода фио4, в части п.6.1 и п.6.2 Соглашения.

В судебном заседании Истец, его представители исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в момент взыскания решением суда денежных средств. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В оспариваемых пунктах содержится разъяснение действующего законодательства, данные разъяснения даны на тот случай, если фио1 не будет зарабатывать сумму, указанную в Соглашении. Ходатайство о восстановлении срока не заявляет, так как он не пропущен.

В судебном заседании представитель фио2 просил отказать в удовлетворении иска. Дал пояснения по существу спора. Заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода фио4 просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о применении срока исковой давности.

Определениями Нижегородского районного суда г.Н.фио4 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода, нотариус города областного значения Нижнего Новгорода фио4

Определением Нижегородского районного суда г.Н.фио4 от ДД.ММ.ГГГГ нотариус города областного значения Нижнего Новгорода фио4 исключена из состава ответчиков.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.фио4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода на надлежащего ответчика прокуратуру Нижегородской области.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассматривая заявление фио1 об отсутствии в материалах гражданского дела протокола распределения дел, суд пришел к выводу, что данное заявление не является заявлением о разъяснении действий председательствующего по смыслу ч.2 ст.156 ГПК РФ, поскольку распределение исков, председательствующий по настоящему спору, не осуществляет.

Согласно ст.166 ГПК РФ, ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела с вынесением определения суда подлежат разрешению только ходатайства, связанные с разбирательством дела.

Поскольку вопрос об истребовании справки распределения исков и о проведении технической экспертизы относительно технических действий по распределению исков конкретному судье не связано с предметом иска, данные ходатайства не подлежат рассмотрению.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5 было удостоверено соглашение между фио1 (плательщик алиментов) и несовершеннолетней фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своей матери фио2, (получатель алиментов) об уплате алиментов на содержание ребенка.

Согласно п. 1.1 данного Соглашения фио1 обязуется уплачивать на содержание своей несовершеннолетней дочери фио3 Евы фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты, установленные в твердой денежной сумме, в размере по 220 050 рублей ежемесячно, что соответствует 25 величинам прожиточного минимума для детей в Нижегородской области, установленной Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Нижегородской области за IV квартал 2016 года».

Указанные в п. 1.1. Соглашения ежемесячные платежи выплачиваются до 21-го числа каждого месяца за текущий месяц.

При заключении соглашения нотариусом было разъяснено фио1, что размер алиментов, уплачиваемых им ежемесячно, не может быть менее одной трети заработка и (или) иного его дохода на двух детей (п. 6.1. Соглашения).

В соответствии с п.6.2 Соглашения, в случае, если размер уплачиваемых «Плательщиком алиментов» алиментов будет ниже размера алиментов, установленного законом, настоящее Соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке.

По мнению истца, данное Соглашение в части пунктов 6.1 и 6.2 является незаключенным на основании ст.432 ГК РФ и ст.ст.101, 103, 104 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.99 СК РФ, Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Согласно ст.100 СК РФ, Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.101 СК РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст.103 СК РФ, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

2. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст.104 СК РФ, способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

2. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что подписывая Соглашение об уплате алиментов, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора. Размер, условия и порядок выплаты алиментов определен Соглашением. Форма Соглашения сторонами соблюдена. Разъяснение действующего законодательства, изложенные в оспариваемых пунктах договора не свидетельствуют о его незаключенности.

Кроме того, согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что его права нарушены тем, что в решении Нижегородского районного суда г. фио4 от ДД.ММ.ГГГГ (№), которым с него в пользу фио3 взыскана задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 982 663 рубля указано, что задолженность фио1 по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка фио3 возникла из неисполнения фио1 условия п.6.1. нотариального соглашения. Нижегородский районный суд г. фио4, вынося решение по гражданскому делу № усмотрел в п. 6.1. и п.6.2. предмет сделки.

Вместе с тем, в судебном заседании стороны пояснили, что решение Нижегородского районного суда г. фио4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, в удовлетворении иска к фио1 отказано.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса, согласно п.3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица; если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 534-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 516-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1555-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2071-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2309-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

День получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Соответственно, из положений статьи 200 Гражданского кодекса следует, что суд наделен необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Истец указал, что о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в момент вступления в силу решения Нижегородского районного суда г.Н.фио4 от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда установлено, что задолженность в размере 24 982 663 рублей по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка фио3 возникла из неисполнения фио1 условия п.6.1. нотариального Соглашения. Нижегородский районный суд г. фио4, вынося решение по гражданскому делу № усмотрел в п. 6.1. и п.6.2. предмет сделки.

В судебных заседаниях истец пояснял, что обязательства, установленные Соглашением, им исполнялись регулярно и в полном объеме.

Принимая во внимание, что в тексте решения Нижегородского районного суда г.Н.фио4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 - 16) отсутствуют изложенные фио1 доводы, учитывая, что условия Соглашения истцом исполнялись и были ему известны в момент подписания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском фио1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске фио1 срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении процессуального срока фио1 в суд не обращался.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска фио1 о признании незаключенным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре 6-456), удостоверенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода фио4 (ИНН №) в части п.6.1 и п.6.2 Соглашения в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу спора не выявлено в действиях (бездействии) нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода фио4 нарушений законности, в связи с чем, правовые основания для вынесения частного определения суда - отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.191 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

После выступления Истца в прениях, суд не нашел правовых оснований для возобновления рассмотрения дела по существу, в связи с чем, заявление фио1 о вынесении частного определения суда в адрес нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода фио4. на стадии прений, не подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом не выявлено злоупотребления правом со стороны ответчиков и третьего лица нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода фио4 в удовлетворении иска фио1 отказано в полном объеме, правовые основания для возложения судебных расходов на Ответчиков и на нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода фио4. – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска фио1 (СНИЛС №) к фио2 (паспорт №, выданный УФМС России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), фио3 (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе гор.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), органу опеки и попечительства администрации Нижегородского района города фио4 (ИНН №), прокуратуре Нижегородской области (№) о признании незаключенным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка №52 № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №), удостоверенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода фио4 (ИНН №) в части п.6.1 и п.6.2 Соглашения в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева

Копия верна