Решение по делу № 2-3229/2023 от 27.10.2023

№

УИД 63RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Хот Китчен» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что 25.02.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи стиральной машины MAUNFELD MFWM1586WH стоимостью 47520 рублей.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока у приобретенного устройства проявились нарушения в работе - пропадает индикация на дисплее управления, что указывает на наличие в нем недостатков, вызывающих нарушения нормального режима работы устройства, не позволяет полноценно использовать устройство по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара. Истец считает, что поскольку правила эксплуатации устройства им не нарушены, проявления указанных нарушений в работе устройства свидетельствуют о наличии в нем производственных дефектов, следовательно, ему продан товар, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

01.03.2022г. (на 4-й день после приобретения) истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. В претензии истец просил в случае необходимости проведения проверки устройства заблаговременно письменно уведомить его о месте и времени ее проведения и обеспечить доставку товара до места проведения проверки и обратно, поскольку приобретенный товар является крупногабаритным, выразив тем самым свое право на участие в проверке. Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

Однако 05.03.2022г. ответчик уклонился от получения претензии. По истечении срока хранения заказное почтовое-отправление 14.04.2022г. было возвращено истцу.

На основании изложенного, истец просит суд, обязать ООО «Хот Китчен» принять отказ ФИО3 от исполнения заключенного 25.02.2022г. договора купли-продажи стиральной машины <данные изъяты>; взыскать с ООО «Хот Китчен» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 47520.00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей; неустойку в размере 78883.20 рублей; неустойку из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 475.20 рублей в день, начиная со следующего дня после принятия решения суда (с обязательным указанием точной календарной даты) по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда; штраф в размере 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 311.80 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000.00 рублей; обязать ООО «Хот Китчен» принять от ФИО3 стиральную машину <данные изъяты> с отнесением всех расходов по возврату на ООО «Хот Китчен» указав, что возврат товара может быть осуществлен ФИО3 любым возможным способом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске, требования в части взыскания неустойку с перерасчетом на день принятия решения суда не поддержал. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 ходатайствовал о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 22 470,00 рублей.Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО "Хот Китчен" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил письменное заключению по делу, согласно которого не возражает против удовлетворения требований.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не смотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О смотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, неурегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и ч. 4 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.12 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром являются холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 ООО «Хот Китчен» заключен договор розничной купли-продажи стиральной машины MAUNFELD MFWM1586WH стоимостью 47520 рублей.

Оплата товара подтверждается кассовым чеком на сумму 47 520 руб., через торговую площадку ООО «Вайлберриз».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

В претензии истец просил в случае необходимости проведения проверки устройства заблаговременно письменно уведомить его о месте и времени ее проведения и обеспечить доставку товара до места проведения проверки и обратно, поскольку приобретенный товар является крупногабаритным, выразив тем самым свое право на участие в проверке. Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела 05.03.2022г. ответчик уклонился от получения претензии. По истечении срока хранения заказное почтовое-отправление 14.04.2022г. было возвращено истцу.

Таким образом, выявление производственных недостатков в товаре в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, является ли обнаруженный в нем недостаток существенным. Аналогичная позиция изложена в пункте 5 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018г., в пункте 11 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с 12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся стирально-сушильные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (№)).

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ФОРТА ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ., эксперт пришел к выводу: по вопросу №: Какие дефекты имеются в исследуемом устройстве – стиральной машины <данные изъяты>

Ответ: В процессе исследования установлено, что предмет стиральная машина Maunflwd модель <данные изъяты> серийный № имеет неисправное состояние п.13 ГОСТ 27.102-2021. Данное неисправное состояние выражено периодическим пропаданием световой индикации на секционном дисплее. Дефект электронных компонента, расположенного на печатной плате.

По вопросу 2: Являются ли выявленные дефекты производственным (заводскими), т.е. заложенными на этапе производства и проявившимися в процесса естественной эксплуатации устройства (без нарушения правил эксплуатации), или эксплуатационными, т.е. возникшими в результате нарушения правил эксплуатации устройства, механических повреждений, электрических, тепловых и/или иных воздействий, попадания пыли, влаги и/или иных инородных частиц, неквалифицированного ремонта с использованием неоригинальных запасных частей (компонентов, комплектующих, модулей, узлов, деталей), использования цифровой информации, не совместимой с данным устройством, либо воздействием вредоносных программ?

Ответ: скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Установленный дефект носит производственный характер.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Однако, при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заключение эксперта ООО «ФОРТА ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не оспорено, не опровергнуто.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном характере недостатка, поскольку данный недостаток не может быть устранен в условиях авторизованного сервисного центра.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стиральной машины M№ и взыскать с ООО «Хот Китчен» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в общем размере 47520,00 рублей.

В связи с тем, что исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости признаны судом подлежащими удовлетворению, то на основании положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить продавцу некачественный товар.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение приведенных норм продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на ст. ст. 22 и 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 1 % от цены товара, за каждый день просрочки требования потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.11.2013г. № «Об отказе в и к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Агрореммаш» на нарушение конституционных свобод абзацем первым пункта 6 статьи 13, абзацем 1 пункта 1 статьи 23 и пунктом 4 статьи 24 Закона Российской ли «О защите прав потребителей» указал, что закрепленная положениями абзаца 1 части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регламентация носящей гражданско-правовой характер ответственности изготовителя (продавца) товара, в случае несоблюдения условий договора его качества, имеет целью побудить указанных лиц как профессиональных участников рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства перед потребителями. Данные законоположения направлены на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, а потому также не могут признаваться, как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 34 Постановления от 28.06.2012г. № «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее:

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (абзац 1 пункта 71 Постановления). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение тем более не может быть обосновано доводами неразумности. Кроме того, в коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015г. № «Об отказе в принятии к производству жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2.2) и в Определении от 15.01.2015г. № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2.2) отметил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему в сложившейся правоприменительной практикой, снижения неустойки не наделяет суд абсолютной инициативой и не допускает возможности решения судом о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без гения ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, вдобровольном порядке не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере товара, которая составляет 47520.00 рублей, т.е. 475.20 рублей за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( последний день для удовлетворения требований потребителя - ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения). Размер неустойки за указанный период с учетом периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ. составляет86 446,40 руб., однако стороной истца поддерживаются требования в части взыскания неустойки в размере 78 883 руб. 20 коп. без перерасчета и уточнения требований.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд ограничивает сумму взыскания заявленными истцом требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 883 руб. 20 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (в размере 475,20 рублей) за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 32 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 66 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по исполнению требований о возврате стоимости товара на день рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 1% от стоимости товара 475,20 руб. в за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда. В целях соблюдения принципа разумности и соразмерности ответственности суд считает, что размер неустойки на будущее время не должен превышать стоимости товара, т.е. не более товара 47520,00 руб.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (части 2, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»)

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, положения части 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась. Следовательно, истец вправе требовать взыскания ему разницы между суммой приобретенного товара и ценой нового товара на момент разрешения спора.

Согласно информации на официальном интернет-сайте ООО «Вайлдберриз» спорный товар в настоящее время в продаже отсутствует, однако есть предложения от других продавцов по цене 69990.00 рублей, что подтверждается соответствующими распечатками, скриншотами. Следовательно, ответчик обязан возместить убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара либо на момент удовлетворения требований, либо на момент вынесения судебного решения в размере 22470.00рублей /69990.00-47520.00=22470.00

В настоящее время цена аналогичной стиральной машины увеличилась на 22 470,00 руб., что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО3 в части взыскания разницы в цене на момент вынесения решения – 22 470,00 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом личности истца, степени и интенсивности нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, определяется судом в 5 000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку истец обращался к ответчику с претензией об отказе об исполнения от договора и взыскании денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 936, 60 руб.

Разрешая требования истца об установлении астрента в размере 475,20 руб. в день, со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того истец просит во избежание создания ответчиком препятствий в возврате товара обязать ответчика принять товар с отнесением расходов по возврату на счет ответчика, а в случае нарушения ответчиком обязанности принять товар, взыскать с него неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки начиная со следующего дня после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств по решению суда.

Данное требование суд считает подлежащим удовлетворению. Следует возложить на ответчика обязанность принять товар с отнесением расходов по возврату за его счет и взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения обязанности принять товар.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, за составление и подачу искового заявления и на оплату юридических услуг в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор поручения от 14.03.2023г. на совершение юридический действий на сумму 20 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 311,80 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза ООО «Форта Групп», которая была оплачена истцом. Расходы ООО «Форта групп» на проведение экспертизы согласно представленному счету составили 20000 руб. Ввиду удовлетворения исковых требования истца, расходы на оплату работы экспертной организации подлежат взысканию с ООО «Хот Китчен» в пользу ФИО3 в размере 20 000 руб.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворенных требований, с ООО «Хот Китчен» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5711,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Хот Китчен» принять отказ ФИО3 от исполнения заключенного 25.02.2022г. договора купли-продажи стиральной машиныM№.

Взыскать с ООО «Хот Китчен» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №): денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 47 520 рублей; неустойку в размере 78883,20руб., компенсацию морального вреда в размере 5000.00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 311,80 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере рублей76 936, 60 руб., разницу центы товара в размере 22 470 руб., а всего взыскать общую сумму 251 121,60рублей.

Взыскать с ООО «Хот Китчен» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) неустойку за неисполнение обязанности по возврату денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара (475,20 руб.) за каждый день просрочки с 28.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ООО «Хот Китчен» принять от ФИО3 стиральную машину <данные изъяты> с отнесением всех расходов по возврату на ООО «Хот Китчен» и возврат товара может быть осуществлен ФИО3 любым возможным способом.

В случае нарушения ООО «Хот Китчен» обязанности принять товар от ФИО3, взыскать с ООО «Хот Китчен» в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение обязанности по принятию товара в размере 1% от стоимости товара (475,20 руб.) за каждый день просрочки начиная со дня отказа ФИО3 в приемке товара.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Хот Китчен» ИНН № в пользу ООО «Форта Групп» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Хот Китчен» ИНН № доход местного бюджета госпошлину в сумме 5711,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в течении пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть 03.11.2023г.

Судья: Ерофеева О.И.