УИД 32RS0017-01-2022-000324-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Комаричи Брянской области Дело № 2-310/2022

29 августа 2022 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании договора об оказании юридических услуг незаключенным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о признании договора об оказании юридических услуг незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что ввиду произошедших событий у него возникла необходимость в оказании юридической помощи, а именно в присутствии юриста при даче объяснений сотрудникам полиции, в связи с чем, 27 апреля 2022 года он обратился в ООО «Вектор». В ходе беседы по поводу сложившейся ситуации представитель ответчика заявил о срочной необходимости оказания правовой помощи во избежание ареста. Заполнив бланк договора нечитаемым почерком, представитель ООО «Вектор» указал цену договора в сумме 20 000 руб. и 2000 руб. возможных расходов. Во время беседы представитель разговаривал напористо, создавая условия для срочного заключения договора. Растерявшись, он подписал договор и уплатил денежные средства в сумме 22000 руб., при этом получил экземпляр договора и кассовый чек на сумму 20000 руб. Также ему было обещано разобраться в ситуации, и предоставить отчет о выполненной работе в течение 2-х дней. В этот же день, по истечении полутора часов, ознакомившись с условиями договора и поняв, что такие услуги ему не предлагались, и в них у него не было надобности, он с соответствующим заявлением обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору.

29.07.2022 он вновь обратился в ООО «Вектор» с письменным заявлением о возврате денежных средств, с указанием об их получении обманным путем.

Учитывая, что п.1.1 договора не содержит тех услуг, в которых он нуждался, сам предмет договора является неопределенным, принимая во внимание тот факт, что ООО «Вектор» не имеет отношения к адвокатуре, в связи с чем, правовой помощи по уголовному делу оказать не могло, ФИО1 считая, полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением и, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит суд признать договор об оказании юридических услуг № от 27.04.2022 незаключенным, взыскать с ООО «Вектор» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 22000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать договор об оказании юридических услуг № от 27.04.2022 незаключенным, взыскать с ООО «Вектор» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 22000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее в ходе подготовки, а также в судебном заседании пояснил, что 25 апреля 2022 года по месту жительства произошла драка с соседом в ходе которой, он причинил последнему телесные повреждения. Испугавшись последствий, стал искать в сети «Интернет» организации, оказывающие юридические услуги. 27 апреля 2022 года обратился в ООО «Вектор», где после изложения обстоятельств произошедшего, его сотрудник стал пугать сроками привлечения к уголовной ответственности, а также настаивал на заключении договора, ссылаясь на положительное разрешение ситуации в виду наличия знакомых в правоохранительных органах. Поскольку накануне он два дня подряд не спал из-за произошедшего, он, не читая, подписал договор и произвел оплату договора на карточку сотрудника Общества в сумме 22000 рублей, однако ему был выдан чек лишь на 20000 рублей. В этот же день, по истечении полутора часов, ознакомившись с условиями договора и поняв, что отраженные в договоре услуги ему не предлагались, а им не истребовались, поскольку он лишь нуждался в присутствии юриста при даче объяснений сотрудникам полиции, обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченных денежных средств по договору. Однако ни в указанный день, ни 29 апреля 2022 года ему денежные средства не были возвращены. Дополнительно указал, что никаких приложений к договору, пояснительных записок, актов об оказании услуг, а также жалоб в МВД РФ и УМВД России по Брянской области, прокуратуру Брянской области ему для подписи не предъявлялось и им не подписывалось.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В незаверенном письменном отзыве, не отрицая факт обращения ФИО1 в ООО «Вектор» указал, что последний изъявил желание и попросил о помощи в виде подготовки необходимых документов по его вопросу, заключив договор об оказании юридических услуг 27 апреля 2022 года. Предметом договора являлся правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявлений в МВД РФ, УМВД РФ и прокуратуру. Также ООО «Вектор» ссылается, что уже на момент первого обращения(27.04.2022) ФИО1 по возврату денежных средств были подготовлены документы во исполнение договора. Истец отказался подписывать акт выполненных работ.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 27.04.2022 между ФИО1 и ООО «Вектор» заключен договор № об оказании юридических услуг, где в пункте 1.2 ООО «Вектор» обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подборка нормативно-правовой базы, подготовка заявлений в УМВД, в МВД, в прокуратуру.

На основании п.2.1.1 договора исполнитель ООО («Вектор») обязался выполнить взятые на себя обязательства, указанные п.1.1 и 1.2 настоящего договора, добросовестно относится к их исполнению, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ и приступить к исполнению предмета договора со дня подписания его сторонами. Исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативно правовых актов в течение двух рабочих дней с момента представления заказчиком необходимых сведений и документов (п.2.1.3 договора).

На основании п.5.2 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п.4.3 договора, а также подписания заказчиком приложения № 1 к договору.

Стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 договора стороны установили в размере 20 000 руб. (п.4.3) в стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере 2000 руб., а также государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении договора (п.4.5).

Заказчик имеет право в любой момент до подписания акта выполненных работ, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив исполнителя (п.3.2.2).

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 приложение №1 к договору не подписывал, а ответчик в свою очередь его также не представил.

Согласно пункту 5.3 договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае если необходимость в предоставлении услуг заказчику, указанных в п.1.2 договора, отпала в результате совершения исполнителем действий, указанных в любом из этапов исполнения договора (п.1.2), договор считается исполненным.

Окончание работ исполнителем по настоящему договору является исполнение п.1.2 договора и подписание акта выполненных работ (п.5.8). Односторонний отказ от подписания акта выполненных работ не допускается. В случае несогласия заказчика содержанием акта, он обязан мотивировать свои возражения в графе «примечания», в противном случае предмет договора считается исполненным в полном объеме (п.5.9).

При досрочном расторжении договора по инициативе заказчика, при добросовестном отношении к выполнению поручения со стороны исполнителя, заказчик в праве отказаться от исполнения договора об оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных исполнением обязательств по данному договору на момент его расторжении (ФЗ №2300-1 от 07.09.1992 «О защите прав потребителей»).

ФИО1 оплатил денежные средства по договору в размере 22000 руб., поскольку согласно истории операций по дебетовой карте за период с 27.04.2022 по 28.04.2022 истец 27 апреля 2022 года перевел денежные средства в размере 22000 руб. на карту А.В.К., с которой ООО «Вектор» (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого, К.А.В.(агент), в том числе обязуется в течение периода исполнения поручения( пн.-пт. С 10 час. до 17 час.), находиться в офисе, расположенном по адресу: .

Несмотря на данное обстоятельство, ООО «Вектор» в подтверждение перечисления денежных средств выдал истцу кассовый чек № от 27.04.2022 лишь на сумму 20000 рублей.

По истечении нескольких часов с момента подписания договора об оказании юридических услуг, ФИО1 обратился в ООО «Вектор» с заявлением о его расторжении и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 22000 руб.

29.04.2022 ФИО1 повторно обратился к ООО «Вектор» с заявлением о возврате денежных средств- 22 000 руб., указав, что организация не выделила ему правозащитника, который был ему необходим 27.04.2022 в связи с допросом в полиции по уголовному делу. Денежные средства по договору были взяты обманным путем, без оказания юридической помощи по уголовному делу, по которому он вызывался в полицию.

В ответ на поступившие обращения ФИО1, ООО «Вектор» указал, что в срок до 29.04.2022 исполнителем был проведен правовой анализ ситуации, осуществлен подбор нормативно-правовой базы, составлены правовые документы для обращения в компетентные органы, согласно п.1.2 договора и информации, изложенной в пояснительной записке, являющейся приложением №1 к договору. Однако далее по тексту ответа утверждает, что уже 27.04.2022 на момент обращения ФИО1 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств документы в рамках предмета договора были подготовлены, вместе с тем истец отказался от принятия работы и подписания акта оказания юридических услуг. Сославшись, что условия договора исполнителем были выполнены, ООО «Вектор» не нашел оснований для возврата денежных средств.

ФИО1 считая, что п.1.2 оспариваемого договора не содержит тех услуг, в которых он нуждался, сам предмет договора является неопределенным, принимая во внимание тот факт, что ООО «Вектор» не имеет отношения к адвокатуре, в связи с чем, правовой помощи по уголовному делу оказать не могло, обратился в суд за защитой своих прав, заявив требования о признании договора об оказании юридических услуг № от 27.04.2022 незаключенным и взыскании с ООО «Вектор» в его пользу сумму, уплаченную по договору в размере 22000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст.432 ГК РФ и ст. 779 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Именно указанная деятельность или действия и составляют предмет договора возмездного оказания услуг.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно договор оказания услуг не может считаться заключенным без согласования действий, которые должен выполнить исполнитель или без указания на деятельность, которую он обязан осуществить.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.) (абзац 3 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 №).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу данных норм и положений статей 309, 310, 450 ГК РФ не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закон О защите прав потребителей).

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст.405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: предмет договора, то есть действия (услуги), которые ответчик обязался выполнить, применительно к конкретным обстоятельствам, послужившим основанием для обращения ФИО1 за юридической помощью; стоимость каждой услуги; факт доведения до истца полной информации о характере оказываемых услуг; были ли выполнены услуги и в каком объеме, а также размер фактически понесенных исполнителем расходов до момента расторжения договора.

При этом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Судом установлено, что правоотношения, возникшие 27 апреля 2022 года между ФИО2 и ООО «Вектор», основным видом, деятельность которого, согласно выписке из ЕГРН является деятельность в области права, регулируются нормами договора возмездного оказания услуг, а также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, договор об оказании юридических услуг № от 27.04.2022 нельзя признать заключенным по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и пояснений данных в ходе рассмотрения дела, ФИО1 обращался к ответчику за правовой помощью, а именно в обеспечении присутствия юриста при даче объяснений участковому уполномоченному полиции по факту произошедшей драки, вместе с тем договор об оказании юридических услуг № не содержит указаний на конкретные обстоятельства, для разрешения которых истцу будут оказаны юридические услуги.

Из содержания п. 1.2 рассматриваемого договора не следует, что истец был надлежащим образом проинформирован об оказываемых услугах, поскольку перечень предполагаемых юридических услуг изложен формально, общими фразами, без указания на конкретную правовую ситуацию, по которой следует произвести правовой анализ.

Ответчиком не представлено приложение № к договору, при подписание которого Заказчиком, Исполнитель приступает к работе, тогда как, оно является неотъемлемой частью договора.

В ответе на заявление ФИО1, ООО «Вектор» ссылается, что на момент его первого обращения(27.04.2022) по возврату денежных средств уже были подготовлены документы во исполнение договора.

Так, как следует из п.5.4 оспариваемого договора для исполнения предмета Договора «Исполнитель» привлекает к работе юристов, имеющих высшее юридическое образование, обладающих необходимой квалификацией и опытом достаточным для квалифицированного оказания «Заказчику» юридических услуг.

В качестве подтверждения выполненных работ представитель ответчика представил в адрес суда составленные от имени ФИО1 жалобы в МВД России, прокуратуру Брянской области, в УМВД России по Брянской области, по факту угроз убийством со стороны соседа, проживающем в общежитии по адресу:

Вместе с тем факт их составления 27 апреля 2022 года, ни чем не подтвержден. В связи с чем, при отсутствии документов подтверждающих привлечение квалифицированного специалиста, подписанного сторонами акта выполненных работ, свидетельствующего о полном либо частичном принятии ФИО1 исполнения по договору, а также отсутствии документов подтверждающих осуществление правового анализа, подбора нормативно правовой базы и при наличии возражений со стороны истца, указанные жалобы не являются доказательствами выполнения предмета договора.

Кроме того, вызывает сомнение как само составление жалоб, изготовление которых не было оговорено, так и целесообразность их составления.

Так из текста жалоб следует, что ФИО1 просит правоохранительные органы провести соответствующую проверку и оказать содействие в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством соседом Максимом.

Однако, ФИО1 уже 25 апреля 2022 года, а затем и 28 апреля 2022 года обратился в ОП № 2 УМВД России по г.Брянску по факту угрозы убийством и причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2022, вынесенного УУП ОП №2 ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску и материалом проверки КУСП-4559 от 25.04.2022.

При этом наличие постановления о возбуждении уголовного дела № от 07.06.2022 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений Б.М.С., подтверждают обстоятельства обращения истца к ответчику по оказанию юридической помощи, а именно в присутствии юриста при даче объяснений сотрудникам полиции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не был согласован предмет договора, ООО «Вектор» не довел до ФИО1 информацию, позволяющей сделать правильный выбор при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное договор об оказании юридических услуг № от 27.04.2022 суд признает незаключенным, в связи, с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания денежных средств уплаченных во исполнение вышеуказанного договора, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что судом договор об оказании юридических услуг № от 27.04.2022 признан не заключенным, при этом ответчик не представил доказательств фактически понесенных им расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Вектор» денежных средств в размере 22000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф, указанный в ст. 13 Закона Закон о защите прав потребителей также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, исходя из того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, суд, не установив оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере 11000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из п.п. 2 п.1 ст.333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 1160 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ООО «Вектор».

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании договора об оказании юридических услуг незаключенным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору- удовлетворить.

Признать договор об оказании юридических услуг № от 27 апреля 2022 года незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , денежные средства в размере 22000 (Двадцать две тысячи) рублей, штраф в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) в доход Комаричского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 1160 (Одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 сентября 2022 года.