Решение по делу № 02-1003/2025 от 24.12.2025 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «АвтоГермес-Запад» к <ФИО> о взыскании убытков в виде расходов на досудебную экспертизу.

77RS0012-02-2024-002323-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2025 по иску ФИО1 к ООО «АвтоГермес-Запад» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «АвтоГермес-Запад» к ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов на досудебную экспертизу,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «АвтоГермес-Запад», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 254354,28 рублей; неустойку за период с 08.11.2023 по день вынесения судебного решения в размере 1225200 рублей; убытки в виде компенсации стоимости эвакуационных услуг 11500 рублей и стоимости покупки нового аккумулятора -8455 рублей, а всего 19950 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы и судебные расходы в размере 104517,5 рублей,

В обоснование своих требований истец указал, что 16.02.2022 г. по договору купли-продажи №…. с ООО «АвтоГЕРМЕС- Запад» истцом приобретен автомобиль LADA VESTA, белого цвета ,2022 года выпуска …. Стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием согласно спецификации, составила 1 225 200,00 рублей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный договором срок. При эксплуатации автомобиля каких-либо нарушений правил эксплуатации не допускал. Плановое техническое обслуживание проходил в установленный срок. 02.09.2023 года, истец при движении по дороге услышал посторонний звук, остановился, увидел на асфальте масло, предположительно из КПП, вызвал эвакуатор по программе «помощь на дороге», к которой был подключен при покупке автомобиля и транспортное средство было доставлено в ближайший технический центр ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» , расположенное по адресу: <...>, где находится и в настоящее время в технически неисправном состоянии. 02.09.2023г. техническим центром были составлены: Заявка-договор-заказ-наряд № … 02.09.2023г и Договор-заказ-наряд № … 02.09.2023г. согласно которого в ходе диагностики установлено: на рабочей поверхности сателлитов, оси сателлитов имеется наволакивание/схватывание металла с последующим разрушением (в трех местах), также обнаружены включения металла на шестерных КПП, имеющиеся несоответствия являются следствием нарушения правил эксплуатации и устранению в счет гарантийных обязательств АО «АВТОВАЗ» не подлежат. Согласно выводов экспертного заключения № …. от 11.09.2023: Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, образованных в результате разрушения оси сателлитов дифференциала МКПП из-за применения заводом изготовителем некачественных элементов, изготовленных из сырого металла, о чем свидетельствуют рваные края с вытяжкой металла в зоне разрыва с последующим повреждением внутренних элементов МКПП, образованием металлической стружки и выходом из строя. Все указанные недостатки и повреждения определены при осмотре и зафиксированы - (приложение с фото таблицами), все указанные повреждения возможно считать образованными в результате заводского брака, а именно недостаточной прочности оси сателлитов, которое привело к повышенному, преждевременному износу и как следствию ее разрушению. Все выявленные и указанные недостатки являются устранимыми. Для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля необходимо произвести их замену в полном объеме в соответствии с заключением независимой экспертизы.

ООО «АвтоГермес-Запад» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил взыскать расходы по оплате независимого исследования в размере 53 000,00 руб.

В обоснование встречного иска указано, что 28.10.2023 ответчик направил в адрес истца претензию, в которой указывал, что в автомобиле … белого цвета, 2022 года выпуска …, приобретённого у истца по договору купли-продажи №…. от 16.02.2022, коробка переключения автомобиля имеет недостаток, требует устранить его по гарантии. 02.11.2023 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на необходимость провести независимую экспертизу, также истец отправил телеграмму с той же информацией о дате, времени и месте проведения экспертизы. 08.04.2023 г. ответчик, получил письмо с предложением на независимую экспертизу. 10.11.2023 г. состоялся осмотр автомобиля, независимым экспертом ООО «МОСГЛАВЭКСПЕРТИЗА». 16.01.2024 ООО «МОСГЛАВЭКСПЕРТИЗА» представила заключение №… от 29.12.2023, согласно которому, в причинах выходах из строя и неисправности дифференциала и механической коробки переключения передач (МКПП), производственного недостатка нет. Неисправность носит эксплуатационный характер. Услуги эксперта оплачены истцом по встречному иску, с учетом вывода эксперта, обязанность по их возмещению должна быть возложена на ответчика по встречному иску, данные расходы для истца представляют собой понесенные убытки.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, доводы первоначального иска поддерживал, просил требования иска удовлетворить.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «АвтоГермес-Запад» по доверенности ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать, поддерживали позицию, изложенную во встречном иске.

Третье лицо АО «АВТОВАЗ» явку своего представителя не обеспечил, извещён.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 г. между ООО «АвтоГермес-Запад» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № КС00030502, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующий автомобиль, согласно спецификации: …; год изготовления 2022; ФИО4. (л.д. 10-11)

Согласно п. 2 договора Покупатель оплатил стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием согласно прилагаемой спецификации полностью, путем перечисления денежной суммы в размере 1 225 200,00 руб. (Один миллион двести двадцать пять тысяч двести рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) - 204 200,00 руб. (Двести четыре тысячи двести рублей 00 копеек) на счет Продавца, либо в его кассу.

Условиями п. 4 договора стороны согласовали, что гарантийные обязательства, а так же устранение неисправностей, возникших в гарантийный срок, обеспечиваются Продавцом при условии обращения Покупателя к Продавцу, либо к уполномоченному заводом-изготовителем сертифицированному техническому центру, в соответствии с гарантийным талоном и сервисной книжкой производителя. С положением о гарантийном обслуживании Покупатель ознакомлен. При обращении по гарантии Покупателю необходимо предъявлять сервисную книжку и гарантийный талон.

Гарантия на установленное дополнительное оборудование составляет 1 (один) год с даты продажи.

В силу п.п. 4.1, 4.2. договора продавец настоящим информирует, а Покупатель соглашается с тем, что не являются недостатками и техническими неисправностями такие возможные свойства Автомобиля, как щелчки, скрипы, шумы, запахи, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность Автомобиля или его элементов, а также возможное незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики), а также возможное незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расхода ГСМ.

Стороны пришли к соглашению, что срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта Автомобиля не должен превышать 45 (сорок пять) календарных дней с даты указанной в заказ - наряде на выполнение гарантийных работ.

Истцом произведена оплата стоимости приобретенного транспортного средства в полном объеме, что следует из платежных поручений, представленных в адрес суда и не оспаривалось сторонами при разрешении требований иска.

Согласно гарантийного талона № 84006221/1, выданного в отношении спорного транспортного средства (л.д. 14), гарантийный срок на новые автомобили составляет 36 мес. или 100 тыс. км (для переднеприводных автомобилей); 24 мес. или 50 тыс.км (для заднеприводных автомобилей). Также установлен гарантийный срок на отдельные комплектующие изделия.

Как следует из пояснений истца и по тексту иска, 02 сентября 2023 года, истец, при движении по дороге услышал посторонний звук, остановился, увидел на асфальте масло, предположительно из КПП.

02.09.2023 г. ООО «АвтоГермес-Запад» были составлены: Заявка-договор-заказ-наряд № ВС 10238563 02.09.2023г и Договор-заказ-наряд № …

02.09.2023 г. согласно диагностики установлено: на рабочей поверхности сателлитов, оси сателлитов имеется наволакивание/схватывание металла с последующим разрушением (в трех местах), также обнаружены включения металла на шестерных КПП , имеющиеся несоответствия является следствием нарушения правил эксплуатации и устранению в счет гарантийных обязательств АО «АВТОВАЗ» не подлежит, о чем 14 сентября 2023 года был составлен и выдан истцу акт осмотра транспортного средства (л.д. 165)

Согласно выводов экспертного заключения № … от 11.09.2023 г., проведенного ИП ФИО5, по инициативе истца, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, образованных в результате разрушения оси сателлитов дифференциала мкпп из-за применения заводом изготовителем некачественных элементов изготовленных из сырого металла, о чем свидетельствуют рваные края с вытяжкой металла в зоне разрыва с последующим повреждением внутренних элементов мкпп , образованием металлической стружки и выходом из строя. Все указанные недостатки и повреждения определены при осмотре и зафиксированы - (приложение с фото таблицами), все указанные повреждения возможно считать образованными в результате заводского брака, а именно недостаточной прочности оси сателлитов, которое привело к повышенному, преждевременному износу и как следствию ее разрушению. Все выявленные и указанные недостатки являются устранимыми. Для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля необходимо произвести их замену в полном объеме в соответствии с заключением независимой экспертизы. Стоимость устранения недостатков составляет 218 600,00 руб. (л.д. 59)

29 сентября 2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении убытков.

Исх.письмом от 02.11.2023 года, ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований претензии.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований ФИО1, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» были предъявлены встречные требования о взыскании расходов, связанных с оплатой независимого исследования, в размере 53 000 руб., в обоснование доводов, при этом, было отмечено следующее.

28.10.2023 г. в адрес ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» поступила претензия от ФИО1, в которой он ссылался на те обстоятельства, что в автомобиле … приобретённого у истца по договору купли-продажи № … от 16.02.2022, коробка переключения автомобиля имеет недостаток, требует устранить его по гарантии.

02.11.2023 года ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости провести независимую экспертизу и представить автомобиль к осмотру.

10.11.2023 г. экспертами ООО «МОСГЛАВЭКСПЕРТИЗА» был произведен осмотр автомобиля …., г.р.з. …, по итогам которого экспертами было подготовлено заключение №… от 29.12.2023 г.

Из выводов заключения следует, что в автомобиле …., присутствует неисправности дифференциала и механической коробки переключения передач (МКПП), выраженные в виде разрушения оси сателлитов и корпуса МКПП. Причиной возникновения выявленных неисправностей деталей дифференциала и механической коробки переключения передач (МКПП) является воздействие на них эксплуатационных нагрузок, величина которых превышала их конструктивную прочность. Установленная причина неисправности носит эксплуатационный характер, обусловленный нарушением правил по эксплуатации автомобиля в части буксования ведущих колес с высокой частотой вращения. (л.д 161)

22 ноября 2023 года ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» произведена оплата стоимости независимой экспертизы в сумме 53 000 руб., что следует из представленного в адрес суда платежного поручения №.. от 22.11.2023 года (л.д. 116)

21.02.2024 года ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» направлено в адрес ФИО1 претензионное письмо с требованием о возмещении таких расходов.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июля 2024 года, по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «РЕЛИАНС».

Согласно выводам заключения эксперта № … от 10 июля 2025 года, в результате проведённого исследования установлено, что коробка передач автомобиля …., имеет внутренние разрушения в узле дифференциала, включая смещение и разрушение оси сателлитов, нарушение положения сателлитов, разрушение конического роликового подшипника, а также повреждения корпуса и крепёжных элементов. Стопорные кольца оси сателлитов на момент осмотра не представлены, их наличие и техническое состояние не поддаются установлению.

Следов, указывающих на эксплуатационные перегрузки по типу пробуксовки, а также внешнего механического воздействия или нештатного вмешательства, не выявлено.

С учётом характера повреждений, состояния поверхностей деталей и отсутствия данных о состоянии стопорных элементов, с высокой вероятностью можно утверждать, что инициирующим событием в механизме отказа послужило выпадение или разрушение стопорного элемента фиксации оси сателлитов (например, стопорного кольца), что повлекло за собой осевое смещение оси, нарушение кинематики дифференциала и разрушение узла в целом.

Ввиду непредоставления на осмотр стопорных элементов фиксации оси сателлитов (и отсутствия возможности их исследования), а также ввиду отсутствия следов, указывающих на эксплуатационные перегрузки по типу пробуксовки, а также внешнего механического воздействия или нештатного вмешательства в исследуемый узел следует, что вероятной причиной разрушений в узле дифференциала является производственный дефект стопорных элементов фиксации оси сателлитов.

Коробка передач автомобиля …, вышла из строя в результате разрушения в узле дифференциала и подлежит замене в сборе.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки …, составляет: 254 354,28 руб. Времени на устранение недостатков составляет 8,0 н/ч.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела документами в отношении объекта исследования.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО6, поддержавший выводы судебной экспертизы, указал, что является штатным специалистом, в ходе исследования отметил, что на стр. 8 заключения определена скорость металла, все работы определены. Досудебные исследования не взяты за основу, поскольку проводились самостоятельные исследования, а также были изучены все документы, представленные в материалы дела. На стр. 11 заключения идет описание стопорных колец, которые представлены не были, их исследование не было возможно, автомобиль в настоящее время находится в разобранном состоянии, экспертом было все осмотрено, в т.ч. демонтированные детали, был составлен акт изъятия, в адрес суда представлен. При исследовании было установлено, что произошло механическое разрушение агрегатов, экспертиза считывания не требуется. На стр. 12 отмечено, что пробуксировки не было, сведений о том, что автомобиль использовался по бездорожью, не имеется. Кольца были утрачены к моменту исследования. Эксперту был предоставлен доступ, эксперт не должен запрашивать дополнительные сведения, не представленные сторонами. Фотографии о том, что находится на стопорных кольцах не содержится.

Суд принимает в качестве доказательства заключение повторной судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

В заключении четко приведены анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, описание приведенных исследований; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доводы стороны ответчика ООО «АвтоГермес-Запад», о назначении повторной судебной экспертизы судом были отклонены, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ оснований. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Оценка доказательств не входит в компетенцию экспертов, а является прерогативой суда в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителей ответчика ООО «АвтоГермес-Запад» о том, что судебная экспертиза проведена с нарушением процессуальных норм, является несостоятельным.

В обосновании данного довода представители ответчика ссылаются на статью 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую права и обязанности эксперта. При этом представители ответчика указали, что эксперты при даче заключения не истребовали никаких дополнительных доказательств, имеющих значение для разрешения спора по существу.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Сторона ответчика не была лишена возможности предоставить доступ ко всем необходимым деталям автомобиля при назначении осмотра судебными экспертами и, в последующем, при непосредственном исследовании транспортного средства.

Таким образом, суд такие доводы считает несостоятельными и направленными на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что заключение экспертов является согласно Главе 6 ГПК РФ лишь одним из видов доказательств, а значит в силу ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке во взаимосвязи с иными доказательствами в совокупности.

Разрешая требования первоначального иска в части взыскания денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ч. 2 и ч. 3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, как это установлено ч. 1 ст. 471 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (часть 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (часть 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (часть 6).

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (часть 7).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 19 указанного выше Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Как следует из сведений, представленных АО «АВТОВАЗ», направленных в ответ на обращение ООО «АвтоГермес-Запад», согласно диагностической сессии на автомобиле … в системе АБС присутствуют зарегистрированные ошибки … сигнал датч. Скорости прав.переден.колеса и … частота датчика скорости лев.переден.колеса. Данные ошибки были считаны при диагностике автомобиля от 17 августа 2023 года, при пробеге 21 615 км. Данные ошибки свидетельствуют о длительной пробуксировке ведущих колес.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Указанная выше правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 года N 44-КГ20-19-К7, где Верховный Суд РФ определил, что продавец отвечает за любое несоответствие товара, о котором он знал или не мог не знать, но не предупредил покупателя, доводы истца о ненадлежащей информации продавца относительно автомобиля имеют существенное значение для рассмотрения дела.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Подобная норма содержится в ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч. 2 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, входят легковые автомобили.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Между тем под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В п. 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, подп. 5 п. 6 ст. 19, подп. 4, 5 п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Учитывая, что в спорном автомобиле имелись недостатки, определенные выводами судебной экспертизы, как производственные, суд приходит к выводу о праве потребителя обратиться к продавцу с требованием о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Изложенное свидетельствует, что ответчиком не была доведена до истца полная информация о техническом состоянии транспортного средства, его недостатков, препятствующих эксплуатации приобретенного истцом автомобиля. При этом, данная информация является существенной и могла повлиять на принятие решения истцом при выборе товара.

В то же время, сразу обнаружить недостатки, которые существовали до передачи автомобиля и которые выявились после нескольких дней его эксплуатации, было невозможно.

Таким образом, в связи с обнаружением производственного недостатка транспортного средства, на которые в совокупности было затрачено время, автомобиль не мог эксплуатироваться более, чем 30 дней в течение действия каждого гарантийного срока (года), приводящее к невозможности использования автомобиля, права потребителя были нарушены, в связи с чем заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждения при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет стоимости ремонта транспортного средства денежные средства в размере 254 354,28 руб.

При этом, суд полагает, что оснований для продления срока гарантийного периода автомобиля, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Как предусмотрено статьей 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Стороной истца также заявлены требования о взыскании убытков в размере 11 500 руб. в счет оплаты стоимости эвакуатора, а также в счет стоимости нового аккумулятора в сумме 8 455,00 руб.

Суд считает необходимым такие требования истца удовлетворить, поскольку несение таких убытков документально подтверждено и связано непосредственно с разрешением настоящего требования, находится в причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями ответчика ООО «АвтоГермес-Запад».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, Уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашения сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 08.11.2023 по день вынесения решения суда.

В силу положений статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из буквального толкования положений нормы пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений пункта 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исчисляется следующим образом: 254 354,28 руб. х 1 % х 767 дн (за период с 18.11.2023 по 24.12.2025 день принятия решения судом).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 100.000,00 рублей, поскольку больший размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что ответчиком допущено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в части нарушения установленных сроков выполнения требований потребителя, что из-за неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в 20 000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил в течение установленного законом срока.

С учетом того, что права истца, как потребителя, нарушены неисполнением его требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 197 152, 14 руб. (20 000,00 руб. + 100 000,00 руб. + 254 354, 28 руб. + 19 950, 000 руб.), в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет сумма (50% от 394 304,28 руб).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела, учитывая, что до разрешения настоящего спора по существу ответчиком удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств за товар и разницы его цены, ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, суд считает, что размер установленного законом штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по заявлению ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ до 50 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АвтоГермес-Запад» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебного исследования в сумме 43 000,00 руб. и почтовые расходы в сумме 619,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 60 989,50 руб. поскольку указанная сумма с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем заявителя документов, соответствует критериям разумности, доказательства несения расходов в указанной сумме истцом подтверждены.

В соответствии с п. 1, ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета города Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 943,04 руб, от уплаты которой истец, как потребитель в силу закона освобожден.

При этом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований встречного иска, не имеется, поскольку

Абзацами 2-3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (ст. 483 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец обязан принять некачественной товар у потребителя и самостоятельно решить вопрос о необходимости проверки качества товара. При наличии спора о причинах недостатков в проданном товаре продавец за свой счет организует проведение экспертизы.

Таким образом, действия продавца, связанные с организацией и проведением независимого исследования, не ставят покупателю в обязанность ее оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоГермес-Запад» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН … в пользу ФИО1 (… расходы на ремонт транспортного средства в размере 254 354,28 руб, убытки сумме 19 950,00 руб, сумму неустойки за период с 08.11.2023 года по 24.12.2025 года в размере 100 000,00 руб, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 000,00 руб, судебные расходы в сумме 104 517,50 руб, а всего - 548 821,78 руб..

В остальной части первоначального иска - отказать.

Взыскать с ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН ..) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 6 943,04 руб.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026 года.

Судья: