Решение по делу № 2-3983/2021 от 22.02.2023

Дело № 2-56/2023

УИД 91RS0002-01-2021-002169-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, о разделе общего имущества супругов, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО9 и просила суд: признать договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшийся между ФИО10, ФИО6 с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, заключенным; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>; произвести раздел движимого имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов согласно товароведческой экспертизы, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию <данные изъяты> процентов стоимости движимого имущества; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию <данные изъяты> процентов стоимости автомобиля <данные изъяты>, черного цвета, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оставить в пользовании ответчика; разделить между сторонами долговые обязательства 130000 рублей по кредитному договору, заключенному между ФИО10 и РНКБ № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды: 5970 рублей по договору коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, 71905,96 рублей остаток долга по кредитке на момент ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ счет №; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> стоимости кредитного договора <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимости договора коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> общего долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ счет № в размере 35952,20 рублей (том 1 л.д. 53-57).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила: сохранить самовольно возведенный жилой дом на земельном участке № в <адрес> в параметрах установленных экспертом; признать общим имуществом супругов ФИО8 и ФИО6 земельный участок № с расположенным на нем жилым домом и сооружениями в <адрес>; признать за ФИО8 и ФИО6 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок №№ с расположенным на нем жилым домом и сооружениями в <адрес> в параметрах, установленных экспертом; признать общим имуществом супругов ФИО8 и ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года, предметы мебели и технику: стиральную машину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, встроенную газовую поверхность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, холодильник <данные изъяты>, котел твердотопливный, бойлер электрический на <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, мясорубка электрическая, компрессоры <данные изъяты> шт, насос глубинный для скважины, накопительная емкость на <данные изъяты> л, диван, бензиновый генератор; в порядке раздела, оставить в личной собственности ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года, предметы мебели и технику: стиральную машину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, встроенную газовую поверхность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, холодильник <данные изъяты>, котел твердотопливный, бойлер электрический на <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, мясорубка электрическая, компрессоры <данные изъяты>, насос глубинный для скважины, накопительная емкость на <данные изъяты> л, диван, бензиновый генератор, взыскав в пользу истца денежную компенсацию половины стоимости 149500,00 рублей; признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46161,56 рублей общим долгом супругов и взыскать с ответчика в пользу истцу возмещение половины его стоимости в сумме 23080,78 рублей; в счет распределения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 возмещение половины стоимости единолично ею погашенных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48929,25 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года стороны по делу, находясь в зарегистрированном браке, приобрели земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> с расположенной на нем постройкой. За период совместного проживания сторон в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год данный не дострой приобрел вид завершенного строительством нового жилого дома с террасой, стал пригодным к проживанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год на данном объекте осуществлялись и иные строительные работы, для оплаты расходов по вышеуказанному строительству истец в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году оформила кредитные договоры на свое имя, оплату которых после прекращения семейных отношений с ответчиком продолжала осуществлять самостоятельно. Ответчик участие в оплате таковых отказался принимать участие и единолично пользуется имуществом, в том числе, транспортным средством. Предметы мебели и техника, приобретенная супругами, находящаяся в спорном доме также подлежит разделу, с присуждением истцу денежной компенсации.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО8 к ФИО6 в части признания договора купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО10, ФИО6, с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, заключенным, а также взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> стоимости договора коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец воспользовалась предоставленным ей правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению подлежат все исковые требования, от которых истец не отказывалась и судом не принималось определение о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО22 заключен брак, о чем в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака №.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Семейно-брачные отношения между сторонами по делу прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, истец по настоящему гражданскому делу изменила фамилию на ФИО23 (том <данные изъяты>).

Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Согласно статьям 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей совместная собственность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли, признаются равными.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права землепользования предприятиям садовыми участками и предоставлении их садовоогородным товариществам», предоставлено в постоянное пользование земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, в соответствии с приложением №, а также возложена обязанность провести инвентаризацию площадей и границ фактически занятых земельных участков и оформит государственный акт на право пользования землей.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины», земельный участок № №, расположенный в <адрес> передан в частную собственность ФИО17

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, ФИО14 является членом <адрес> и пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., который был предоставлен ей в пользование в ДД.ММ.ГГГГ году (том <данные изъяты>).

Из справки без даты, выданной <данные изъяты> усматривается, что ФИО6 является садоводом <адрес>, участок №, проживает на указанном участке постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года с членами семьи: женой ФИО10, дочерями ФИО18, ФИО19 (том <данные изъяты>).

Как усматривается из сведений, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь, заявления о государственной регистрации прав и (или) осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, в регистрирующий орган не поступали, инвентаризационное дело на спорный объект недвижимости не формировалось (том <данные изъяты>).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – ведение садоводства (том <данные изъяты>).

В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымэкспертиза» (том <данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № по адресу: <адрес> расположены: двухэтажный жилой дом, терраса, навес для автомобилей. Степень готовности к сдаче в эксплуатацию строений, расположенных по указанному адресу, составляет <данные изъяты> процентов. Жилой дом простой архитектурной формы, размерами в плане по наружному обмеру <данные изъяты>. Высота помещений первого этажа (по внутреннему обмеру) – <данные изъяты> кв.м. Высота помещений второго этажа – <данные изъяты> м. Высота чердачного помещения (до конька) - <данные изъяты> м. Высота здания - <данные изъяты> м. Площадь застройки - <данные изъяты> кв.м. Строительный объем - <данные изъяты> куб.м. Подведены инженерные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение. Остановлены приборы учета. Канализация осуществляется в выгребную яму. Выполнено устройство скважины на участке. Отопление осуществляется от твердотопливного котла. Газ - баллонный. Конструктивные основные элементы жилого дома (при визуальном осмотре и со слов ответчика): фундамент - ленточный железобетонный, глубиной заложения до <данные изъяты>.; каркас: колонны, ригели, диафрагмы - монолитные железобетонные; стены наружные - камень-ракушечник, в полблока. Стены поэтажно опираются на монолитные перекрытия здания; перегородки - кладка из камня-ракушечника; перекрытия междуэтажные - монолитные железобетонные, толщиной <данные изъяты>; лестница (внутренняя) - деревянная; кровля - шифер. Здание прочно соединяется с землей и имеет фундамент. Его нельзя переместить и демонтировать, так как все его составляющие неделимы, их невозможно использовать по отдельности, не нарушив целостность всего объекта, его предназначение и функции. Исследуемый объект имеет ряд существенных признаков, по которым его следует отнести к капитальному зданию, а именно: объект не носит временный характер; постройка привязана к капитальному фундаменту. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, является капитальным. Терраса расположена со стороны входа в жилой дом, которая является крыльцом для входа в здание и служит местом отдыха для членов семьи. Терраса представляет собой открытый настил на подготовленном основании – бетонных опорах. Терраса - пристройка к дому, без окон, без стен. Выполнена с крышей на деревянных столбах. Размеры в плане (по наружному обмеру) составляют <данные изъяты>. Навес для автомобилей - сооружение полузакрытого типа (крыша на опорах с незамкнутыми стенами или без них) (ГОСТ 9.103). Одноэтажное бесчердачное неотапливаемое сооружение без стеновых конструкций или с частичным (не более <данные изъяты> % площади) сплошным стеновым ограждением (СНБ 2.02.04). Возведенный навес представляет собой открытую кровельную конструкцию, в основном предназначенную для «входа/выхода из сооружения», обладающий высокой защитой от негативных явлений природных, к примеру, таких, как пыль, грязь, солнце, ветер, дождь, сухие листья и снег. Исследуемый навес возведен у стены жилого дома, то есть является пристенным навесом с одной стороны ограничен дополнительным сооружением с помощью балок надежно прикрепленных к стене дома. Выполнен из металлического квадрата. На деревянные балки уложена битумная черепица. Пристенный навес не является автономным строением, как отдельно стоящий навес. Размеры в плане (по наружному обмеру) -<данные изъяты>. Высота (по внутреннему обмеру) - <данные изъяты> (ср.) При строительстве жилого дома, террасы и навеса для автомобилей соблюдены градостроительные, строительные, санитарные противопожарные нормы и правила. Указанные объекты строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, определенная в рамках затратного подхода, без учета стоимости земельного участка, составляет (с учетом округления) <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость террасы, расположенной по адресу: <адрес>, участок №, на момент выполнения заключения эксперта, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость навеса для автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на момент выполнения заключения эксперта, составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночную стоимость земельного участка № по адресу: <адрес> определить не представляется возможным, так как земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Установление границ, проведенное в соответствие с требованиями законодательства, позволяет индивидуализировать участок среди прочих, формировать его как полноценный объект недвижимости. Границы участка позволяют определить его местоположение. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определить стоимость неотделимых улучшений жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых сведений: технической документации БТИ, документов по оплате стройматериалов (товарных чеков, счетов на оплату, расходных накладных, которые были использованы на данном объекте при выполнении строительных работ по его улучшению, фотографий на момент покупки жилого дома, по которым можно было бы установить в каком техническом состоянии находился жилой дом).

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорных объектов, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, имеющих высшее техническое образование, со стажем работы в оценочной деятельности более <данные изъяты> лет, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу требований статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на строение и сооружения, размещенные на указанном земельном участке, на момент рассмотрения настоящего спора в ЕГРН не зарегистрировано. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № №, расположенный в <адрес> передан в частную собственность иного лица – ФИО17

В соответствии с подпунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 31 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года № 54 - ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципальное образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиям по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам места самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков (статьи 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет включить такое строение в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами.

Действующее законодательство не признает самовольную постройку самостоятельным объектом гражданских прав. Данные постройки не могут быть вовлечены в гражданский оборот. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться ее законным владельцем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании общим имуществом супругов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и признании права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, поскольку надлежащих и допустимых доказательств приобретения земельного участка и возникновения права собственности у супругов на данный объект недвижимости, установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, не представлены.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, ни истцу, ни ответчику не принадлежит, правовые основания для сохранения самовольно возведенного жилого дома и строений по адресу: <адрес> и признания права собственности на расположенный на этом земельном участке спорный объект, правовые основания отсутствуют. Возведение строения на чужом земельном участке исключает регистрацию права собственности на строение, как на самовольное.

Рассматривая исковые требования о признании совместным имуществом супругов и взыскании денежной компенсации в части транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (том <данные изъяты>).

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО3 (том <данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая то обстоятельство, что транспортное средство разделить в натуре, выделить из него причитающуюся долю в собственность одной из сторон невозможно, а также принимая во внимание пояснения сторон относительно фактического нахождения и использования автомобиля ФИО6, требования истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования в части раздела предметов мебели и бытовой техники, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предметов домашней обстановки, следующих предметов мебели и бытовой техники: стиральной машины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, встроенной газовой поверхности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Определить стоимость предметов мебели и бытовой техники: котла твердотопливного, бойлера электрического на <данные изъяты> л, телевизора <данные изъяты>, мясорубки электрической, компрессоров <данные изъяты> единицы, насоса глубинного для скважины, накопительной емкости на <данные изъяты> л, дивана, бензинового генератора не представилось возможным по причине отсутствия в материалах гражданского дела каких-либо указаний на год покупки или выпуска, на товарные чеки или оплаченные счета на их приобретение.

Также, во время экспертного осмотра было установлено, что котел твердотопливный, бойлер электрический на <данные изъяты> л, диван, были приобретены на вторичном рынке, как бывшие в употреблении. На момент осмотра имели не товарный вид. Установлено, что вместо мясорубки электрической имеется ручная мясорубка. Бензиновый генератор находится в нерабочем состоянии.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал совместное приобретение в период брака с истцом стиральной машины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и встроенной газовой поверхности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, а также согласие ФИО6 на выплату истцу денежной компенсации в счет раздела указанных предметов бытовой техники, исходя из оценки судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация <данные изъяты> доли стиральной машины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, встроенной газовой поверхности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом отсутствия в материалах гражданского дела указаний на год покупки или выпуска, на товарные чеки или оплаченные счета на приобретение иных предметов мебели и бытовой техники, являющейся предметом спора сторон и исковых требований по настоящему гражданскому делу, принимая во внимание заключение эксперта, правовые основания для признания совместным имуществом супругов: холодильника Атлант, котла твердотопливного, бойлера электрического на <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты>, мясорубки электрической, компрессоров, насоса глубинного для скважины, накопительной емкости на <данные изъяты> л, дивана, бензинового генератора, а также взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации половины стоимости данного имущества, суд не усматривает.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в части исковых требований о разделе кредитных обязательств между супругами, является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО8 по кредитным договорам на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала доводы искового заявления и пояснила, что все кредитные средства были потрачены на нужды семьи сторон по делу.

При этом, ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в части раздела кредитных обязательств, обращали внимание суда на то, что истцом не приведен расчет кредитной задолженности по договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представлены доказательства расходования полученных по договорам средств на нужды семьи.

Заемщиком денежных средств по кредитным договорам является ФИО8, именно на ней лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и РНКБ Банк (ПАО) заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> % годовых (том <данные изъяты>).

В подтверждение погашения задолженности по кредитным договорам, истцом представлены выписки по счету (том <данные изъяты>).

Поскольку сторонами не оспаривается, что брачные отношения между ними прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства, выплаченные по кредитным обязательствам, в том числе проценты и штрафы с момента возникновения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения фактических брачных отношений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, разделу не подлежат.

Цель договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – ремонт и/или строительство, что подтверждается как самим договором, так и анкетой-заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>). В подтверждение проведения указанных работ по строительству истцом предоставлены фототаблицы. В ходе судебного заседания ответчик не отрицал, что в период брака с истцом занимался строительством дома, был приобретен ряд мебели и бытовой техники, в том числе, подлежащей разделу в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, в заявлении на предоставление потребительского кредита ФИО8 указала свое семейное положение и данные о супруге – ФИО6

Доводы ответчика о том, что материалам дела не подтверждается осведомленность супруга о наличии кредитного обязательства, не имеется согласия супруга на заключение кредитного договора, подлежат отклонению, поскольку данный довод не опровергает расходование денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на нужды всей семьи.

Согласно представленной РНКБ банк (ПАО) выписке по счету истца по настоящему гражданскому делу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истцом единолично выплачена сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, половина стоимости оплаченных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно <данные изъяты> рублей.

Также, согласно справке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу <данные изъяты> рублей, а также по процентам за использование кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты>).

Из справки РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действие кредитного договора №, заключенного с ФИО10 прекращено ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Таким образом, половина стоимости оплаченных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, правовые основания для раздела кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют, с учетом следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и РНКБ Банк (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого размер установленного лимита кредитования равен <данные изъяты> рублей, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно справке о задолженности по указанной кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер доступного лимита кредитования (с учетом собственных средств) составил <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

Из представленных истцом в обоснование данной части исковых требований справки и выписок по карте не представляется возможным определить даты или период возникновения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (был использован кредитный лимит в период брака сторон или уже после его расторжения и в каком размере), какая именно сумма по спорному кредитному договору внесена в счет погашения задолженности за счет личных денежных средств истца после прекращения семейных отношений сторон, поскольку как усматривается из выписки по банковской карте ФИО8 использует кредитную линию и в период производства по настоящему гражданскому делу. Кредитный договор суду представлен не был. Доказательств, что полученные в пределах лимита кредитования средства использованы на нужды семьи с ФИО6 не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3271 рубль при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также, определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на истца ФИО8 (том <данные изъяты>).

По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение судебной строительно-технической экспертизы №СТ-Т/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

От Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» поступило заявление о возмещении расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы (том <данные изъяты>).

Общая стоимость проведения комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, назначенная определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, судебная экспертиза оплачена частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8, а также перечень вопросов, поставленных перед экспертом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания общим имуществом супругов земельного участка, жилого дома, разделе указанного имущества, частичном удовлетворении требований о разделе транспортного средства и предметов бытовой техники, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» расходов на проведение экспертизы в сумме 25000 рублей, а также с ФИО6 в пользу ФИО8 расходов уже понесенных истцом на проведение судебной экспертизы и подтвержденных документально в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стиральную машину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, встроенную газовую поверхность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, общим совместным обязательством долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел совместного имущества супругов в равных долях.

За ФИО3 признать право личной собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стиральную машину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, встроенную газовую поверхность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 55000 рублей, стиральной машины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3308 рублей 50 копеек, встроенной газовой поверхности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1720 рублей, компенсацию выплаченных денежных средств по кредитному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43536 рублей 48 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3271 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, <...>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «2» марта 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко