Решение по делу № 2-370/2025 от 13.11.2025 - о признании кредитного договора от <дата> №, заключенного между <ФИО> и ПАО Сбербанк, недействительным.

Дело № 2-370/2025

УИД 28RS0006-01-2025-000591-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением Министерства юстиции по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный ФИО3 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

и встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, недействительным,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный ФИО3 ПАО Сбербанк ( далее - истец, ФИО3, ПАО Сбербанк) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО2 (далее ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал автокредит ФИО2 в сумме 191 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 37,45 процентов годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО3». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение автокредита.

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее - Протокол СБОЛ) ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 заемщику на номер телефона +№ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на автокредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно Протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнено зачисление кредита в сумме 191 000,00 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Таким образом, ФИО3 выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, ФИО3 выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик платежи по кредитному договору не вносил.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 254 970 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 62 435 рублей 49 копеек, просроченный основной долг в сумме 191 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 246 рублей 46 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 1 288 рублей 54 копейки.

Согласно общим условиям Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить ФИО3 всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254970 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8649 рублей 11 копеек.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, МО МВД России «Бурейский».

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 154 000 рублей, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, недействительным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 09 августа с телефона ФИО2 был оформлен кредитный договор №. Данный кредитный договор был оформлен ею под влиянием мошенников, представившись работниками ФИО3. ФИО2 пояснила, что факт оформления кредита под влиянием обмана, подтверждается операцией, которая была проведена за считанные минуты, а именно 2 минуты, что подтверждается выпиской из ФИО3 Сбер, о том, что денежные средства были переведены на карту в 10:26, и в 10:28 были переведены в другой ФИО3 ВТБ. Данный факт свидетельствует о том, что ни она, ни ее супруг ФИО8, в столь короткое время не могли ознакомится с условиями предоставляемого кредита. Чем нарушены её права как потребителя.

По их обращению МО МВД России «Бурейский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что сделка со Сбербанком, совершена за 2 минуты, без проверки платежеспособности ФИО2 и без подписания каких-либо договоров, а также в отсутствие волеизъявления и не ознакомления с индивидуальными условиями кредитования, нельзя расценивать что сделка соответствует закону. Считает, что её права нарушены.

Ссылаясь на п.44 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума ВС РФ №, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статьи 168, 307 ГК РФ, федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, просила суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 154 000 рублей, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк, недействительным.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца ПАО Сбербанк ФИО6, ФИО7, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, просивших суд рассмотреть дело в отсутствие представителей ФИО3.

От представителя истца ПАО Сбербанк ФИО7 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель ФИО3 пояснила, что после принятия искового заявления к производству суда ответчик ФИО2 частично погасила задолженность по кредитному договору №, что подтверждается новым расчетом задолженности.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: задолженность по процентам-8418 рублей 81 копейка, в том числе срочные на просроченный основной долг-1811 рублей 07 копеек, в том числе просроченные на просроченный долг- 6607 руб. 74 коп.; задолженность по кредиту- 65375 рублей 06 копеек; просроченная ссудная задолженность-65375 рублей 06 коп., неустойки- неустойка по кредиту-246 руб.46 коп, неустойка по процентам-1288 рублей 54 коп., итого общая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 75328 рублей 87 коп. В связи с тем, что гашение осуществлено заемщиком после подачи искового заявления, сумма государственной пошлины, уплаченная ФИО3 подлежит взысканию в полном объеме. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ПАО Сбербанк изменяет размер исковых требований в отношении ответчика в связи с частичным погашением задолженности по кредиту. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 75328 руб. 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8649 рублей 11 коп., а всего 83977 руб.98 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечившей явку своего представителя ФИО9.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО8, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, об отложении разбирательств а дела не просившего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора МО МВД России «Бурейский», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

Адвокат ФИО9- представитель ФИО2, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 не признала в полном объеме. Просила отказать ФИО3 в иске в полном объеме, поддержала встречные исковые требования ФИО2 В обоснование позиции привела доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Уточнив в судебном заседании сумму кредита, представитель заемщика просила суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 191 000 рублей, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк, недействительным. Предоставила информацию о счете в ВТБ, выписку по платежному счету Сбербанк с расшифровкой операций, справку о доходах ФИО2

В судебном заседании адвокат ссылалась на недобросовестное поведение ФИО3 при заключении с ФИО2 спорного кредитного договора, на нарушение прав последней со стороны ФИО3, на её низкие доходы, на отсутствие у заемщика времени на ознакомление при получении кредита и характер операции- получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой ФИО3 на счет, принадлежащий другому лицу, и на то, что при оформлении кредита ФИО2 последняя и её супруг ФИО8 действовали под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Предоставила скриншоты переписки ФИО8 через мессенджер с его телефона, подтверждающие обмен супруга заемщика сообщениями с третьими лицами, сообщившими ему о наличии задолженности, инструктирующими ФИО8 о необходимости выполнения определенных действий, аннулировании кредитного плеча, воспринятыми ФИО8 как угрозы; предоставила распечатки заблокированных номеров телефона. Просила учесть указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 и ее супруг ФИО8 обратились в полицию и по их заявлению возбуждено уголовное дело, по которому они признаны потерпевшими.

От представителя ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО1 К.В. поступили письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО2, в которых ПАО Сбербанк считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. В обоснование позиции ФИО3 указано следующее: Порядок заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между сторонами, а факт его заключения подтверждается приложенными к настоящим возражениям доказательствами. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью / аналогом собственноручной подписи предусмотрено законом. Оспариваемый договор надлежащим образом заключен между ФИО3 и Клиентом, а полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению. При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами ФИО3 проявлена должная степень заботливости и осмотрительности. Основания для признания оспариваемой сделки по ст.178 ГК РФ не имеется, поскольку заблуждения истца по встречному иску относительно обстоятельств заключения оспариваемых сделок не являются существенными (достаточными) для признания сделки недействительной. При совершении оспариваемой сделки заемщик не проявила должной осмотрительности, которую проявляет обычный среднестатистический потребитель банковских услуг, поведение истца по встречному иску было неоправданно доверчивым и опрометчивым, в связи с чем факт введения заемщика в заблуждение относительно некоторых несущественных обстоятельств оспариваемых сделок не является достаточным для признания их недействительными. ФИО3 не мог знать об обстоятельствах, которые по мнению заемщика ввели его в заблуждение и являются основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, что исключает возможность удовлетворения иска. Считают, что основания для признания оспариваемых сделок недействительными по ст.179 ГК РФ отсутствуют, поскольку ФИО3 не знал и не мог знать об обмане заемщика третьими лицами. Обстоятельства, в отношении которых ФИО2 была обманута третьими лицами не являются существенными. Кредитный договор не может быть признан недействительным на основании ст.168 ГК РФ, поскольку договор заключен в полном соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, а также ФЗ-353, ФЗ-63. Представленные материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора.

Заслушав представителя ФИО2-адвоката ФИО9, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить ФИО3 полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно положениям частей 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (ч. 13 ст. 7 Федерального закона №161-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Следуя ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» введение кодов, паролей, сгенерированных ФИО3, является простой электронной подписью.

Использование одноразовых СМС-паролей для совершения операций в системе Сбербанк Онлайн, а также в сети Интернет предусмотрено также пунктами 2.38, 2.54 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Как следует из п. 4.2 Положения ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, правила электронного взаимодействия урегулированы приложениями 2 и 3 к Договору банковского обслуживания, включающего Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются ФИО3 и Клиентом равнозначными документам па бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор / направление Клиентом ФИО3 предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что при рассмотрении споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности ФИО3. В частности к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача ФИО3 распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ ОД-2525, к таким признакам относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из журнала СМС-сообщений, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор - ФИО3 предоставил заемщику ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 191 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 37,45 % годовых, с даты, следующей за платежной датой, ближайшей после даты возникновения права залога кредитора 36, 45 % годовых, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредитору - ФИО3 полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 6, 8 Индивидуальных условий кредитования, Общие условия кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 (по московскому времени) ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на потребительский кредит, текст сообщения «Получение кредита: 191000 рублей, срок 60 мес., 37,45 % годовых, карта зачисления MIR-7186. Код 53205. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.» Сообщение доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 (по московскому времени) ФИО2 поступило сообщение о перечислении кредита, где указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Текст сообщения «MIR-7186 10:34 перечисление 191 000 р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 191722 рубля 02 копеек. Сообщение доставлено.

Таким образом, судом установлено, что сообщения, содержащие код для ввода и подтверждения соответствующей операции, без которого невозможно подтверждение подписания документа простой электронной подписью, содержали информацию о фактическом правовом характере направляемого к ФИО3 запроса (заявка на кредит) и сделки, совершенной ФИО2.

В соответствии с заключенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком аннуитетными платежами в порядке очередности: 60 аннуитетных платежей в размере 7081 рубль 03 копейки. При предоставлении в залог транспортного средства и возникновения залога у кредитора размер аннуитетного платежа подлежит перерасчету с даты, следующей за платежной датой, ближайшей после даты возникновения права залога у кредитора. Кредитор предоставляет информацию о новом размере платежа в порядке, установленном ОУ.

ФИО3 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены в полном объёме, что подтверждается справкой о зачислении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанка России» 191 000 рублей 00 копеек, расчётом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО2 нарушала обязательства по нему, своевременно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и процентов за пользование кредитом, не производила.

В результате нарушений заемщиком ФИО2 своих обязательств по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 254 970 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 62 435 рублей 49 копеек; просроченного основного долга в размере 191 000 рублей 00 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 246 рублей 46 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 1 288 рублей 54 копейки.

С учетом погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уточнения исковых требований ФИО3 сумма задолженности заемщика составляет:

задолженность по процентам 8418 рублей 81 коп.; задолженность по кредиту -65375 рублей 06 копеек; неустойки по кредиту и процентам 1535 рублей, а всего общая задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -75328 рублей 87 копеек.

Сумма оставшейся задолженности в размере 75328 рублей 87 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № доказана в полном объеме материалами дела: Индивидуальными условиями потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, справкой о зачислении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных - средств в размере 191 000 рублей 00 копеек на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанка России», расчётом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н со ШПИ 14577503456489 доказано, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 взятых на себя обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 было выставлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н со ШПИ 14577503456489 доказано, что досудебный порядок урегулирования спора ФИО3 соблюдён.

В установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н со ШПИ 14577503456489 в срок ответчик добровольно возврат кредита и процентов по нему, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не произвёл.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ. Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка начислена в соответствии с договором. Является соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.

Проверяя доводы адвоката ФИО9, что при рассмотрении заявки заемщика ФИО2 при выполнении входа через систему «Сбербанк Онлайн» кредитором ПАО «Сбербанк России» последний действовал недобросовестно, без должной проверки платежеспособности заемщика, предоставил запрашиваемый кредит, без учета ранее выданных заемщику кредитов, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от обязательства по возврату кредита не имеется.

Учитывая, что ответчик ФИО2 нарушила и нарушает обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, своевременно не производит оплату по нему, после принятия искового заявления погасила задолженность по спорному кредитному договору частично, то суд приходит к выводу, что с учетом уточненных исковых требований надлежит взыскать с заемщика ФИО2 в пользу ФИО3 оставшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 75328 рублей 87 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика ФИО2 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 191 000 рублей, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, недействительным, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа ( в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункты 1,2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. ( п.1 ст.819 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из п. 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из предоставленным истцом по первоначальному иску -ФИО3 письменных доказательств следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО3». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и ФИО3 регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются ФИО3 и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций ФИО3 и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в ФИО3 распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной Идентификации и Аутентификации Клиента. В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций1 в соответствующей автоматизированной системе ФИО3, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе. Сделки, заключенные путем передачи в ФИО3 распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с ФИО3 кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: 3/4 обратиться в ФИО3 с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит); 3/4 в случае принятия ФИО3 положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в ФИО3 предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте ФИО3 и размещенными в подразделениях ФИО3, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта ФИО3 полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Из протокола проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ФИО2 на номер телефона +№ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ФИО2, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно Протоколу СБОЛ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 ФИО2 на номер телефона +№ поступило сообщение с одобрением кредита. Согласно справке о зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 (по московскому времени) ФИО3 выполнено зачисление кредита в сумме 191 000,00 руб. счет № (выбрана заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) принадлежащие ФИО2.

Заключение договора потребительского кредита с общими и индивидуальными условиями договора произведено через систему «Мобильный ФИО3», вход в которую осуществлён при корректном введении пароля, а заявление и индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о том, что данные операции производились ФИО3 помимо воли клиента и с нарушением закона.

Оспариваемый договор сторонами был заключен путем составления электронного документа, что соответствует положениям ст.434 ГК РФ.

Обстоятельств вины или недобросовестности ФИО3 судом не установлено.

Следовательно, ФИО3 выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и на законных основаниях.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк - онлайн» в установленном действующим законодательством порядке заключен кредитный договор отДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО3 выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности ФИО3. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача ФИО3 распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525 (действующего на момент совершения спорной сделки), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не выявлены соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия истца операции, в установленном п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» порядке. При этом прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен ФИО3 в соответствии с условиями договора и удовлетворяют требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, кредитный договор заключен при непосредственном участии истца или по поручению истца её супругом от её имени, совершившего ряд последовательных, осознанных действий, фактически направленных на достижение цели по получению кредита, о чем ею получена своевременная и надлежащая по объему от ответчика информация. Поскольку ФИО2, пользуясь услугами дистанционного обслуживания ФИО3, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, самостоятельно совершила последовательные действия, необходимые для заключения оспариваемого договора, с использованием персональных средств доступа в виде отправленных смс с паролем, являющихся аналогом собственноручной подписи клиента, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора, полагать, что при заключении оспариваемых договоров предоставлены недостоверные данные, а действия по заключению договора в информационном сервисе совершены иным лицом, а не истцом и без его согласия, у ПАО Сбербанк отсутствовали.

Заемщик ФИО2, заключив спорный кредитный договор, получила кредитные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, осуществив перевод неизвестному лицу.

Каких-либо фактических данных о том, что ФИО3 в этом случае обязан был приостановить совершение операции по переводу денежных средств ФИО2 и её представителем суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено и в материалах гражданского дела не имеется.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у ФИО3 имелись основания полагать, что при заключении оспариваемого договора истец действовала не самостоятельно, не имеется. Доказательств, свидетельствующих что совершение сделки истцом, было обусловлено какими-либо существенными эмоциональными и (или) индивидуально-психологическими особенностями, выходящих за рамки нормативных реакций, нарушающих способность к восприятию собственной личности и окружающих событий, контролю своих действий и прогностической оценки их последствий в условиях установленных обстоятельств, которые могли оказать существенное влияние на восприятие и оценку существа сделки, не представлено.

Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем судом установлено, что условия заключения кредитного договора были доведены до потребителя на русском языке, до подписания договора, направлены документально в Сбербанк - онлайн, исходя из содержания смс-сообщений - в краткой форме на телефон истца - неоднократно. Денежные средства получены истцом по встречному требованию на свой счет. Распоряжение о переводе оформлено в электронной форме самостоятельно заемщиком вводом иного кода.

Таким образом, доводы истца по встречному иску и представителя истца по встречному иску о том, что действия ПАО Сбербанка по заключению кредитного договора нельзя признать добросовестными, разумными и осмотрительными, являются необоснованными.

В соответствии с п. п. 6.10 Условий ДБО, 1.11, 3.17.8 Порядка предоставления ПАС) Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне подразделений ФИО3; обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование Средств доступа. ФИО3 не несет ответственности за последствия компрометации логина, постоянного и/или одноразового пароля пользователя, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. В случае необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Кредитный договор является оспоримой сделкой, истец в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований недействительности сделки.

Таких доказательств суду ФИО2 и её представителем не предоставлено.

При установленных обстоятельствах суд признает, что оспариваемые операции осуществлены ФИО3 в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Свободненский» при рассмотрении материалов доследственной проверки, зарегистрированных в КУСП МО МВД России «Бурейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, разместив объявление в сети «Интернет» путем перевода похитило с банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства на сумму 1659000 рублей, принадлежащие ФИО2, а также похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 1 229999 рублей, принадлежащие ФИО8, которые находились в <адрес> муниципального округа <адрес>, чем причинило последним материальный ущерб в особо крупном размере. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из материалов уголовного дела следует, что по данному делу ФИО2 и ФИО8 признаны потерпевшими.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вопреки доводам представителя заемщика ФИО2 обращение с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела и признание ФИО2 потерпевшей по данному уголовному делу не влечет безусловного признания кредитного договора недействительным.

Ссылка на то что ФИО3 не проверена платежеспособность истца не является безусловным основанием для отказа в предоставлении услуги кредитования.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанку о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 191 000 рублей, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк надлежит отказать.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 889 рублей 50 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4759 рублей доказано, что истец по первоначальному иску - ФИО3 уплатил при обращении с настоящим иском в суд государственную пошлину, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 8649 руб.11 копеек от цены иска 254970 руб.49 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением иска до 75328 рублей 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по гражданскому делу судебные расходы.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что уточненные исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк, удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4000 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4649 рубю11 коп. подлежит возврату в порядке предусмотренном статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН/КПП <***>/773601001, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН/КПП <***>/773601001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75328 рублей 87 копеек, а так же судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в общей сумме 79328 рублей 87 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) к Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН/КПП <***>/773601001, ОГРН <***>) о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 191 000 рублей, заключенного между ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) и Публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН/КПП <***>/773601001, ОГРН <***>), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Л.В. Шевчик

Копия верна: Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.