Решение по делу № 2-98/2025 от 30.06.2025 | Козульский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2-98/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000104-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретареШиловой С.С.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО7, адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими совместно приобретено следующее имущество:

- транспортное средство ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, тип ТС грузовой-бортовой, шасси - рама №, цвет бело-синий, гос.номер №, стоимостью 2 300 000 руб., приобретен на имя ответчика ФИО8

- жилой дом площадью 121.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3 300 000 руб., построен с использованием средств материнского (семейного) капитала, владельцем которого являлась ФИО6

- земельный участок площадью 1200+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, стоимостью 420 000 руб.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме между ФИО8 и ФИО6, транспортное средство ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска, переходит в собственность супруга ФИО8.

По соглашению о выделении долей в собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме между ФИО8 и ФИО6, двум несовершеннолетним детям (ФИО1 и ФИО2) выделены 2/8 доли в собственности жилого дома (по 1/8 доле на каждого ребенка), бывшей супруге ФИО6 выделена 1/8 доля в собственности жилого дома, однако бывшему супругу ФИО8 остались 5/8 доли в собственности жилого дома.

Считает, что поскольку соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества нотариально не удостоверялись, они являются недействительными. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей является недействительным в части выделения в собственность ФИО8 оставшихся 4/8 доли жилого дома.

Нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось.

В настоящее время в общей совместной собственности истца и ответчика находится 4/8 доли указанного дома, соответственно стоимостью 1 650 000 руб., земельный участок стоимостью 420 000 руб., а также автомобиль Хино Ренжер стоимостью 2 300 000 руб. Общая стоимость совместно нажитого имущества с учетом 4/8 доли жилого дома и автомобиля Хино Ренжер составляет 4 370 000 руб.

После распада семьи, ответчик ФИО8 распорядился совместно нажитым имуществом путем продажи автомобиля ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска, госномер Р069ОО 124, стоимостью 2 300 000 руб., в связи с чем половина стоимости автомобиля приходится на истца ФИО6 в размере 1 150 000 руб., которые необходимо взыскать с ответчика в виде компенсации.

Кроме того, в период брака истец заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей потребительский кредит в размере 103 412 рублей 62 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 21 месяц, с процентной ставкой по кредиту 22,77 % годовых.

Согласно условий договора, а также истории операций по договору, обязательства по кредиту истцом вносятся в банк аннуитетными платежами ежемесячно по 6 016,49 руб., путем перечисления со счета погашения в соответствии с условиями договора.

Денежные средства, полученные ею по данному кредитному договору были направлены на оплату услуг физического лица по бурению скважины для построенного в период брака спорного дома, а также оплату приобретенного для функционирования скважины оборудования, поэтому полученные по потребительскому кредиту деньги относятся к совместному имуществу супругов, кредит является общим долгом супругов, в связи с чем истец считает, что ответчик ФИО8 должен нести солидарную ответственность по погашению данного кредита. Истец считает, что, поскольку кредит был взят на общие нужды во время брака для приобретения общего имущества, то ФИО8 также должен нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности. Таким образом, с ответчика в ее пользу должна быть взысканы 1/2 доля расходов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 115,43 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 42 115,43 руб., начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 517,45 руб.

Просит суд, с учетом уточненных требований, признать недействительным соглашение, заключенное в простой письменной форме между ФИО6 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ о переходе в единоличную собственность ФИО8 автомобиля ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за проданный совместно нажитый автомобиль в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей, заключенное в простой письменной форме между ФИО6 и ФИО8, в части распределения оставшихся 4/8 доли в собственности на жилой дом за ФИО8. Применить последствия недействительности сделки в этой части.

Произвести раздел общего имущества супругов в размере 4/8 долей на жилой дом, выделив ФИО6 недвижимое имущество в виде 2/8 доли в общей долевой собственности на жилой дом площадью 121,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 825 000 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 в размере 2/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 121.3 кв.м., с кадастровым номером № исключив запись из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать право общей долевой собственности за ФИО6 в размере 2/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 121.3 кв.м., с кадастровым номером №.

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО6 недвижимое имущество в виде:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, стоимостью 210 000 руб.

Ответчику ФИО8 выделить недвижимое имущество в виде:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200+/- 12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, стоимостью 210 000 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 оплаченный ею долг по кредитному договору в размере 42115,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 517,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО8 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины (л.д.101-104).

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д.36).

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ПАО Сбербанк (л.д.160).

Истец ФИО6, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, просили удовлетворить. Указав, что истец имела доход в период брака в виде социальных выплат, алиментов на первого ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После рождения, в марте 2020 года, второго ребенка находилась в декретном отпуске, после выхода, в 2023 году, трудоустроилась.

Истец в судебном заседании пояснила, что заключала соглашения ДД.ММ.ГГГГ под воздействием и угроз со стороны ответчика. Дом строили они с ответчиком совместно как материально, так и физически. Она имела накопления. Земельный участок выкуплен в браке, строили дом в браке, до регистрации брака земельный участок был без строений. Заготовленный лесоматериал, по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть использован для строительства бани у отца ответчика, нет доказательств, что именно из этого материала построен спорный дом. Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потрачены на установление скважины, септика. Автомобиль Хино РЕНЖЕР приобретен за 1 800 000 рублей на совместно накопленные денежные средства, от продажи его автомобиля Тойоты. Считает продажу Хино РЕНЖЕР после брака фиктивной сделкой. Сейчас Дадашов самостоятельно работает на данном автомобиле. Содержание спорного автомобиля и его ремонт происходил из совместного бюджета. После продажи автомобиля Урал и квартиры, ФИО11 гасил свои долги.

Ответчик ФИО8, его представитель ФИО9 в судебном заседании требования иска не признали. Представитель ответчика пояснил, что соглашение является действительным, поскольку составлено с учетом порядка пользования имуществом сторонами, доказательств о принуждении истца при подписании стороной истца не представлено. С оценкой дома не согласны, поскольку необходимо применять кадастровую стоимость имущества, земельный участок и материал на строительство дома приобретены до регистрации брака. Вклад в строительство дома сделан ответчиком и его родителями. Ответчик исправно платит алименты. Указывает о гашении спорного кредитного договора. Считает необходимым применить оценку представленную стороной ответчика, согласно которой рыночная стоимость дома составляет 1 689 000 рублей, земельный участок 105 000 рублей. Данная оценка проведена уполномоченным лицом.

Ответчик дополнил, что заготовленный пиломатериал по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ применялся при строительстве спорного дома, у его отца баня на тот период уже была построена, отец свидетелем в суд идти отказывается. Дом построен на средства от продажи машин и квартиры. ФИО11 он до брака не имел. Помимо указанного истцом кредитного договора, был заключен кредитный договор на покупку мобильного телефона Редми в подарок истцу.

В представленных суду возражениях ФИО8 указал, что с исковыми требованиями ФИО6 он не согласен в полном объёме, поскольку предлагаемый ею вариант раздела имущества не учитывает вклада каждого из супругов в формирование общего имущества, в том числе за счет средств от реализации имущества принадлежащего ему на праве личной собственности до брака, достигнутых в период брака соглашений о распределении долей и фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом, нуждаемости каждого из супругов в этом имуществе, и не является справедливым. Оснований для признания недействительными соглашений, достигнутых ими в период брака, супруга в иске не привела, а ссылки на необходимость их нотариального удостоверения закону не соответствуют и не являются обоснованными. Расчет исковых требований произведен на завышенных, несоответствующих действительности данных, при этом не обо всех кредитных обязательствах заявлено. Земельный участок и автомобиль подлежат исключению из имущества, подлежащего разделу.

Брак, зарегистрированный 20.12.2019, расторгнут на основании решения мирового судьи от 22.05.2024. Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства между ними прекратилось 24.02.2024.

Инициатором прекращения брачных отношений явилась супруга. Место проживания их совместного ребенка и порядок общения с ней определены в судебном порядке актами, которые им оспариваются.

В настоящий момент он уплачивает алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, также выделяет денежные средства на иные нужды дочери.

За период брака нажитое имущество, в том числе бытовая техника, мебель, домашний текстиль, хозяйская утварь, посуда, остались по месту жительства супруги.

В период брака супруга находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком до достижения дочерью трех летнего возраста, в общей сложности работала в период с 2022 по 2024 годы и фактически все время находилась с дочерью и сыном от первого брака на его полном содержании. Никаких средств от реализации имущества на праве личной собственности до брака, супруга не имела и в общее имущество не вкладывала.

В период брака действительно был достроен дом с привлечением средств материнского капитала, приобретен автомобиль ХИНО РЕНЖЕР.

Однако, земельный участок, предоставлен ему был на праве аренды до брака в 2016 году и лишь оформлен в его собственность после окончания строительства дома в период брака. Все расходы по внесению арендной платы за участок, его оформлению и выкупу, получению разрешения на строительство, приобретению строительного материала, он компенсировал за счет средств, являвшихся его личной собственностью до брака, в том числе от продажи квартиры и двух автомобилей, средств, подаренных его родителями.

Жилой дом, достроен в период брака с привлечением средств материнского капитала, но из строительного материала, приобретенного им в ноябре 2019 года до вступления в брак, а также, за счет средств, подаренных ему его родителями. Поэтому, с учетом вклада в строительство дома каждого из супругов между ними было заключено соглашение о выделе долей от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является собственником 5/8 доли. На земельный участок право собственности оформлено за ним.

Автомобиль ХИНО РЕНЖЕР приобретен в период брака, но за счет средств от продажи имущества, являвшегося его личной собственностью до брака от продажи квартиры и двух автомобилей Урал и Тойота. Поэтому в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о передаче автомобиля мне на праве единоличной собственности.

В период брака супруга действительно оформляла кредит по согласованию с ним, средства от которого были направлены на устройство водоснабжения дома. В то же время им, по согласованию с супругой, был оформлен кредит на приобретение ею мобильного телефона, о чем в исковом заявлении супруга умолчала.

Представленные супругой сведения о стоимости имущества, подлежащего разделу, не соответствуют кадастровой стоимости дома и земельного участка, фактической стоимости автомобиля с учетом износа, считает эти данные явно завышены. Просит суд в удовлетворении иска ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать (л.д.150-152).

Представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.165,170,171).

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в конце 2024 года приобрел у ответчика ФИО8 автомобиль ХИНО РЕНЖЕР (воровайка) за 100 000 рублей наличными денежными средствами на основании договора купли-продажи, расписку не оформляли. Автомобиль был необходим для строительства дома, купил его сломанный, неисправен кран и двигатель, который он восстанавливал самостоятельно. Поскольку у него нет водительского удостоверения, ФИО8 управляет данным автомобилем, а также оказывает ему услуги при строительстве дома.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошен ФИО5 в качестве свидетеля, который пояснил, что у него с ФИО8 сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году он продал ответчику ФИО8 автомобиль ХИНО РЕНЖЕР за 200 000 рублей, расчет произведен наличными денежными средствами, написав расписку. Договор купли-продажи переписывали, т.к. по закону можно было управлять автомобилем без регистрации 2 месяца. На учет автомобиль поставил в январе 2020 года, поскольку на автомобиль ОСП был наложен арест, т.к. были долги у старого хозяина. У автомобиля была несправна коробка и кран, ФИО11 его сам восстанавливал.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошен ФИО4 в качестве свидетеля, который пояснил, что у него с ФИО8 сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ года он помогал ответчику заготавливать и вывозить лес с выделенный ФИО11 лесосеки, для строительства дома. Лес вывозил ФИО11 на автомобиле Урал. Услуги оплатил отец ответчика в размере 16-18 тыс.руб.. Дом они строили вместе летом 2022-2023 года, за данные работы, также платил отец ответчика наличными денежными средствами в размере 40 000 рублей. За месяц они установили фундамент, возвели стены и крышу (коробку). Лес (брус, доска) для строительства дома привозили от сестры ответчика. О том, что дом возводили из заготовленного ими совместного леса, знает со слов ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В соответствии ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в ред. Федерального закона от 01.03.2020 N 35-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе детей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21, 22). От данного брака стороны имеют дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.20). Также истец ФИО6 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- транспортное средство ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, тип ТС грузовой-бортовой, шасси - рама GD3HLA-10267, цвет бело-синий, гос.номер №, стоимостью 2 300 000 руб.,

- жилой дом площадью 121.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3 300 000 руб.,

Раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами ранее не производился. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между ФИО6 и ФИО8 о разделе совместного нажитого в браке имущества, а именно автомобиля ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, тип ТС грузовой-бортовой, шасси - рама №, цвет бело-синий, гос.номер № (л.д. 125).

По условиям данного Соглашения супруги договорились, что вышеуказанное транспортное средство переходит в единоличную собственность супругу ФИО8 (п.7 Соглашения).

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Соглашение о выделении долей, согласно данного Соглашения ФИО8 принадлежит по праву собственности жилой дом, площадью 121,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №а от ДД.ММ.ГГГГ; Договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №а от ДД.ММ.ГГГГ; Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом построен с использованием средств материнского (семейного) капитала, владельцем сертификата № № выданного УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО6

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст. ст. 244, 245, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации по обоюдному согласию стороны договорились о следующем распределении долей в собственности жилого дома:

- в собственность ФИО6 - 1/8 доли жилого дома;

- в собственность ФИО2 - 1/8 доли жилого дома;

- в собственность ФИО1 — 1/8 доли жилого дома;

- оставшиеся 5/8 доли жилого дома остается принадлежать ФИО8 (л.д.13).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47).

Данные соглашения нотариально удостоверены не были.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из содержания указанных норм, изменить режим личного имущества на общий, будь то долевой либо совместный, возможно лишь посредством заключения брачного договора в соответствии с положениями статей 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38, статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем, при заключении таких соглашений и придания их легитимности супруги обязаны соблюдать предусмотренную законодательством для них форму.

Так, в частности, положениями ч.2 ст.38 СК РФ предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно ч.3 ст.163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Таким образом, соглашение является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной либо личной собственности только при условии соблюдения при его заключении предусмотренной законом формы, то есть при нотариальном удостоверении.

Между тем, как следует из материалов дела заключенное между сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе автомобиля нотариально не удостоверено. Поскольку данное требование закона соблюдено не было, то данное соглашение является ничтожным в силу п. 3 ст. 163 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о признании недействительным соглашение, заключенное в простой письменной форме между ФИО6 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ о переходе в единоличную собственность ФИО8 автомобиля ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за проданный совместно нажитый автомобиль ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска, суд приходит к следующим выводам.

Так как следует из материалов дела и установлено судом, в период брака сторонами приобретен автомобиль ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, тип ТС грузовой-бортовой, шасси - рама №, цвет бело-синий, гос.номер №, стоимость автомобиля определена истцом в сумме 2 300 000 руб., иной стоимости относительно стоимости спорного имущества ответчиком не заявлено, суду не представлено, ходатайство об оценке рыночной стоимости автомобиля ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска ответчиком также не заявлялось, по договору купли-продажи автомобиль продан за 100000 рублей, данную стоимость нельзя признать объективной, поскольку сумма в договоре купли-продажи не отражает действительную стоимость спорного имущества, в связи с чем суд считает установленной стоимость спорного автомобиля 2300000 рублей, данный автомобиль продан ответчиком, исходя из того, что доли в совместно нажитом имуществе являются равными, но с учетом того, что автомобиль выбыл из владения ответчика, с него подлежит взысканию денежная компенсация.

Так, ответчику ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежали автомобиль УРАЛ 55731, номер шасси №, рег.знак №, регистрация прекращена в связи со сменой собственника, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ TOYOTA PREMIO, номер кузова №, рег.знак № данный автомобиль продан ответчиком за 180000 рублей (л.д.118, 119, 133-135). Договор купли-продажи автомобиля УРАЛ 55731 в материалы дела ФИО8 не предоставлен, имеется лишь договор купли-продажи данного автомобиля, согласно которого ФИО8 приобрел указанный автомобиль за 310000 рублей, иной стоимости не представлено, таким образом суд считает установленной сумму проданного ФИО8 автомобиля УРАЛ 55731 в размере 310000 рублей, данная стоимость истцом не оспорена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль стоит 2300000 рублей, стоимость доли истца составляет 1150000 рублей, но учитывая, что при покупке автомобиля были использованы личные денежные средства ответчика, полученные от продажи принадлежащих ему автомобилей УРАЛ 55731 и TOYOTA PREMIO и приобретенных им до регистрации брака с истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за проданный совместно нажитый автомобиль ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска в размере 660000 рублей (1150000 рублей (1/2 доля истца) – 310000 рублей (стоимость автомобиля УРАЛ 55731) – 180000 рублей (стоимость автомобиля TOYOTA PREMIO).

Пояснения свидетеля ФИО5, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО3 о продаже автомобиля ХИНО РЕНЖЕР ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года за 200 000 рублей, и впоследствии продажи спорного автомобиля ФИО3 в конце 2024 года за 100 000 рублей суд не может принять во внимание, поскольку в совокупности с имеющимися доказательствами и с учетом фактических обстоятельств дела с достоверностью не свидетельствует о фактической стоимости транспортных средств. Ссылка ответчика о приобретении спорного автомобиля за счет продажи квартиры объективно ничем не подтверждена.

Рассматривая требования истца о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей в спорном доме, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период брака был построен жилой дом, площадью 121.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость дома согласно справке о стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3300000 рублей (л.д.27). Дом построен с использованием средств материнского (семейного) капитала, сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,70).

Денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья (л.д.28).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В данном случае между сторонами (родителями несовершеннолетних детей) было заключено 19.04.2024 соглашение о выделении долей, по условиям которого в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст. ст. 244, 245, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации по обоюдному согласию стороны договорились о следующем распределении долей: в собственность ФИО6 - 1/8 доли жилого дома; в собственность ФИО2 - 1/8 доли жилого дома; в собственность ФИО1 — 1/8 доли жилого дома; оставшиеся 5/8 доли жилого дома остается принадлежать ФИО8 (л.д.13). Данное соглашение нотариально удостоверено не было.

Указанное соглашение не требует обязательного нотариального удостоверения. Однако в случае приобретения жилья с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов соглашение, содержащее по выбору супругов элементы брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов, должно быть нотариально удостоверено (абз. 4, 8 Письма Минюста России от 15.07.2020 N 12/79244-МБ).

Поскольку соглашение не было удостоверено нотариально, требования истца о признании недействительным соглашение от 19 апреля 2024 года о выделении долей, заключенное в простой письменной форме между ФИО6 и ФИО8, в части распределения оставшихся 4/8 доли в собственности на жилой дом за ФИО8. Применении последствий недействительности сделки в этой части, подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о разделе общего имущества супругов в размере 4/8 долей на жилой дом.

Пояснения свидетеля ФИО4 о самостоятельном с ответчиком строительстве дома из заготовленного ими лесоматериала, во внимание не принимаются в силу отсутствия объективных данных о строительстве спорного дома из указанного лесоматериала, возведенного на личные средства ответчика. Право собственности на спорный дом зарегистрировано в период брака. Договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит бесспорных доказательств об использовании древесины для строительства спорного дома.

В ходатайстве представителя ответчика об оценке рыночной стоимости спорного дома было отказано в связи с несоблюдением стороной ответчика положений ст. 79 ГПК РФ, с повторным ходатайством сторона ответчика не обращалась.

Представленное стороной ответчика заключение о среднерыночной стоимости спорного дома и земельного участка не может быть принято во внимание, поскольку требований о выплате компенсации не заявлено. Суд производит раздел общего имущества супругов с учетом принадлежности их на праве общей собственности супругам.

Также сторонами в период брака ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен земельный участок площадью 1200+/- 12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 139-141), который подлежит разделу в равных долях между бывшими супругами.

Ссылка ответчика о заключении договора аренды на спорный земельный участок до заключения брака необоснованная, поскольку из материалов дела следует, что Д-вы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (основание – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Е), следовательно, в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок, является совместно нажитым имуществом супругов (пока не доказано обратное).

Кроме того в период брака истцом был оформлен потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на сумму 103412,62 рублей (л.д.89-90).

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супруга в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, при разделе общего имущества супругов между ними распределяются и общие долги пропорционально присужденным им долям, что подтверждает вхождение обязательств (долгов) в состав общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Ссылка ответчика о заключении кредитного договора, помимо спорного от ДД.ММ.ГГГГ №, на приобретение в подарок истцу мобильного телефона не является предметом спора, каких-либо требований сторонами не заявлено. Доводы представителя ответчика о гашении долга по спорному кредитному договору ничем не подтверждены.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункт 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства и не оспоренные сторонами, свидетельствующие о том, что полученные кредитные денежные средства были потрачены исключительно на нужды семьи, а именно на систему водоснабжения в спорном доме, (л.д.110-116), в связи с чем обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов, доли в которых у супругов равны, и ФИО6, исполнившая обязательства по погашению общего долга после прекращения брака за счет собственных средств, вправе получить компенсацию в размере половины от выплаченной ей суммы, в размере 32 664,19 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5784,59 рубля, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат частичному удовлетворению в сумме 38 334,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение, заключенное в простой письменной форме между ФИО6 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ о переходе в единоличную собственность ФИО8 автомобиля ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежную компенсацию за проданный совместно нажитый автомобиль ХИНО РЕНЖЕР, 1993 года выпуска в размере 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Произвести раздел общего имущества супругов в размере 4/8 долей на жилой дом, выделив ФИО6 недвижимое имущество в виде 2/8 доли в общей долевой собственности на жилой дом площадью 121,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности за ФИО6 в размере 2/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 121.3 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 в размере 2/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 121.3 кв.м., с кадастровым номером №, исключив запись из Единого государственного реестра недвижимости.

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО6 недвижимое имущество в виде:

Ответчику ФИО8 выделить недвижимое имущество в виде:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200+/- 12 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) оплаченный долг по кредитному договору в размере 32 664 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5784 (пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38334,49 рублей (тридцать восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025