К делу № 2-225/2025
УИД: 23RS0044-01-2023-004010-18
Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2025
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 08 августа 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Масычевой М.А.,
с участием представителя истца ФИО10 по доверенности ФИО12, представителя ответчиков ФИО16 и ФИО17 по доверенности ФИО18, законного представителя ответчика ФИО19 – ФИО20
рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО9 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? долю автомобиля, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании части стоимости автомобиля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен брак. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут. Свидетельств о расторжении брака выдано ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами были приобретены два автомобиля Фольксваген Поло 2014 г.в. белого цвета, гос. номер №, VIN: № и автомобиль Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: №. После расторжения брака бывшие супруги распорядились транспортными средствами следующим образом: автомобиль Фольксваген Поло 2014 г.в. белого цвета, гос. номер №, VIN: № остался в собственности истицы и был поставлен ею на учет в МРЭО ГИБДД, автомобиль Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: № в собственности ФИО2 со всеми документами на автомобиль, так как автомобиль использовался им в предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, и было открыто наследство. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для принятия наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). В наследство вступили ФИО1 (мать), ФИО8 (супруга), ФИО9 (сын). В наследственную массу вошли: жилое помещение, находящееся по адресу: РФ, <адрес>, пр-кт им. писателя Знаменского, <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в банке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд иском о признании совместно нажитым имуществом автомобиля Фольксваген Поло 2014 г.в. белого цвета, гос. номер №, VIN: №, который по обоюдной договоренности остался в собственности истца, при этом автомобиль Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, VIN: № в наследственную массу ФИО1 включен не был. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Поло 2014 г.в. белого цвета, гос. номер №, VIN: № признан совместной собственностью супругов. Решение в законную силу не вступило. На сайте Дром.ру информация о собственнике спорного автомобиля в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О персональных данных» обезличена, однако, из раздела «Владельцы по ПТС» истица узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до подачи искового заявления о расторжении брака ФИО2 продал спорный автомобиль третьему лицу, которое продало его очередному владельцу.
Просит:
1. Признать автомобиль ГАЗ Газель: 2012 г.в., гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: № совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО2.
2. Признать за ФИО7 право собственности на И долю в праве общей совместной собственности на автомобиль ГАЗ Газель: 2012 г.в., гос. номер №, номер двигателя С0604584, VIN: №.
3. Взыскать с ФИО1 компенсацию равную 1/2 доли стоимости автомобиля ГАЗ Газель: 2012 г.в., гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: № на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № (2-2217/24) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО3 и к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью супругов и № по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО3. ГБУ СО КК «Северский ПНИ» и к ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, объединены в одно производство.
ФИО6 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3. ГБУ СО КК «Северский ПНИ» и к ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование указал, что 14.09.2002г. между ФИО7 и ФИО2 был заключен брак. Решением мирового судьи от 28.02.2020г. Брак расторгнут. Свидетельств о расторжении брака выдано 02.05.2020г.. В период брака супругами были приобретены два автомобиля Фольксваген Поло 2014 г.в. белого цвета, гос. номер №, VIN: № и автомобиль Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: №. После расторжения брака бывшие супруги распорядились транспортными средствами следующим образом: автомобиль Фольксваген Поло 2014 г.в. белого цвета, гос. номер №, VIN: № остался в собственности истицы и был поставлен ею на учет в МРЭО ГИБДД, автомобиль Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: № остался в собственности ФИО2 со всеми документами на автомобиль, так как автомобиль использовался им в предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, и было открыто наследство. В наследственную массу вошли: жилое помещение, находящееся по адресу: РФ, <адрес>, пр-кт им. писателя Знаменского, <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в банке, автомобиль Фольксваген Поло 2014 г.в. белого цвета, гос. номер №, VIN: № (на основании решения Советского районного суда делу № (2-7852/2023) от ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: № в наследственную массу не вошел. В июле 2024 г. истицей в Северский районный суд подано исковое заявление о признании автомобиля Газель: гос. номер №, совместно нажитым имуществом и включении его в наследственную массу. Согласно полученным доказательствам, 26.01*2020 г. между ФИО2 (наследодатель) и ФИО4 (брат наследодателя) был заключен Договор купли-продаж спорного автомобиля (копию договора прилагаю, заверенная копия находится в материалах гражданского дела № Северского районного суда). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал спорный автомобиль ответчику ФИО3 за четыреста шестьдесят тысяч рублей. Договор купли-продажи спорного транспортного средства между ФИО2 и ФИО4 был заключен 26.01.2020г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о разводе. Таким образом, заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имело своей целью исключить спорное имущества из числа совместного нажитого супругами. ФИО4 был привлечен в качестве ответчика по иску, поданному в Северский районный суд. Однако на предварительном судебном заседании было установлено, что решением Северского районного суда ФИО4 признан недееспособным и проживает в ГБУ СО КК «Северском психоневрологическом интернате». Принимая во внимание наличие психического заболевания и признание ФИО4 недееспособным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой.
Просила
-Признать договор купли-продажи автомобиля Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р - недействительным.
-Применить к договору купли-продажи автомобиля Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ - последствия недействительности сделки.
-Признать договор купли-продажи автомобиля Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - недействительным.
-Применить к договору купли-продажи автомобиля Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ - последствия недействительности сделки.
-Взыскать с ответчиков по делу в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО15 в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила удовлетворить уточненные исковые требования, а именно:
1. Признать автомобиль ГАЗ Газель: 2012 г.в., гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: № совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО2.
2. Признать за ФИО7 право собственности на 14 долю в спорном автомобиле ГАЗ Газель: 2012 г.в., гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: №.
3. Признать договор купли-продажи автомобиля Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ.
4. Признать договор купли-продажи автомобиля Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ.
5. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 часть стоимости проданного спорного имущества в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, что соответствует 14 доли стоимости проданного автомобиля ГАЗ Газель: 2012 г.в., гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: №.
6. Взыскать с ответчиков по делу в пользу ФИО7 государственную пошлину в размере 15266,66 рублей.
Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО8 по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчики ФИО1 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО3, третьи лица Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, Нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
По обстоятельствам дела, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен 31.03.2020г.
В период брака супругами были приобретены два автомобиля: Фольксваген Поло 2014 г.в. белого цвета, гос. номер №, VIN №, и Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: <***>.
После расторжения брака по устному соглашению сторон в собственности ФИО6 остался автомобиль Фольксваген Поло 2014 г.в. белого цвета, гос. номер №, VIN №, спорный автомобиль Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: <***> остался в собственности ФИО2.
Указанное сторонами не оспаривается.
Автомобиль Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, номер двигателя VIN: <***> был приобретен супругами ДД.ММ.ГГГГ и оформлен на ФИО2.
26.01.2020г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли- продажи спорного автомобиля.
17.12.2021г. ФИО4 продал спорный автомобиль ответчику ФИО3 за четыреста шестьдесят тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, и было открыто наследство.
В наследство вступили ФИО1 (мать), ФИО8 (супруга), ФИО9 (сын). В наследственную массу вошли: жилое помещение, находящееся по адресу: РФ, <адрес>, пр-кт им. писателя Знаменского, <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в банке.
На основании решения Советского районного суда делу № (2-7852/2023) от 26.02.2024г. автомобиль Фольксваген Поло 2014 г.в. белого цвета, гос. номер № признан совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2 и включен в наследственную массу.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Автомобиль Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584 двигателя VIN: <***> в наследственную массу не вошел.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По существу заявленных исковых требований истец претендует на денежную компенсацию равной 230 000 руб. стоимости доли спорного автомобиля.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В силу положений п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, поскольку вопреки требованиям п. 2 ст. 35 СК РФ истица не доказала, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. При осуществлении ФИО2, указанной сделки он имел все необходимые документы на спорный автомобиль.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
Таким образом, при рассмотрении иска, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
О вышеизложенном, по мнению суда, свидетельствовали снятие автомобиля с учета, физическая передача транспортного средства, последующее несение бремени содержания имущества и исполнения обязанностей, связанных с юридическим и фактическим владением транспортным средством - уплаты имущественного налога и страхования в порядке ОСАГО.
Вместе с тем, истец не представил доказательств недобросовестности ответчика ФИО5, как последнего приобретателя имущества по возмездной сделке. Напротив, материалы дела свидетельствовали об обратном. На момент приобретения автомобиля ФИО5, транспортное средство было зарегистрировано за ФИО5 в МРЭО ГИБДД, как за собственником, на основании представленного тем договора купли-продажи с предшествующим титульным собственником. Покупателю продавцом был передан как сам автомобиль, так и документы на него, выданные уполномоченным органом. Ограничений для совершения регистрационных действий не имелось. После приобретения автомобиль поставлен на регистрационный учет за ФИО5 как за новым собственником.
В нарушении возложенного на истца бремени доказывания, ФИО6 не представила никаких доказательств того, что стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его условий не исполнили, заключили его для вида без намерения создать соответствующие договору последствия, с сохранением владения и пользования автомобиля Газель: гос. номер №, продавцом ФИО2, или того, что покупатель транспортного средства ФИО4 знал или заведомо должен был знать о несогласии супруги на совершение данной сделки по распоряжению этим совместно нажитым имуществом.
ФИО2, являясь титульным собственником, распорядился спорным имуществом по своему усмотрению, имея намерение создать соответствующие ей правовые последствия.
Таким образом, истцом факт наличия мнимости заключенной сделки купли-продажи от 26.01.2020г. не доказан.
Требования истца о признании договоров купли-продажи транспортного средства, недействительными не подлежат удовлетворению, так же по причине того, что договор заключен в простой письменной форме, которая соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ, существенные условия договора, по мнению сторон сделки, были соблюдены, транспортное средство было передано новым собственникам, которые внесли изменения в регистрационные данные о транспортном средстве, что следует из карточек учета транспортного средства, таким образом, приняв движимое имущество во владение, пользование и распоряжение.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан недееспособным. Судебный акт вступил в законную силу.
На момент совершения сделки 26.01.2020г. ФИО4 был дееспособным.
То обстоятельство, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признан решением суда недееспособным, не влечет недействительность сделки от 26.01.2020г. по мотивам мнимости.
Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Из материалов дела усматривается, что после расторжения брака бывшие супруги распорядились транспортными средствами следующим образом: автомобиль Фольксваген Поло 2014 г.в. белого цвета, гос. номер №, остался в собственности истицы и был поставлен ею на учет в МРЭО ГИБДД, автомобиль Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584, остался в собственности ФИО2 со всеми документами на автомобиль, так как автомобиль использовался им в предпринимательской деятельности.
Сделка купли-продажи спорного транспортного средства совершена 26.01.2020г.
Судом учитывается, что истица в наследство после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не вступала, о судьбе транспортного средства не интересовалась.
В связи с чем, начало срока исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (прекращение брака).
С иском ФИО6 в суд обратилась 04.07.2024г.
Таким образом, установленный законом срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства Газель: гос. номер №, номер двигателя С0604584 двигателя VIN: <***>, на момент предъявления настоящего иска в суд истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО9 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? долю автомобиля, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании части стоимости автомобиля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Емельянов