Решение по делу № 2-3426/2023 от 25.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3426/2023

55RS0007-01-2023-003355-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 465 000 рублей. Ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17,30% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность ответчика перед банком на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 531,28 рубль, из которых: 287 078,97 рублей задолженность по основному долгу; 65 271,81 рубль задолженность пол процентам; 9 180,50 рублей задолженность по пеням за кредит. Согласно п. 11 индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Заемщик предоставил в залог транспортное средство марки DATSUNON-DO, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2018. Залоговая стоимость транспортного средства определена п. 1.1.2 договора залога № и составляет 418 500 рублей. Задолженность по кредитному договору заемщиком на сегодняшний день не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 287 078,97 рублей, задолженность по процентам в размере 65 271,81 рубля, задолженность по пени в размере 9 180,50 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 17,3% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратиться взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, на автомобиль марки DATSUNON-DO, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 418 500 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815 рублей(л.д. 6-7).

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65,66), просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 66-67), суду пояснила, что в соответствии с кредитными каникулами изменился график погашения кредита, ежемесячно производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, по ее расчету сумма долга составляет 217909,71 рублей. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании требования истца считала необоснованными, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика претензия не направлялась, из представленного банком расчета невозможно определить за какой период образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был согласован новый график погашения по кредитному договору, в котором процентная ставка указана 12,7% годовых, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк не вправе требовать погашение задолженности досрочно, не учитывая последующие платежи. Ответчик включительно по август ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно производит оплату по кредиту. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения ответной стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ для кредитов на приобретение автотранспортных средств ФИО1, акцептованного банком (л.д. 24-26), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику на текущий счет перечислены денежные средства в размере 465 000 рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 17,30% годовых (л.д. 27-28).

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор текущего счета, договор залога автотранспортного средства, указанного в п. 121 индивидуальных условий настоящего договора.

Потребительский кредит был выдан ответчику на приобретение автотранспортного средства DATSUNON-DO, идентификационный номер VIN №, 2018 года изготовления (п. 11 индивидуальных условий).

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,30% годовых.

Возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами производится заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 839 рублей 31 копейки, за исключением первого платежа в размере 6 611 рублей 92 копеек и последнего платежа, размер которого составляет 4 821 рубль 84 копейки (л.д. 28 оборот-29).

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 465 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 361 531,28 рубль, из которых: 287 078,97 рублей задолженность по основному долгу; 65 271,81 рубль задолженность по процентам; 9 180,50 рублей задолженность по пеням за кредит (л.д. 12-15).

Поскольку в добровольном порядке погашение задолженности ФИО1 не производилось, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось с настоящим иском в суд, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Из представленного исковой стороной расчета следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 287 078 рублей 97 копеек (л.д. 12).

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, перечислении кредитных денежных средств в указанном в иске размере, вместе с тем, возражала против представленного истцом расчета, пояснила, что ей были предоставлены кредитные каникулы, после которых производит ежемесячные платежи в соответствии с выданным новым графиком погашения кредита, тем самым, банк не вправе требовать досрочного погашения задолженности, ввиду ее отсутствия как таковой.

В обосновании своих возражений представила суду платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 825 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 578,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 517,93 рублей (за июнь-июль 2023 года), ДД.ММ.ГГГГ – 11 839,31 рублей (л.д. 69-78).

Судом установлено, что в соответствии с приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с марта 2020 года по август 2020 года предоставлялись кредитные каникулы (л.д. 30).

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету и графику погашения кредита (л.д. 16-23,30), ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, допускались более 10 просрочек ежемесячного платежа, что является основанием для досрочного взыскания банком задолженности даже с учетом предоставленных ответчику кредитных каникул.

Обращение истца в суд с требованием о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не расторгнут, ФИО1 обязана исполнять обязательства в полном объеме, производить ежемесячные аннуитетные платежи.

Из представленных ответчиком копий платежных поручений усматривается, что ответчиком вносились платежи не своевременно, с нарушением указанного в графике погашения кредита дат оплат, при этом, исковой стороной задолженность по кредитному договору указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, платежи с июня по август 2023 года не являются предметом спора.

В тоже время, с учетом заявленного периода ко взысканию основного долга по кредиту, суд соглашается в части с доводами ответной стороны о неполном отражении истцом поступивших от ответчика платежей, поскольку как установлено судом, истцом заявлен ко взысканию сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), при этом, истцом исходя из представленного расчета не учтен платеж ответчика в размере 5 000 рублей, подтвержденный платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Проверив расчет истца (л.д. 12-14), с учетом внесенного ответчиком и не учтенного истцом платежа в размере 5 000 рублей (л.д. 76), требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам в размере 61368,83 рублей (65271,81-229,12-2987,09-686,74=61368,86) (л.д. 13-14), по основному долгу в размере 285 981,92 рублей (287078,97-1097,05=285 981,920 (л.д. 12оборот).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 180,50 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условия договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (л.д. 27 оборот).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору начислена неустойка за просрочку платежей по кредитному договору в размере 9 180,50 рублей.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, иного альтернативного расчета со стороны ответчика предоставлено не было, однако ответчик возражала против размера начисленной неустойки с учетом непродолжительности нарушения срока внесения платежей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 17,3% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,3% годовых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения должником своего обязательства по договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

Как следует из п. 11 индивидуальным условий обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками DATSUNON-DO, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2018, регистрационный знак №.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1перед банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), залогодатель предоставляет в залог залогодержателю автотранспортное средство.

По соглашению сторон заложенное имущество оценивается в сумме 418 500 рублей (пункт 1.1.2.).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам, предусмотренным ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

За счет транспортного средства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть полученные от реализации залогового имущества средства направляются на погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной условиями кредитного договора. Остаток средств после возмещения издержек по получению исполнения, в том числе на судебные расходы по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме перечисляются залогодателю (пункт 3.3. договора).

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД <адрес> право собственности на автомобиль DATSUNON-DO, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2018, регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 51-53).

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона и обстоятельствами дела, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: DATSUNON-DO, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2018, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В тоже время требования истца об определении судом начальной стоимости залогового автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку такой обязанности в установлении начальной продажной цены в отношении движимого имущества не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, указание на определение начальной продажной цены заложенного имущества в решении суда не производится.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в общем размере 6 815 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при цене иска 356531,25 рублей (285981,92+61368,83+9180,05=356531,25) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 765 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 354 350 рублей 75 копеек, из которых: 285981,92 рублей – задолженность по основному долгу, 61368,83 рублей – проценты за пользование кредитом, 7000 рублей – сумма пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,3 % годовых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения должником своего обязательства по договору.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (модели) DATSUN ON-DO, VIN (идентификационный номер) №, 2018 года изготовления, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 765 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.