Решение по делу № 2-2912/2025 от 24.12.2025 - о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, .

Дело № 2-2912/2025

УИД 91RS0002-01-2025-005523-14

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭдЭкс» и с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в рамках договора оказания образовательных услуг, в размере 133 560 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 997,91 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке, сумму процентов по кредитному договору, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЭдЭкс» своих обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2798,56 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей (л.д. 62-66).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор на оказание образовательных услуг, путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, на основании которой ООО «ЭдЭкс» обязался оказать ФИО2 образовательные услуги. Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг в пользу ООО «ЭдЭкс» в размере <данные изъяты> оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Обучение в рамках договора оказания образовательных услуг ФИО2 было начато в июле 2024 года и продолжалось два месяца, после чего ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о предоставлении академического отпуска вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также повторно в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении академического отпуска до ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о том, что ООО «ЭдЭкс» не может в дальнейшем оказывать образовательные услуги студентам, о чем свидетельствовало отсутствие обратной связи от преподавателей, а также уклонение преподавателей от проверки выполняемых студентами заданий, поскольку перед преподавателями образовательного учреждения образовалась задолженность по заработной плате. В ДД.ММ.ГГГГ доступ к образовательной платформе для всех студентов, в том числе, и для ФИО2 был закрыт. В дальнейшем ФИО2 было принято решение о расторжении договора оказания образовательных услуг, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Заявление о расторжении договора оказания образовательных услуг было направлено в соответствии с договором оферты на электронные адреса ответчика, по результатам рассмотрения которых денежные средства на указанные банковские реквизиты возвращены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжают удерживаться ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Министерство образования и науки Республики Татарстан.

Стороны, третьи лица по делу, их представители в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор на оказание образовательных услуг, путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, на основании которой ООО «ЭдЭкс» обязался оказать ФИО2 образовательные услуги.

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее — «Услуги»), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Пунктом 1.2 Договора установлен вид образования: Дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование в соответствии со ст. 75 и ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об образовании в Российской Федерации".

Конкретная дополнительная общеобразовательная (общеразвивающая) программа в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее часть) и/или программа профессиональной переподготовки (ее часть), в рамках которой Исполнитель оказывает услуги, доступна на соответствующей странице (поддомене) Сайта и является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.5 указанного Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить Курс до даты начала прохождения Курса, дата начала курса сообщается Заказчику в письменной форме куратором, а также пройти Курс в течение периода обучения, либо за пределами периода обучения, но не позднее чем в период и с учетом положений, указанных в п. 2.6. Договора (предельный период обучения).

Исполнитель оказывает услуги по Договору с привлечением преподавателей. Исполнитель отвечает перед Заказчиком за действия/бездействие преподавателей (пункту 1.7., 1.8. Договора).

Согласно пункту 3.7. Договора, Заказчик вправе оплатить Услуги Исполнителя в кредит / рассрочку, который/которая предоставляется Заказчику банком — партнером / иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя.

Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером / иным финансовым партнером Исполнителя Заказчику кредита, а также за отказ банка-партнера / иного финансового партнера Исполнителя в предоставлении кредита. Исполнитель не отвечает по обязательствам Заказчика уплатить банку-партнеру/иному финансовому партнеру Исполнителя пени/штрафы/иные денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком - партнером / иным финансовым партнером Исполнителя не по вине Исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у Заказчика не по вине Исполнителя в ходе исполнения указанного в настоящем пункте договора, возмещению Исполнителем Заказчику не подлежат. Исполнитель вправе предоставить Заказчику возможность оплатить стоимость приобретенного Курса в рассрочку, в соответствии с пунктом 3.2. Договора, на условиях, указанных на сайте Исполнителя, в том числе в документах Исполнителя на Сайте, с учетом п. 3.8.1.-3.8.10. Договора. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты стоимости образовательных услуг Исполнителя.

Условиями договора определено, что заявления, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми договор связывает гражданско-правовые последствия для сторон договора, могут быть направлены по средствам электронной связи – <данные изъяты>.

Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг в пользу ООО «ЭдЭкс» в размере <данные изъяты> оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств, полученных супругой истца по делу – ФИО1 (свидетельство о заключении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Тинькофф Банк».

В связи с нарушением условий договора со стороны ООО «ЭдЭкс», не выполнения обязанностей по оказанию образовательных услуг, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора оказания образовательных услуг, с указанием банковских реквизитов, возврате денежных средств.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Разделом 8 Договора сторонами согласован срок его действия и порядок расторжения.

Так, Договор вступает в силу с даты его заключения, определяемой в порядке, предусмотренном разделом В. Договора, и действует в течение предельного периода обучения. Договор прекращается в части соответствующего Курса в дату фактического прохождения Заказчиком Курса либо в последнюю дату предельного периода обучения - в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее. В части использования Личного кабинета Договор действует бессрочно, за исключением случаев ограничения доступа Заказчика к Личному кабинету по инициативе Исполнителя, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Договор может быть расторгнут: по соглашению Сторон. Соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, направленными по адресам электронной почты Сторон. По инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке путем направления Заказчику соответствующего уведомления в Личном кабинете в случаях: ??просрочки оплаты услуг; ??невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг вследствие действий (бездействия) Заказчика, в том числе в случае непрохождения Заказчиком оплаченного Курса по соответствующей образовательной программе; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Досрочно в следующих случаях: по инициативе Заказчика в случае реализации Заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от Договора, предусмотренный п. 2.4.5. Договора, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе А. Договора или на адрес электронной почты: <данные изъяты>; по инициативе Исполнителя в случае предоставления Заказчиком недостоверной информации и/или документов при акцепте Оферты или в период исполнения Договора путем направления Заказчику соответствующего уведомления в Личном кабинете. В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

По основаниям, предусмотренным п. 8.2. Договора, Договор считается прекращенным в дату получения Стороной соответствующего уведомления.

Разделом 9 вышеуказанного Договора согласован порядок возврата денежных средств, согласно которому возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на указанный Заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления предусмотренного п. 8.2.3 Договора.

К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены копии документов: (1) кассовый чек (электронная копня), а также (2) указанные в форме заявления.

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Исполнителем таких документов и/или информации.

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания услуг по Договору. В этом случае Исполнитель прекращает открывать доступ к новым урокам, однако, доступ Заказчика к Личному кабинету, курсу "Английский для разработчика" сохраняется бессрочно. Исполнитель обязуется возвратить Заказчику денежные средства, уплаченные Заказчиком за Курс, если на момент получения Исполнителем Заявления на возврат денежных средств от Заказчика прошло не более 7 (семи) дней с момента начала обучения Заказчика на Курсе. Исполнитель вправе удержать из суммы денежных средств, подлежащей возврату Заказчику, расходы на обработку платежей.

В соответствии с статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По представленным документам и пояснениям стороны истца, истец отказался от договора, поскольку с января 2025 года Исполнитель перестал отвечать на вопросы Заказчика, прекратил проверку выполненных заданий, Заказчик не смог продолжить процесс обучения по обстоятельствам, целиком и полностью зависящим от Исполнителя.

Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что стороной ответчика были фактически понесены расходы на оказание услуг истцу. В частности, стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства оказания образовательных услуг истцу в каком-либо объеме.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе отказаться от договора в полном объеме, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неоказанных услуг в сумме 133 560 рублей.

При этом, при заключении договора с ответчиком истцом использовались кредитные денежные средства, оформленные в период брака с ФИО1, по претензии ФИО2 уплаченные денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец имеет право на возмещение понесенных убытков в виде процентов по кредиту, составивших 2798 рублей 56 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, ФИО2 ссылается на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Законом N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор на оказание образовательных услуг заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором не предусмотрено применение меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 997,91 рублей.

Факт нарушения прав потребителей также является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда ввиду следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовка искового заявления для направления его заказчиком в суд о взыскании с ООО «ЭдЭкс» денежных средств в рамках договора оказания образовательных услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг составляет 5000 рублей (пункт 3.1 Договора).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства за оказание правовой помощи ФИО2 в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на участие представителя в общей сумме 5000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации № 24-КГ22-9-К4 от 20.12.2022 года.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

Применение Минимальных ставок, как буквально следует из их названия, позволяет при прочих равных условиях избежать чрезмерности расходов и служит взысканию расходов на уровне аналогичных дел исходя из аналогичных ставок.

В этом контексте установленные в регионе (Республика Крым) минимальные ставки оплаты услуг адвокатов являются основным универсальным ориентиром для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно на такие ставки вправе ориентироваться заявитель, действующий добросовестно и разумно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера расходов на оплату юридических услуг ввиду их чрезмерности, а также размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, степень сложности гражданского дела, время, необходимое на подготовку и составление искового заявления, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости.

Истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований истца в размере 5151 рубль (требования имущественного характера) и 3000 рублей (требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные в рамках договора оказания образовательных услуг, в размере 133 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 997 рублей 91 копейка, убытки в размере 2 798 рублей 56 копеек, штраф в размере 74 178 рублей 26 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 8 151 рубль.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «24» декабря 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко