Решение по делу № 2-2864/2022 от 30.11.2022 - о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Максимовой Е.В.

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2864/2022 по иску ФИО2 к ООО «Правовой центр Союз спасения» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тульский правовой центр», в котором просит суд взыскать денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг. В соответствии с условиями договора ответчик обязался: изучить представленные документы, провести правовой анализ ситуации, подобрать нормативные акты, подготовить документы, необходимые для разрешения спорной ситуации, провести досудебное урегулирование спора и судебное представительство. Стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб. им была оплачена в полном объеме. Предметом спора являлось установление факта трудовых отношений между ним и ООО «Стройспецтехника», взыскании денежных средств. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.10.2021 ему в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности пропущен по вине ответчика, поскольку исковое заявление подано им только 29.07.2021 (через 6 месяцев с момента заключения договора). Он (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и выплате компенсации за причиненный моральный вред. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило. Полагает, что по ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите право потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также просит возместить ему убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – недополученный окончательный расчет, <данные изъяты> руб. – плата за рабочие товары и транспортные расходы, <данные изъяты> руб. – плата за оформление нотариальной доверенности. В результате некачественного оказания юридических услуг ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что срок исковой давности по трудовому спору с ООО «Стройспецтехника» составлял один год, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, на момент заключения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора он еще не истек, у ООО «Тульский правовой центр» было достаточно времени для обращения в суд. Ответчиком при заключении договора не разъяснялось о том, что им пропущен срок исковой давности. В последнее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Правой центр «Союз спасения» по доверенности ФИО3 подтвердила заключение с ФИО2 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по разрешению трудового спора с ООО «Стройспецтехника», срок исковой давности по которому составляет 3 месяца. Истец обратился к ответчику по прошествии практически года с момента прекращения взаимодействия с ООО «Стройспецтехника». При заключении договора на оказание юридических услуг истец был предупрежден о пропуске срока, однако, на свой риск попросил подать исковое заявление. Услуги в рамках заключенного договора оказаны в полном объеме и в установленный договором срок. Заявление о взыскании с ФИО2 судебных издержек не поддержала, просила не рассматривать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного дела, гражданского дела №2-1976/2021 Пролетарского районного суда г.Тулы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тульский правой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице генерального директора ФИО4 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно п.1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги:

- изучить представленные заказчиком документы,

- провести правовой анализ ситуации,

- подборка нормативных правовых актов,

- подготовка документов, необходимых для разрешения правовой ситуации,

- досудебное урегулирование спора,

- судебное представительство.

Исполнитель обязан оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, в течение 1 (одного) года от даты заключения настоящего договора (п.2.1.7 договора).

Стоимость услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора).

В силу п.4.1 договора исполнитель приступает к работе после подписания договора и завершает их в момент подписания акта выполнения работ.

Денежные средства ФИО1 уплачены в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения об ООО «Правой центр «Союз спасения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, учредитель, генеральный директор ФИО4 ООО «Правой центр «Союз спасения» занимается следующим видом деятельности: деятельность в области права.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что произошло изменение наименования ООО «Тульский правой центр» на ООО «Правой центр «Союз спасения».

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 ст.10 определен объем предоставляемой информации.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе и положениями ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования».

Согласно ст.1 настоящий стандарт устанавливает единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, представления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно, так и за плату.

В силу п. 2.7 ст. 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем: выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Согласно абз. 5 ст. 4 Стандарта по обращению потребителя защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

По смыслу статей 13, 14, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.401 ГК РФ, п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть ООО «Правой центр «Союз спасения».

Из пояснений стороны ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг ООО «Правой центр «Союз спасения» изучены представленные истцом документы, проведен правовой анализ ситуации, подобраны нормативно-правовые акты, подготовлены документы для подачи искового заявления, в качестве досудебного урегулирования спора директором ООО «Правой центр «Союз спасения» ФИО4 осуществлялся телефонный разговор с ФИО5, представители правового центра принимали непосредственное участие при рассмотрении гражданского дела № 2-1976/2021.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.10.2021, вступившим в законную силу 30.11.2021, по гражданскому делу №2-1976/2021 по иску ФИО2 к ФИО5, ООО «Стройспецтехника», о признании отношений трудовыми, выплате окончательного расчета, возмещении расходов на приобретение рабочих товаров и транспортных расходов, взыскании компенсации понесенных судебных расходов в удовлетворении искового требования о признании отношений ФИО2 и ООО «Стройспецтехника» трудовыми отказано; в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Стройспецтехника» в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей в качестве окончательного расчета; <данные изъяты> руб. в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты рабочих товаров и транспортных расходов; <данные изъяты> руб. в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; <данные изъяты> руб. в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг, отказано.

Указанным выше решением суда установлены следующие обстоятельства.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца в распоряжение суда предоставлен ряд доказательств: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 сентября 2021 года, ответ ООО «Спецстройтехника» на претензию ФИО2, путевые листы, аудиозапись разговора представителя ФИО2 по доверенности - ФИО4 с ФИО5 (к аудиозаписи приложена письменная расшифровка аудио разговора), квитанции по оплате транспортных услуг, квитанции по оплате приобретения рабочих товаров (ботинки, костюм, перчатки), датированные ноябрем 2018 года.

Из совокупного анализа доказательств у суда имелись необходимые признаки для установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Спецстройтехника».

Стороной ответчиков было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ФИО2 срока исковой давности.

Исковое заявление в суд направлено спустя 1 год 3 месяца 21 день с даты, следующей за датой нарушения права истца.

Как следует из материалов дела №2-1976/2021 ФИО2 в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Суд в своем решении пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен ФИО2 по неуважительной причине, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод истца ФИО2 о том, что при обращении в ООО «Тульский правовой центр» ему не разъяснялось о пропуске им срока исковой давности, а также то, что срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО5, ООО «Стройспецтехника», о признании отношений трудовыми, выплате окончательного расчета, возмещении расходов на приобретение рабочих товаров и транспортных расходов, взыскании компенсации понесенных судебных расходов пропущен по вине ответчика не нашел своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела и более того, опровергается вступившим в законную силу решением суда.

Первоначально исковое заявление ФИО2 к ООО «Стройспецтехника» поступило в адрес суда 05.04.2021 и 11.05.2021 определением суда возвращено истцу в связи с не исправлением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Исковое заявление к ООО «Стройспецтехника» с полным пакетом документов, нотариально заверенной доверенностью повторно было направлено в суд почтовой корреспонденцией 27.07.2021, определением суда от 04.08.2022 принято к производству суда.

Кроме того, нотариально удостоверенная доверенность ФИО2 на имя ООО «Тульский правовой центр» на ведение дела в суде выдана только 09.07.2021. Доказательств, препятствующих оформлению доверенности в январе 2021 года, истец не представил.

Согласно материалам гражданского дела №2-1976/2021 представители истца ФИО2 – директор ООО «Тульский правовой центр» ФИО4 и представитель правого центра по доверенности ФИО6 непосредственного участвовали в судебных заседаниях, назначенных на 25.08.2021, 16.09.2021, 27.09.2021, 28.10.2021, представляли доказательства в обоснование заявленных требований.

Каких-либо доказательств того, что соответствующая оплаченная услуга истцу со стороны ответчика не оказана либо оказана ненадлежащим образом, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что истец сам обратился к ответчику за оказанием юридических услуг с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, в связи с чем, в случае не заявления ответчиком применения данного срока, у истца были шансы на положительный результат рассмотрения его требований. Ответчиком ООО «Правой центр «Союз спасения» обязательства в рамках договора №, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме в установленные договором сроки, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем требования истца ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 о взыскании с ООО «Правой центр «Союз спасения» неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, являются производными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Правовой центр Союз спасения» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Максимова

Мотивированное решение суда изготовлено 7 декабря 2022 года.