Судья А.М. Каташова Дело № 33а-1975/2023

(УИД 37RS0012-01-2023-000695-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Алексеевой К.В., Запятовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алексеевой К.В. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области (далее – УФНС России по Ивановской области, Управление, налоговый орган) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 24701000) за 2019 год в сумме 2989 рублей, пени на указанную недоимку за период с 02.12.2020 по 08.02.2021 в сумме 29,22 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 5124 рубля, пени на указанную недоимку за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в сумме 17,93 рублей;

- по транспортному налогу за 2018 в размере 1760 рублей, пени на указанную недоимку за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в сумме 34,51 рублей;

- по транспортному налогу за 2019 год в сумме 1200 рублей, пени на указанную недоимку за период с 02.12.2020 по 08.02.2021 в сумме 11,73 рублей;

- по земельному налогу за 2019 год в размере 1521 рубль, пени на указанную недоимку за период с 02.12.2020 по 08.02.2021 в сумме 14,87 рублей;

- по земельному налогу за 2020 год в сумме 1602 рубля, пени на указанную недоимку за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в сумме 5,61 рублей,

а всего задолженность в сумме 14309,87 рублей.

Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований налоговый орган просил разрешить вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере, установленном законом.

Административные исковые требования мотивированы следующим. Согласно сведениям, полученным налоговым органом, ФИО1 является собственником следующего имущества: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (с 26.07.2018); <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); транспортного средства Мазда, г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, должна уплачивать налог на имущество физических лиц, а также земельный и транспортный налоги. В установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате указанных налогов за 2018, 2019, 2020 годы на основании направленных в ее адрес налоговых уведомлений от 25.07.2019 № 46000033 (за 2018 год), от 03.08.2020 № 30946977 (за 2019 год), от 01.09.2021 № 34567101 (за 2020 год) не исполнила. В связи с неуплатой налоговых платежей налоговым органом на сумму задолженности начислены пени. Также в адрес административного ответчика административным истцом направлялись требования об уплате налогов и пени №17454 от 29.01.2020, №10587 от 09.02.2021, №109296 от 16.12.2021, которые оставлены ФИО1 без исполнения, что послужило поводом для обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа, а впоследствии после его отмены - с настоящим административным иском в районный суд.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 17.05.2023 исковые требования УФНС России по Ивановской области удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу административного истца взыскана недоимка по налогу на имущество за 2019 год в размере 2 989 рублей, пени по налогу на имущество за 2019 год за период со 02.12.2020 по 08.02.2021 в размере 29,22 рублей, задолженность по налогу на имущество за 2020 год в размере 3842,74 рублей, пени по налогу на имущество за 2020 год за период со 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 13,45 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 760 рублей, пени на задолженность по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере 34,51 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 200 рублей, пени на задолженность по транспортному налогу за 2019 год за период со 02.12.2020 по 08.02.2021 в размере 11,73 рублей, задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 1 521 рубль, пени на задолженность по земельному налогу за 2019 год за период со 02.12.2020 по 08.02.2021 в размере 14,87 рублей, задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 1307,92 рублей, пени на задолженность по земельному налогу за 2020 год за период со 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 4,58 рублей. Также судом разрешен вопрос о взыскании с административного ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 509,16 рублей.

Не согласившись с указанным решением, УФНС России по Ивановской области подало апелляционную жалобу, в которой просило его изменить в части уменьшения взысканных с административного ответчика сумм задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени на указанную недоимку, и принять по делу в указанной части требований новое решение о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 5124 рубля и пени на данную задолженность за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 17,93 рублей. С размером остальных взысканных по решению суда первой инстанции сумм задолженности по налогам и пени административный истец в своей апелляционной жалобе несогласия не высказал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца УФНС России по Ивановской области ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и представленным в суд апелляционной инстанции дополнениям к ней, полагая решение суда подлежащим изменению в вышеуказанной части.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что производила оплату налоговой задолженности, отраженную в ее в личном кабинете на сайте Госуслуг, о чем в материалы дела ею представлены подтверждающие документы, при этом размер имеющейся задолженности по указанным объектам налогообложения, являющейся предметом рассмотрения в настоящем административном деле, не оспаривала. Однако полагала, что налоговым органом ей неправомерно не предоставлен налоговый вычет, предусмотренный положениями п. 6.1 ст. 403 НК РФ, в отношении объекта недвижимого имущества, указанного в налоговом уведомлении - жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку она является матерью 3-х несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со ст. 356 НК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 401 НК РФ к объектам налогообложения упомянутого налога относится, в частности жилой дом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Законом Ивановской области от 18.11.2014 № 90-ОЗ с 01.01.2015 на территории Ивановской области введен налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, и решением Ивановской городской Думы от 26.11.2014 № 797 установлен на территории городского округа Иваново.

Земельный налог является одним из видов местных налогов (ст. 15 НК РФ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Транспортный налог, налог на имущество и земельный налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 363, п. ст. 409, п. 1 ст. 397 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате пени, которая в соответствии с п.п. 3 и 4 той же статьи начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика физического лица в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником, в частности следующего имущества:

- в период с 13.08.2011 по 30.05.2019 - транспортного средства МАЗДА 323F, г/н №;

- в период с 22.05.2019 по настоящее время жилого дома в целом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в целом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником 12/15 долей в праве совместной собственности на данный земельный участок;

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в целом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником 12/15 долей в праве совместной собственности на данный жилой дом.

Налоговым органом в адрес административного ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается списками отправлений, по адресу ее регистрации были направлены налоговые уведомления в отношении всех из указанных объектов налогообложения, за исключением жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>:

- №46000033 от 25.07.2019 об уплате, в том числе транспортного налога за 2018 год в размере 2880 рублей не позднее 02.12.2019;

- №30946977 от 03.08.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 1200 рублей (за 5 месяцев владения транспортным средством), земельного налога за 2019 год в размере 1521 рубль, налога на имущество физических лиц (жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты>) за 2019 год (за 7 месяцев владения) в сумме 2989 рублей не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах;

- №2456701 от 01.09.2021 об уплате земельного налога за 2020 год (земельный участок <данные изъяты>, доля в праве 100%) в размере 1602 рубля, налога на имущество физических лиц (жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> доля в праве 100%) за 2020 год в сумме 5124 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик своих обязанностей по уплате упомянутых налогов в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем, в его адрес тем же способом направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № 17454 по состоянию на 29.01.2020 об уплате в срок до 24.03.2020 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2880 рублей и пени на указанную недоимку за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в сумме 34,51 рублей;

- № 10587 по состоянию на 09.02.2021 об уплате в срок до 06.04.2021 задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 1200 рублей и пени на указанную недоимку за период с 02.12.2020 по 08.02.2021 в сумме 11,73 рублей, налогу на имущество за 2019 год в сумме 2989 рублей и пени на указанную недоимку за период с 02.12.2020 по 08.02.2021 в сумме 14,87 рублей, по земельному налогу за 2019 в сумме 1521 рубль и пени на указанную недоимку за период с 02.12.2020 по 08.02.2021 в сумме 14,87 рублей;

- № 109296 по состоянию на 16.12.2021 об уплате в срок до 08.02.2022 задолженности по налогу на имущество за 2020 год в сумме 5124 рублей и пени на указанную недоимку за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в сумме 17,93 рублей, по земельному налогу за 2020 в сумме 1602 рубля и пени на указанную недоимку за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в сумме 5,61 рублей.

На основании выставленных в адрес ФИО1 требований обязанность по уплате недоимок исполнена налогоплательщиком частично. Так, 25.10.2020 ФИО1 частично уплатила транспортный налог за 2018 год, сумма оплаты составила 1120 рублей, в связи с чем, размер заявленной к взысканию недоимки по указанному виду налога налоговым органом определен за вычетом произведенной до подачи иска оплаты.

В связи с тем, что требования не были исполнены налогоплательщиком в полном объеме, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 13.10.2022 в пользу ИФНС России по г. Иваново (правопредшественника УФНС России по Ивановской области) с ФИО1 взыскана задолженность:

- по транспортному налогу - в размере 2960 рублей за 2018, 2019 годы, по пени в размере 34,51 рублей за период с 03.12.2019 по 28.01.2020, по пени в размере 11,73 рублей за период с 02.12.2020 по 08.02.2021;

- по налогу на имущество физических лиц – в размере 8113 рублей за 2019, 2020 годы, по пени в размере 29,22 рублей за период с 02.12.2020 по 08.02.2021, по пени в размере 17,93 рублей за период с 02.12.2021 по 15.12.2021;

- по земельному налогу – в размере 3123 рубля за 2019, 2020 годы, по пени в размере 14,87 рублей за период с 02.12.2020 по 08.02.2021, по пени в размере 5,61 рублей за период с 02.12.2021 по 15.12.2021;

а всего на общую сумму 14309,87 рублей.

В связи с возражениями административного ответчика указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 24.10.2022.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Ивановской области обратилось в суд 16.03.2023, то есть в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ 6-тимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска, при этом исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на нее законом обязанность по уплате в полном объеме транспортного налога за 2018, 2019 годы, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы, а также пени в связи с нарушением срока уплаты налогов за указанные в административном иске периоды; предусмотренных законом оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налогов и пени не имеется. Вместе с тем учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ с учетом оформления упомянутого земельного участка и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в совместную собственность супругов, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей на указанное имущество (половина от <данные изъяты> долей, находящихся в совместной собственности супругов), суд первой инстанции, исходя из количества месяцев владения административным ответчиком данным имуществом как в целом, так и <данные изъяты> долями, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за 2020 год и пени на указанную задолженность за период с 02.12.2021 по 15.12.2021. При этом в качестве налоговый базы для расчета налога на имущество за 2020 год районным судом принята кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>. Остальные требования Управления удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, при этом им учтено соблюдение административным истцом порядка и сроков обращения за принудительным взысканием недоимки с административного ответчика, проверен представленный расчет задолженности, который является верным.

В апелляционной жалобе УФНС России по Ивановской области указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени на данную задолженность. Полагает, что судом при расчете задолженности неверно указано, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ владеет лишь 6/15 долями, что равно половине 12/15 долей в праве общей совместной собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> поскольку налог на имущество физических лиц был исчислен и предъявлен к взысканию в настоящем административном иске налоговым органом в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого в целом являлась в спорные периоды и является в настоящее время ФИО1 Налог на имущество физических лиц в отношении иного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по тому же адресу, но с иным кадастровым номером – <данные изъяты>, приобретенного с использованием средств материнского капитала, который принадлежит ей на праве совместной собственности, к уплате не исчислялся и соответственно предметом настоящего спора не являлся.

В этой связи административный истец указывает, что районным судом неправомерно снижен размер суммы взыскиваемой с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2020 год и пени на данную задолженность. В остальной части решение суда первой инстанции административным истцом не оспаривается.

Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы заслуживающими внимание, а решение суда в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени на данную задолженность подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период ФИО1 являлась собственником следующего имущества:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - транспортного средства МАЗДА 323F, г/н №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в целом, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником 12/15 долей в праве совместной собственности на данный земельный участок;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в целом.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства и установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе периоды владения ФИО1 указанным имуществом, принимая во внимание вид зарегистрированного права административного ответчика на данное имущество (в том числе долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на земельный участок), судом первой инстанции с административного ответчика в пользу административного истца обоснованно взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 760 рублей, пени на задолженность по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере 34,51 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 200 рублей, пени на задолженность по транспортному налогу за 2019 год за период со 02.12.2020 по 08.02.2021 в размере 11,73 рублей, задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 1 521 рублей, пени на задолженность по земельному налогу за 2019 год за период со 02.12.2020 по 08.02.2021 в размере 14,87 рублей, задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 1 307,92 рублей, пени на задолженность по земельному налогу за 2020 год за период со 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 4,58 рублей, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2989 рублей и пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 08.02.2021 в сумме 29,22 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в указанной части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика были направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об уплате налога на имущество физических лиц (жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве 100%) за 2020 год в сумме 5124 рублей, и в связи с неуплатой в установленный срок налогов требование №109296 по состоянию на 16.12.2021 об уплате в срок до 08.02.2022, в том числе задолженности по налогу на имущество за 2020 год в сумме 5124 рублей и пени на указанную недоимку за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в сумме 17,93 рублей.

Не соглашаясь с расчетами административного истца в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что в упомянутом налоговом уведомлении расчет налога на имущество в отношении данного объекта выполнен административным истцом исходя из его принадлежности административному ответчику в целом, а не из размера принадлежащей ему доли составляющей <данные изъяты>

В этой связи судом первой инстанции требования административного истца в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени на данную задолженность удовлетворены частично, расчет суммы задолженности по налогу и пени произведен им исходя из владения ФИО1 указанным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в целом, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из размера принадлежащих налогоплательщику 6/15 долей.

В то же время из налогового уведомления и требования налогового органа, на основании которых административным истцом предъявлен настоящий иск, в том числе по взысканию с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2020 год и пени на данную задолженность, усматривается, что объектом налогообложения в данном случае является недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий налогоплательщику согласно выпискам из ЕГРН в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целом, а не жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности в размере 12/15 долей, что также подтверждается выписками из ЕГРН, судебная коллегия полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в отношении объекта налогообложения с кадастровым номером <данные изъяты> в сумме 5124 рублей и пени на данную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17,93 рублей подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в этой части изменению. Судебной коллегией проверен представленный административным истцом расчет задолженности, который является верным.

При этом судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы административного ответчика об уплате спорной задолженности в полном объеме в связи с тем, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения которого являлся судебный приказ №а-1606/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 была взыскана иная задолженность (по транспортному налогу за 2015, 2016 годы и пени на данную недоимку), тогда как предметом настоящего административного спора является вопрос о взыскании задолженности за налоговые периоды 2018-2020 годов.

Кроме того, судом правомерно учтено, что оплаты налоговой задолженности, произведенные ФИО1 через личный кабинет на сайте Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,37 рублей зачтены налоговым органом в счет погашения имеющейся задолженности административного ответчика по оплате земельного налога за 2018 год и пени, начисленных на данную недоимку, а платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей при отображении на сайте Госуслуг задолженности по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы с указанием УИН 18№ в общей сумме 5760 рублей зачтен налоговым органом в счет оплаты задолженности по указанному виду налога за 2017 год в сумме 2880 рублей и по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1120 рублей. При этом действия налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям действующего законодательства в связи с неуказанием налогоплательщиком информации, однозначно позволяющей идентифицировать указанные платежи в качестве платежей, направленных в счет погашения недоимки, являющейся предметом настоящего спора. Изложенное подтверждается материалами дела и дополнительно представленными административным истцом в суд апелляционной инстанции документами, в том числе платежными поручениями, в которых как и в скриншотах с сайта Госуслуг, через который была осуществлена оплата, представленных административным ответчиком, в качестве основания платежа указана «З/Д» - задолженность, а не уплата недоимки за конкретный налоговый период, карточками расчета с бюджетом в отношении данного налогоплательщика.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия исходит и из того, что на сайте Госуслуг отображается только имеющаяся задолженность. Формирование налоговым органом налоговых уведомления и требований об уплате налога с указанием УИН платежа на данном ресурсе не предусмотрено. Соответственно осуществив оплату задолженности через указанный сайт, ФИО1 самостоятельно сформировала платежный документ на ее оплату.

В связи с тем, что поступившие платежи не совпали с реквизитами сформированного платежного документа в части отсутствия информации о погашении задолженности, образовавшейся по конкретному сроку начисления суммы, подлежащей оплате, и суммы платежа, то указанные поступления были зачтены в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки по более ранним срокам уплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик размер выставленной налоговым органом недоимки и порядок распределения поступивших от нее денежных средств в счет недоимок, образовавшихся ранее, не оспаривала, вместе с тем ФИО1 выражала несогласие с действиями административного истца по начислению ей суммы налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, полагая, что в данном случае подлежат применению положения п. 6.1 ст. 403 НК РФ, предусматривающие уменьшение налоговой базы в отношении жилого дома, поскольку она является матерью 3-х несовершеннолетних детей, однако данная льгота налоговым органом к упомянутому объекту недвижимости не применена.

Однако, как следует из пояснений представителя административного истца, уменьшение налоговой базы на величину кадастровой стоимости 50 кв.м общей площади жилого дома в соответствии с положениями п.5 ст. 403 НК РФ было произведено налоговым органом в спорный период в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м, находившегося первоначально в собственности ФИО1 в целом, а затем в общей совместной собственности супругов и их детей в период 2019 - 2020 годов, в связи с чем налог на имущество физических лиц в отношении данного объекта налогообложения административному ответчику начислен за указанный период не был. Соответственно оснований для применения к указанному объекту налогового вычета, предусмотренного п. 6.1 указанной статьи, не имелось, поскольку его налоговая база без применения такового уже была равна 0. При этом в соответствии с положениями налогового законодательства указанные налоговые вычеты применяется в отношении только одного объекта недвижимого имущества каждого вида (в рассматриваемом случае – жилого дома), вследствие чего налоговым органом в отношении иного объекта недвижимости этого вида – жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, также находящегося в собственности административного ответчика в спорный период, такие вычеты не применены.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с позицией административного истца в данной части, поскольку она соответствует положениям ст. 403 НК РФ и согласуется с разъяснениями, данными ФНС России на своем официальном сайте в разделе «Часто задаваемые вопросы», 2023 в качестве ответа на вопрос о том, в каком размере применяются налоговые вычеты по налогу на имущество физических лиц, если имущество находится в общей долевой (совместной) собственности. Из его содержания следует, что налоговые вычеты, предусмотренные п. 5 403 НК РФ, применяются в отношении всех объектов налогообложения, находящихся в долевой (совместной) собственности соответствующих видов, и их размер не зависит от количества собственников имущества, то есть вычет применяется к объекту в целом.

Начиная с налогового периода 2018 года каждому лицу, имеющему 3-х и более несовершеннолетних детей, предоставляется дополнительный налоговый вычет. Вычет предоставляется в расчете на каждого несовершеннолетнего ребенка в отношении жилого дома путем уменьшения налоговой базы объекта налогообложения – жилого дома на величину кадастровой стоимости площади объекта равной 7 кв.м. Указанный налоговый вычет применяется только в отношении одного объекта недвижимого имущества каждого вида, но предоставляется каждому собственнику, имеющему 3-х и более несовершеннолетних детей.

Таким образом, при определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости перечисленных в ст. 403 НК РФ объектов недвижимого имущества вначале всегда применяется вычет к объекту в целом. Оставшаяся часть кадастровой стоимости объекта уменьшается на стоимость площади объекта в размере дополнительного вычета при расчете налога на имущество физических лиц в отношении лица, имеющего 3-х и более несовершеннолетних детей.

Кроме того, вопреки доводам административного ответчика, изложенным ею в возражениях на апелляционную жалобу, выводы суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом сроков на обращение в суд сделаны на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Исходя из содержания и смысла ст. ст. 48 НК РФ, 286 КАС РФ, приведенных выше, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при разрешении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом административном деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа по мотивам пропуска срока для обращения в суд (ст. 123.4 КАС РФ).

Ввиду наличия судебного приказа, который в последующем был отменен мировым судьей, при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что судебный приказ мирового судьи от 01.08.2022 незаконным в порядке главы 35 КАС РФ не признавался, в то время как районный суд правом оценки законности судебного приказа не наделен. Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций не может являться предметом проверки в порядке главы 32 КАС РФ.

По настоящему административному делу налоговый орган обратился в суд с данным административным исковым заявлением 16.03.2023, то есть в пределах 6-тимесячного срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, со дня отмены судебного приказа (24.10.2022), который истекал 24.04.2023.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).

Учитывая вышеизложенное и установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ФИО1 о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом был соблюден срок обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени после отмены судебного приказа мировым судьей.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 мая 2023 года изменить в части размера взыскания задолженности по налогу на имущество физического лица за 2020 год и пени, начисленным на него, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области удовлетворить.

В указанной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области задолженность по налогу на имущество за 2020 год в размере 5124 рубля, пени, начисленные на нее, за период с 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 17,93 рублей.

Уточнить в абзаце 4 решения суда сумму взысканной с ФИО1 в соответствующий бюджет государственной пошлины, определив ее размер в общей сумме 560,59 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Иваново от 17 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи К.В. Алексеева

Н.А. Запятова