Решение по делу № 2-1376/2025 от 23.09.2025 | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Категория дела О признании недействительной сделки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточненного иска) к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик), <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик), действующей за себя и в интересах

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В начале 2015 г. <ФИО> посредством сделки дарения (договор дарения от <дата>, сведения об основаниях перехода права получены из материалов дела №) произвел передачу принадлежащих ему 1/5 доли в праве собственности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-1376/2025

УИД 59RS0005-01-2025-000240-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2025 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздеевой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО3, ФИО4, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (далее – ФИО11, истец) обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточненного иска) к ФИО12 (далее – ФИО12, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО5 (далее – ФИО7, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО29, ответчик), ФИО4 (далее – ФИО30, ответчик), Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее также ответчик) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано, что истец является взыскателем по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в составе сводного исполнительного производства №-СД к должнику ФИО12 на общую сумму 5 834 893,90 руб. по исполнительным листам:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 263 946,46 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД на сумму 185 542,72 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД на сумму 45000,00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД на сумму 1340404,72 руб.

Итого задолженность ФИО12 перед истцом составляет в общем размере 5 834 893,90 руб. и проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, начисленных на сумму долга в размере 2 340 000 руб. по день фактической уплаты долга.

ФИО11 является правопреемником ФИО16 на основании договора уступки права (требования), в соответствии с которым права требования, принадлежавшие ФИО16 по исполнительным документам к должнику ФИО12, в полном объеме перешли истцу (определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, материал №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ФИО16 на правопреемника ФИО11 по всем исполнительным производствам в отношении ФИО12).

Кроме того, судом произведена индексация присужденных ранее денежных сумм по заявлению ФИО11 (определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, материал №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет процентов по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынесены постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав сводного исполнительного производства №-СД к должнику ФИО12, кроме вышеуказанных исполнительных документов взыскателя ФИО11, входят исполнительные документы взыскателя ФИО14 на сумму более 2 000 000 руб.

Таким образом, более 9 лет должник не исполняет судебные акты, в настоящий момент долг не погашен ни полностью, ни в части. Имущества и доходов у должника нет. Ранее в 2016 г. отделом организации дознания МОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю проводилась проверка по заявлению ФИО16 о привлечении ФИО12 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела с указанием на то, что «денежных средств и иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО12 нет». В настоящее время имущество на имя должника не оформлено, официального дохода он также не имеет.

В начале 2015 г. ФИО12 посредством сделки дарения (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основаниях перехода права получены из материалов дела №) произвел передачу принадлежащих ему 1/5 доли в праве собственности на 2-этажный жилой дом площадью 141,4 кв.м, построенный в 2004 г. (кадастровый №), и на земельный участок под ним площадью 941 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на имя своих троих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Супруга ФИО12 - ФИО2 также подарила принадлежащие ей 1/5 доли в праве собственности на эти же объекты детям.

В это же время посредством сделки дарения (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сведения об основаниях перехода права получены из материалов дела №) ФИО12 произвел передачу принадлежащей ему 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 468 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №) также на имя своих троих указанных несовершеннолетних детей. Супруга ФИО2 также подарила принадлежащую ей 1/5 долю в праве собственности на этот объект детям, в результате чего собственниками указанного земельного участка стали несовершеннолетние дети по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Впоследствии на земельном участке по адресу: <адрес>, был возведен 3-этажный жилой дом площадью 232,3 кв.м (кадастровый №), который завершен строительством в 2016 г. и в 2017 г. зарегистрирован на имя несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО8 и ФИО9 по 1/3 доле в праве собственности за каждым по факту создания (п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ), а не на основании сделки. Но в 2016 г., то есть к моменту завершения строительства этого дома, все сособственники, за которыми по факту создания было зарегистрировано право собственности на созданный (возведенный) объект недвижимости, являлись несовершеннолетними (17, 8 и 5 лет), то есть ни физически, ни материально не могли осуществить строительство этого объекта, право на которое за ними было зарегистрировано. Спор о признании указанного жилого дома общим имуществом супругов Л-вых и выделении доли супруга-должника для обращения на нее взыскания находится на рассмотрении Мотовилихинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № 2-4381/2024 (2-209/2025).

Дарение ФИО12 принадлежащих ему долей в размере 1/5 в праве собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок под ним (кадастровый №) по адресу: <адрес>, а также 1/5 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>, и последующее строительство на нем 3-х этажного дома с регистрацией права собственности на несовершеннолетних детей было совершено в условиях осведомленности о наличии требований кредиторов и их намерении обратиться в суд, то есть было продиктовано намерением сокрыть это имущество от кредиторов (причинив тем самым вред их имущественным интересам) путем совершения мнимых сделок дарения этого недвижимого имущества своим несовершеннолетним детям, на которых впоследствии также зарегистрировать право собственности на построенный в период несовершеннолетия детей дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), минуя регистрацию права собственности на этот дом на имя ответчика.

Так, согласно данных сайта Мотовилихинского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (то есть непосредственно перед совершением ответчиками сделок дарения) к ФИО12 уже были предъявлены в судебном порядке требования ФИО14, который в настоящее время вместе с истцом является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства №-СД к должнику ФИО12 (дело № - определением от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения). Предшественником ФИО11 - ФИО16 в это время требования к ФИО12 также предъявлялись и имелась перспектива предъявления иска и от ФИО16, о чем ответчику также было известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вновь был подан иск (дело № - ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения, которое ФИО12 до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД).

Таким образом, в указанных сделках дарения ФИО12 принадлежащих ему долей в размере 1/5 в праве собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок под ним (кадастровый №), а также 1/5 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый №), имеют место следующие факты, свидетельствующие о мнимом характере сделки и злоупотреблении правом со стороны ФИО12:

- аффилированность (заинтересованность) одаряемых к ответчику ФИО12 - одаряемые являлись несовершеннолетними детьми ФИО12, со стороны одаряемых в их интересах действовала мать детей и супруга ФИО2, которая также имеет собственный интерес в сохранении этого имущества в семье;

- сделки являются безвозмездными, то есть сумма встречного исполнения по сделкам дарения равняется нулю, следовательно, имущественные интересы кредиторов ФИО12 нарушены, материальные притязания не удовлетворены (в том числе и в настоящее время);

- дети ФИО12 на момент совершения сделок дарения уже являлись сособственниками этих объектов по 1/5 доле в праве собственности за каждым, и в увеличении доли детей путем дарения не было необходимости (кроме сокрытия этого имущества от кредиторов);

- ФИО12 после дарения фактически продолжил пользоваться выведенным из своей собственности (подаренным) имуществом, проживая и будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с другими членами своей семьи, а также находясь в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- жилой дом (кадастровый №) с земельным участком под ним (кадастровый №) фактически превращен в коммерческий объект и сдан в аренду под частный детский сад «Непоседы» (согласно данных сайта - с 2018 г.), то есть семья извлекает доход от предпринимательского использования второго коттеджа, но этот доход недоступен для взыскания из-за оформления объекта недвижимости на детей ответчика. При этом, сам ФИО12 с 2016 г. официально не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не является, официального дохода не имеет, в погашение долга средства не поступают. ФИО2, ФИО7 также не являются индивидуальными предпринимателями (сведений об их трудоустройстве у истца нет), однако на их имя приобретается недвижимое имущество;

- на момент дарения дети ФИО12 являлись несовершеннолетними, то есть зависимыми от ФИО12 и ФИО2 лицами, а также в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ не могли своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, следовательно, в их интересах в сделках дарения выступала ФИО2 (находясь при этом в браке с ФИО12) и также заинтересованная в сокрытии имущества от кредиторов.

Таким образом, дарение ФИО12 долей в праве собственности на вышеуказанное имущество своим несовершеннолетним детям не имело практического или экономического смысла, кроме сокрытия этого имущества от взыскателей (кредиторов), а также не изменило формата пользования этим имуществом самим ответчиком, что свидетельствует о мнимости сделки и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 941 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 468 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с южной стороны участка по <адрес>, являющиеся объектами вышеуказанных сделок дарения и зарегистрированные на детей по 1/3 доле в праве собственности за каждым из сособственников в каждом земельном участке были сняты с кадастрового учета в результате объединения этих земельных участков и образования одного земельного участка площадью 1409 кв.м с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1409 кв.м с кадастровым № снят с кадастрового учета в результате раздела (соглашение о разделе земельного участка, выдано ДД.ММ.ГГГГ) и из него образованы 2 земельных участка: площадью 959 кв.м с кадастровым № и площадью 461 кв.м с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 959 кв.м с кадастровым № снят с кадастрового учета в результате перераспределения (соглашение о перераспределении земель, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и образования в земельный участок площадью 1146 кв.м с кадастровым №.

Соглашения титульных сособственников о преобразовании земельных участков (объединение, раздел), а также соглашение о перераспределении земельных участков Департаментом земельных отношений администрации г. Перми подлежат оспариванию ввиду предъявления исковых требований о недействительности ничтожных сделок дарения долей в праве собственности на исходные земельные участки (№) и применения последствий их недействительности в виде двухсторонней реституции, которая является общим последствием недействительности сделок в силу положений ст. 167 ГК РФ.

В результате преобразований участков первоначальные объекты недвижимости юридически перестали существовать, но физически они не утрачены, а существуют в составе преобразованных участков с иными кадастровыми номерами. В настоящее время статус «актуальные» имеют сведения о земельном участке площадью 461 кв.м с кадастровым № (на котором расположен жилой дом площадью 232,3 кв.м, кадастровый №), и о земельном участке площадью 1146 кв.м с кадастровым № (на котором расположен жилой дом площадью 141,4 кв.м, кадастровый №).

В случае удовлетворения исковых требований о признании недействительными ничтожных сделок дарения долей в праве собственности на исходные участки (№) все совершенные соглашения титульных собственников о преобразовании земельных участков будут являться недействительными в силу того, что не были совершены в письменной форме всеми законными собственниками участков (и/или совершены без письменного согласия всех законных собственников) и к ним также подлежат применению последствия недействительности сделок, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ в виде двухсторонней реституции.

Настоящий иск имеет целью восстановление имущественной массы должника, на которую может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя.

На основании изложенного истец просит:

1) признать недействительной ничтожную сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли в праве собственности на 2-этажный жилой дом площадью 141,4 кв.м, кадастровый №, и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 941 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО12 и ФИО2, действующей в интересах одаряемых ФИО5, ФИО3 и ФИО4, и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества: 1/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, - в собственность ФИО12 путем восстановления ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании вышеуказанной ничтожной сделки;

2) признать недействительной ничтожную сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 468 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО12 и ФИО2, действующей в интересах одаряемых ФИО5, ФИО3 и ФИО4, и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № - в собственность ФИО12 путем восстановления ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании вышеуказанной ничтожной сделки;

3) признать недействительными ничтожные сделки:

- соглашение (в том числе выразившееся в совершении совместных юридически значимых действий) ФИО5 и ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, по объединению земельных участков с кадастровыми №, в результате которого был образован земельный участок площадью 1409 кв.м, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве за ФИО5, ФИО29 и ФИО30;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО3, действующего с согласия своего законного представителя ФИО2, о разделе земельного участка с кадастровым №, в результате которого были образованы земельный участок площадью 959 кв.м с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и участок площадью 461 кв.м с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве за ФИО5, ФИО29 и ФИО30;

- соглашение №п от ДД.ММ.ГГГГ Департамента земельных отношений администрации г. Перми и ФИО5, ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО3, действующего с согласия своего законного представителя ФИО2, о перераспределении земель (или) земельных участков, кадастровый №, в результате которого образован земельный участок площадью 1146 кв.м с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве за ФИО5, ФИО29 и ФИО30;

а также применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде восстановления сведений об объектах недвижимости и записей о правах на них, содержащихся ранее совершения ничтожных сделок, в записи кадастра недвижимости на объекты недвижимости, а именно: земельный участок площадью 941 кв.м, кадастровый №, земельный участок площадью 468 кв.м, кадастровый №, погашения записей о государственной регистрации права собственности, снятии с государственного кадастрового учета преобразованных объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью 1409 кв.м с кадастровым № земельный участок площадью 959 кв.м с кадастровым №, земельный участок площадью 461 кв.м с кадастровым №, земельный участок площадью 1146 кв.м с кадастровым №;

4) в решении суда указать, что оно является основанием для погашения записей о государственной регистрации права собственности и снятии с государственного кадастрового учета преобразованных объектов недвижимого имущества, восстановления сведений об объектах недвижимого имущества и записей о правах на соответствующие исходные объекты недвижимого имущества, восстановления ранее зарегистрированного права ФИО12 на объекты недвижимости, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожных сделок дарения (т. 1, л.д. 7-14, 220-221, т. 4, л.д. 121-122).

Представителем ответчиков предоставлен отзыв (т. 3, л.д. 218-226), согласно которому ответчики с заявленными требованиями не согласны, они не обоснованы и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истец, указывая сведения о передаче доли истца и его супруги детям в 2015 г., ссылается на ставший ему известным факт в период 2024 г., что является ложью, поскольку обстоятельства уже ранее исследовались и были установлены судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-209/2025 (2-4381/2024).

Спорный жилой дом общей площадью 89,4 кв.м был возведен в 2004 г. на земельном участке площадью 941,35 кв.м по адресу: <адрес> (с кадастровым №), был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №, подписанному заместителем главы администрации района ФИО15, застройщика ФИО12 и др. Согласно техническому паспорту на здание литер. А от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом имел 1 этаж и состоял из трех жилых комнат (15,1 кв.м, 14,3 кв.м, 27,1 кв.м), коридора 1,6 кв.м, кухни 14.6 кв.м, санузла 3,9 кв.м, прихожей 12,8 кв.м. Право собственности возникло на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ (создание вещи) у ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2, ФИО5, ФИО29, ФИО30 заключен договор дарения по 1/5 доли в недвижимом имуществе, состоящем из 1-этажного жилого дома общей площадью 141,5 кв.м (кадастровый №) с земельным участком общей площадью 941 кв.м, кадастровый №, адрес объектов: <адрес>.

Таким образом, основания общедолевой собственности как на дом с кадастровым №, так и на участок с кадастровым №, является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а не договор от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО5, ФИО30, ФИО29 в лице своих законных представителей (ФИО12 и ФИО2) заключен договор купли-продажи земельного участка №Р, по которому земельный участок с кадастровым № общей площадью 468 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, а для увеличения ранее предоставленного под индивидуальный жилой дом участка с кадастровым №.

Таким образом, юридическая судьба двух указанных земельных участков имеет разные правовые основания, согласно которым уже с 2012-2013 гг. жилой дом общей площадью 141,5 кв.м и земельные участки площадью 941 кв.м, 468 кв.м находились в общедолевой собственности несовершеннолетних детей в размере 1/5 (более, чем за 3 года до вынесенного решения в пользу первоначального кредитора ФИО16, октябрь 2015 г.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2, ФИО5, ФИО29, ФИО30 заключен договор дарения доли в недвижимом имуществе, состоящем из 1-этажного жилого дома, общей площадью 141,5 кв.м с земельным участком, общей площадью 941 кв.м, кадастровый №; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 468 кв.м, адрес объектов: <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми №, жилой дом с кадастровым № находились в общедолевой собственности на несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО3 в доле по 1/5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение размера долей несовершеннолетних детей с 1/5 на 1/3 было произведено по сделке дарения от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемой сделке), следовательно, двусторонняя реституция не может быть применена путем восстановления единоличной собственности ФИО12

В дальнейшем, поскольку земельный участок находился в общедолевой собственности детей по 1/3 доли, то и строительство дома по условному адресу: <адрес>, осуществляемое в период с мая 2016 г. на денежные средства ФИО2, велось от имени несовершеннолетних детей - собственников. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, ФИО5, ФИО3 (несовершеннолетних детей). На кадастровый и регистрационный учет дом по <адрес>, с кадастровым № поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № общей площадью 468 кв.м и земельный участок с кадастровым № общей площадью 941 кв.м объединены в земельный участок с кадастровым № общей площадью 1409 кв.м. То есть объекты гражданских прав в виде участков с кадастровыми номерами 13 и 5 прекратили свое существование.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым № общей площадью 1409 кв.м были размежеваны участки с кадастровыми №.

ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку с кадастровым № присоединены путем перераспределения муниципальные земли, в результате чего земельный участок с кадастровым номером 127 преобразовался в земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1146 кв.м.

На указанном земельном участке в настоящее время располагается жилой дом общей площадью 141,5 кв.м с кадастровым №.

На земельном участке с кадастровым №, образованного в результате объединения участков с кадастровыми № (стал с кадастровым №), раздела земельного участка 126 и выдела земельного участка 128 из объединенного ранее земельного участка 126.

На указанном земельном участке с кадастровым № в настоящее время располагается жилой дом общей площадью 232,3 кв.м, построенный в 2016 г.

На основании вышеизложенного, правовая судьба участков с кадастровыми № и жилого дома с кадастровым № начинается с 2012 г., когда супруги осуществили дарение своим детям указанных объектах недвижимости, в том числе в связи с привлечением денежных средств по материнскому капиталу (ДД.ММ.ГГГГ использование средств для реконструкции объекта ИЖС).

Следовательно, как в обоих земельных участках, которые при объединении получили кадастровый №, так и в доме площадью 141,5 кв.м использованы денежные средства по материнскому капиталу, являются по согласованию родителей исключительно собственностью детей.

Земельный участок с кадастровым №, из которого в дальнейшем был выделен земельный участок с кадастровым №, под иным жилым домом также приобретен за счет средств материнского капитала.

Таким образом, основания возникновения права на спорное имущество имеет сложный юридический состав, фактически включает в себя права, возникшие в 2005 г. (единоличное право), трансформировавшиеся в 2012 г. в общедолевое право.

Имущественные права (право собственности) ответчиков на спорный дом 141,4 кв.м возникли в 2004-2005 гг., трансформировались на протяжении с 2005-2012 гг. в силу преобразования земельных участков и смешения правовых оснований (документов-оснований) на разные части участков, на которых впоследствии был выстроен второй дом (232,2 кв.м).

Следовательно, спорный дом с кадастровым №, имеющий прочную связь с земельным участком с кадастровым №, следует юридической судьбе земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, не может существовать отдельно от земельного участка, не может иметь разных собственников на здание и на земельный участок под зданием, что противоречит ст. 1 ЗК РФ.

Правовая судьба спорного дома, который располагается на первоначальных участках с кадастровыми № (оформленного сразу на троих ДД.ММ.ГГГГ), не может рассматриваться как отдельный объект гражданских прав в отрыве от земельных участков.

Именно право на участки первопредшествовали праву на дом, который должен был быть оформлен на 3 несовершеннолетних детей в силу изначального оформления права собственности на земельный участок с кадастровым №, оформленного сразу на троих детей ДД.ММ.ГГГГ.

Иного стороной истца не доказано, доказательств не представлено.

Более того, о данных участках стороне истца было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления СПИ о наложении запрета (л.д. 41, дело №), как стороне исполнительного производства.

С данного времени ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал ни межевание, ни факт нахождения дома на данных участках, по которым срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми №, жилой дом с кадастровым № находились в общедолевой собственности на несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске).

В части оснований для признания сделок недействительными в отзыве указано, что как следует из фактических обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме несовершеннолетние дети Л-вых проживали с момента возникновения права на дом ФИО34 с 2004-2005 гг., и с момента рождения ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 -ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, собственники по сделке с 2012 г. помимо ее регистрации также приняли во владение (пользование) данную собственность. Какие-либо пороки в сделке отсутствуют.

Сделка по дарению от ДД.ММ.ГГГГ имела свое исполнение путем владения (проживания) в спорном доме и использования земельного участка под ним для личных целей, не может быть признана мнимой. Сделка реальная, совершена с исполнением сделки в виде передачи владения (в том числе).

Участок огорожен забором, имеет множество построек и неотделимых улучшений, прочно связанных с земельным участком. Право собственности на спорные малые архитектурные формы и вспомогательные объекты не подлежат регистрации.

Таким образом, дети Л-вых вступили во владение по договору дарения с 2012 г., оформили переход права собственности в Росреестре. Фактически сделку исполнили.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 распорядился принадлежащим ему имуществом путем отчуждения долей в пользу своих несовершеннолетних детей по договору дарения в соответствии со ст. 572 ГК РФ, несовершеннолетние приняли дар, произведена регистрация права собственности в установленном порядке.

Как было указано выше, основанием общедолевой собственности как на дом с кадастровым №, так и на участок с кадастровым №, является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный более, чем за 3 года до вынесенного решения в пользу первоначального кредитора ФИО16, октябрь 2015 г.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли в недвижимом имуществе, состоящем из 1-этажного жилого дома общей площадью 141,5 кв.м с земельным участком с кадастровым №; земельный участок с кадастровым № также заключен до возникновения у ФИО12 обязательств перед ФИО16 (дата возникновения обязательства 2016 г.)

Следовательно, договоры дарения не содержат признаков мнимой сделки, а также признаков сделки, не соответствующей требованиям закона, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован.

Несовершеннолетние дети ответчика проживают в данном доме. Имущество из их владения не выбывало.

В свою очередь, при совершении сделки ответчик имел намерение улучшить имущественное положение детей, в том числе в связи с привлечением денежных средств материнского капитала, цель - скрыть спорное имущество у него отсутствовала.

При заключении сделки подлинная воля ответчиков направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

При этом, истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков намерения заключить данный договор, а также доказательств того, что договор заключен формально, не преследуя цели осуществления действий по передаче спорного имущества.

Сам по себе факт того, что доля была подарена ответчиками своим несовершеннолетним детям, не может свидетельствовать о мнимости сделки.

Таким образом, в силу недоказанности истцом наличия признаков мнимой сделки, а также отсутствия неблагоприятных последствий для истца в результате заключения оспариваемых договоров, оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Кроме того, ранее в Мотовилихинском районном суде г. Перми рассматривалось дело №, при рассмотрении которого истец не заявлял возражений относительно действительности оспариваемых сделок. Наоборот, заявляя требования о признании дома общим имуществом супругов, истец полагал данные сделки действительными. Такое изменение правовой позиции истца противоречит принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения.

Относительно срока исковой давности представитель ответчика указал, что наличие искового требования ФИО16 (правопредшественника ФИО11) с ДД.ММ.ГГГГ г., адресованного ФИО12 по спорному адресу: <адрес>, а также наложенный арест (запрет) через исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из Федеральной службы судебных приставов) свидетельствует о наличии сведений у истца о данном объекте. Однако непроявление разумного интереса к состоянию имущества должника, обращаясь для этих целей к публичным (открытым) источникам информации, содержащим сведения о зарегистрированных правах ФИО12, как должника, фактически говорят о бездействии истца с 2014 г. (более 10 лет до даты подачи настоящего иска).

Следовательно, с учетом особенностей такого приобретенного объекта ФИО12 задолго до 2014 г. (дата постройки 2004 г.), истец должен был узнать, как минимум с 2014 г. из искового производства о взыскании неосновательного обогащения, или в крайнем случае из публичных открытых источников, содержащих сведения о зарегистрированных правах ФИО12, о переходе права собственности на членов семьи ФИО12 в январе 2015 г.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии от истца информации о переходе прав собственности в долевом соотношении на несовершеннолетних детей ФИО12, его супругу в связи с требованиями ПФР в рамках использования материнского капитала, затрудняющих возможность получения указанной информации в разумный срок, истец при рассмотрении дела не представил. Такие обстоятельства отсутствуют.

При этом, само по себе нежелание или незнание о переходе права собственности ФИО12 к его членам семьи не создает трудностей для получения необходимых сведений из публичных источников, требуя только проявления интереса к получению этой информации, особенно, что исковое производство сопровождалось профессиональным юристом - ФИО1 с 2014 г., которая являлась представителем ФИО16, ФИО11

Подход к исчислению срока исковой давности, основанный якобы о незнании сведений о переходе права собственности, влечет возможным использование такого способа защиты права как оспаривание сделок со злоупотреблением права, позволяющим произвольно исчислять сроки исковой давности, формально сославшись на «незнание».

ФИО16 (первоначальный кредитор ФИО12) узнала о нарушенном праве до ДД.ММ.ГГГГ, уступила право требования ФИО11, у которых был один и тот же представитель за период всех судебных разбирательств - ФИО1

Таким образом, отношения между цедентом и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон ни по взысканию денежных средств, ни по прекращению права собственности, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию истца.

На основании вышеизложенного истец узнал о существовании спорного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения в суд ограничивается ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в январе 2025 г., то есть по истечении срока исковой давности более чем на 3 года.

Более того, иск подан по истечении более 10 лет со дня начала исполнения сделки по отчуждению единоличного права ФИО12 на детей в 1/5 доли, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, отдельным основанием для отказа в исковых требованиях является истечение срока исковой давности.

Следовательно, иск ФИО11 является необоснованным и подлежит отклонению судом (отказ в иске).

Представителем истца предоставлены письменные пояснения (т. 5, л.д. 18-24), согласно которым на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (истцом не оспаривается) дети являлись собственниками по 1/5 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и дом с кадастровым №. Участок с кадастровым № был изначально предоставлен по 1/5 доле детям. Затем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, в указанных участке и доме ФИО12 и ФИО2 подарили принадлежащие им доли (по 1/5) своим детям, у которых возникло право собственности по 1/3 у каждого. Истцом заявлено требование о признании недействительными ничтожными сделок именно договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а не договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Защита интересов детей не требовала от ФИО12 и/или ФИО2 передачи этих объектов недвижимости полностью в собственность только детей. Возведенный на участке с кадастровым номером № дом с кадастровым № для проживания детей не использовался и не используется, поскольку превращен в коммерческий объект недвижимости и с 2018 г. по настоящее время сдается в аренду под частный детский сад «Непоседы». Обязанность ФИО12 по возврату денежных средств ФИО16 возникла вследствие неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, а не из судебного решения по делу № с датой вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оформление объектов недвижимости семьей Л-вых производится преимущественно на ФИО2 и ФИО7 За ФИО12 на сегодняшний день зарегистрировано по 9/10 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> б, что формально подпадает под действие исполнительского иммунитета по ч. 1 ст. 446 ГК РФ, как единственное жилье должника, кроме того, данное жилое здание в 2014 г. признано самовольной постройкой и подлежит, в том числе ФИО12, сносу, который не произведен. Процедура реализации на торгах указанного имущества является бесперспективной и экономически нецелесообразной. Дебиторская задолженность иных лиц перед ФИО12 не может сыграть существенной роли ввиду несоразмерности ее суммы с размером задолженности ФИО12 перед ФИО11 О каких-либо постановлениях СПИ, вынесенных ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцу не было известно, поскольку до этого момента истец не являлся участником исполнительного производства. О сделках дарения в январе 2015 г. в пользу детей истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из выписок из ЕГРН на жилые дома с кадастровыми №, причиной заказа которых послужило то, что проезжая ДД.ММ.ГГГГ мимо дома, в котором ранее был зарегистрирован должник, ФИО16 увидела еще один построенный дом и оба дома огорожены единым забором. При этом, направление ФИО16 претензий до подачи в суд иска к ФИО12 не свидетельствует о том, что она знала, кому принадлежит дом и участок, тем более о совершенных сделках ФИО12 с членами своей семьи. Таким образом, 3-летний срок исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении права, а также 10-летний срок с момента совершения оспариваемых сделок (ДД.ММ.ГГГГ), на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен. Кроме того, письменное соглашение титульных собственников об объединении земельных участков с кадастровыми № отсутствует, что также влечет недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (т. 4, л.д. 101).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми (т. 4, л.д. 232).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании просили в иске отказать, поддержали доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия (т. 1, л.д. 192-193).

Ответчики ФИО12, ФИО7, ФИО30, ФИО29, представители ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми, третьих лиц органа опеки и попечительства ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю в лице ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, пояснив, что земельный участок, являющийся предметом спора, находится в частной собственности, полномочия данного органа на такой участок не распространяются.

Явившиеся в судебное заседание лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что родителями ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются ответчики ФИО12 и ФИО2 (т. 2, л.д. 171-172).

Между ФИО12 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (т. 1, л.д. 98).

Супруги ФИО12 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брачный договор, удостоверенный ФИО18, врио нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО19 (т. 3, л.д. 184).

Согласно п. 1 брачного договора имущество, полученное супругами в дар или в порядке наследования, а также приобретенное ими до вступления в брак, является раздельной собственностью супругов, если настоящим договором не предусмотрено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

П. 2 брачного договора предусмотрено, что после заключения настоящего договора любое приобретаемое супругами имущество в браке и в случае его расторжения будет являться раздельной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретаться (регистрироваться). Все имущественные права, которые возникнут у супругов после удостоверения настоящего договора, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения правами того супруга, на чье имя они приобретены и (или) зарегистрированы.

Любые обязательства, в том числе по договорам займа и кредита, являются обязательствами исключительно того супруга, который является должником (обязанным лицом) в обязательственных правоотношениях. Данное условие распространяется и на обязательственные отношения, возникшие до заключения настоящего брачного договора (п. 4 брачного договора).

Как установлено решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН:

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадью 941 кв.м и связь с объектом недвижимости с кадастровым номером №, право общей долевой собственности было зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО29, ФИО30 (по 1/3 доле в праве). Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, из данного участка образован объект недвижимости с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> а, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадью 468 +/-8 кв.м и связь с объектом недвижимости с кадастровым №, дата завершения кадастровых работ: ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности было зарегистрировано за ФИО5, ФИО29, ФИО30 (по 1/3 доле в праве), из данного участка образован объект недвижимости с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земельных участков с кадастровыми № и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадью 1409+/-13кв.м и связь с объектами недвижимости с кадастровыми №, право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5, ФИО29, ФИО30 (по 1/3 доле в праве), объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, из участка с кадастровым № образованы земельные участки с кадастровыми № (является архивным) и №;

- земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадью 461+/-8 кв.м и связь с объектом недвижимости с кадастровым номером №, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО29, ФИО30 (по 1/3 доле в праве);

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 9, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадью 1146+/-12 кв.м и связь с объектами недвижимости с кадастровыми №, право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5, ФИО29, ФИО30 (по 1/3 доле в праве), земельный участок образован из участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадью 959+/-11 кв.м, имел связь с объектами недвижимости с кадастровыми №; объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, из него образован объект с кадастровым №; объект с кадастровым № образован из объекта с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5, ФИО29, ФИО30 (по 1/3 доле в праве) (т. 1, л.д. 121-128);

- здание – жилой дом площадью 232,3 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных, год завершения строительства: 2016, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет связь с объектами недвижимости с кадастровыми №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5, ФИО29, ФИО30 (по 1/3 доле в праве);

- здание – жилой дом площадью 141,4 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных, год завершения строительства: 2004, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет связь с объектами недвижимости с кадастровыми №, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО29, ФИО30 (по 1/3 доле в праве).

Таким образом, на сегодняшний день здание – жилой дом с кадастровым № расположено на земельном участке с кадастровым №, которые на праве общей долевой собственности зарегистрированы за ответчиками ФИО5, ФИО29 и ФИО30 (по 1/3 доле в праве).

Жилой дом с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №, которые на праве общей долевой собственности зарегистрированы за ответчиками ФИО5, ФИО29 и ФИО30 (по 1/3 доле в праве).

Из реестровых дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми № установлено следующее.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (даритель), ФИО2, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО3, ФИО4 (одаряемые), заключили настоящий договор о следующем: в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 переходит по 1/5 доле в праве каждому на 1-этажный жилой дом инв. № лит. А общей площадью 141,4 кв.м, кадастровый №, с земельным участком категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, общей площадью 941 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. После регистрации настоящего договора и перехода права собственности на долю жилого дома с земельным участком ФИО2, ФИО7, ФИО29 и ФИО30 становятся собственниками указанных долей дома и земельного участка, а даритель сохраняет право владения 1/5 долей в праве пользования и распоряжения данной недвижимостью (т. 3, л.д. 66).

Указанный жилой дом принадлежал дарителю на основании акта № приемки в эксплуатацию индивидуально-жилого дома и служебно-хозяйственных строений от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 31-32). Указанный земельный участок принадлежал дарителю на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 214).

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (продавец) и ФИО7, действующая с согласия своей матери ФИО2, ФИО12, ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 (покупатели), на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № заключили договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р, по которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей земельный участок площадью 468 кв.м с кадастровым № за счет земель населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес>, предназначенный для целей, не связанных со строительством (для увеличения ранее предоставленного под индивидуальный жилой дом земельного участка), а покупатели обязуются принять и оплатить указанное имущество (т. 2, л.д. 168-170).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (даритель) и ФИО12, действующим за своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО4 и ФИО3 (одаряемые), даритель передает в собственность ФИО5, ФИО4 и ФИО3 1/5 долю земельного участка площадью 468 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 183-184).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 (даритель) и ФИО2, действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО4 и ФИО3 (одаряемые), даритель передает в собственность ФИО5, ФИО4 и ФИО3 1/5 долю земельного участка площадью 468 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 184-185).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО12, действующим за своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО4 и ФИО3 (одаряемые), заключен договор дарения, согласно которому в собственность ФИО5, ФИО4 и ФИО3 переходит 1/5 доля на 1-этажный жилой дом инв. № лит. А площадью 141,4 кв.м, кадастровый № с земельным участком общей площадью 941 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (т. 4, л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (даритель) и ФИО2, действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО4 и ФИО3 (одаряемые), заключен договор дарения, согласно которому в собственность ФИО5, ФИО4 и ФИО3 переходит по 1/5 доле на 1-этажный жилой дом инв. № лит. А площадью 141,4 кв.м, кадастровый № с земельным участком общей площадью 941 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (т. 4, л.д. 189).

Кроме того, из реестровых дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми № установлено следующее.

Кадастровым инженером ФИО20 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми № и №, в соответствии с которым образуется участок площадью 1409 кв.м (т. 1, л.д. 229-234). В КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал Мотовилихинский с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с образованием одного участка на основании указанного межевого плана обратились ФИО7, а также ФИО2 в интересах детей ФИО4 и ФИО3 (т. 4, л.д. 158-165). Вновь образованному участку присвоен кадастровый №.

После чего кадастровым инженером ФИО21 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № участка № площадью 959 кв.м и участка № площадью 450 кв.м (т. 2, л.д. 15-20). С заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с образованием двух участков на основании указанного межевого плана обратились ФИО2, действующая в интересах ФИО4 и по доверенности в интересах ФИО5, ФИО29 (т. 2, л.д. 27-38), в том числе предоставлено соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, согласно которому стороны договорились произвести раздел участка с кадастровым № площадью 1409 кв.м на участки площадью 959 кв.м и 450 кв.м (т. 2, л.д. 53). Вновь образованным участкам присвоены кадастровые № площадью 959 кв.м и № площадью 450 кв.м.

Затем начальником Департамента земельных отношений администрации г. Перми утверждено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым по результатам рассмотрения заявления ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО3, действующего с согласия законного представителя – матери ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени которой действует ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 9214:17, в соответствии со схемой образуется путем перераспределения земельный участок площадью 1146 кв.м в Мотовилихинском районе г. Перми. Земельный участок в соответствии с утверждаемой схемой образуется из земельного участка с кадастровым № площадью 959 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 187 кв.м (т. 2 л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, а также ФИО2, действующая от имени ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, действующим с согласия законного представителя - ФИО2, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, подписано соглашение о перераспределении земель и (или) земельного участка №п, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № площадью 959 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 187 кв.м, в результате образован один участок с кадастровым номером № площадью 1146 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В результате перераспределения возникает право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № у ФИО5 – 1/3 доля в праве, у ФИО3 -1/3 доля в праве, у ФИО4 -1/3 доля в праве (т. 2, л.д. 108-111).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 зарегистрировано право общей долевой собственности на здание с кадастровым № (ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок с кадастровым № (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> б (по 9/10 доле в праве) (т. 1, л.д. 83-97).

Многоквартирный дом, построенный на земельном участке с кадастровым №, на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан самовольной постройкой, на ФИО12 и ФИО23 возложена обязанность снести самовольную постройку в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, однако решение суда по сведениям администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (т. 5, л.д. 26).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подан иск к ФИО12 о расторжении договора и взыскании денежных средств, который определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения (т. 1, л.д. 155-158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подан иск к ФИО12 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение (т. 1, л.д. 159-164).

ФИО16 в адрес ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о возврате ФИО16 суммы неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 187-193).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО16 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 297 082,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ равной 8,25% годовых, начисленных на сумму долга в размере 2 340 000 руб. по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9033 руб. (т. 4, л.д. 111-113).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО16 взыскана индексация денежных сумм, присужденных указанным решением суда, в размере 185 542,72 руб. (т. 1, л.д. 30-31).

В рамках указанного дела определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО16 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. (т. 1, л.д. 32-35).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению произведена замена взыскателя ФИО16 на правопреемника ФИО11 (т. 1, л.д. 38-41).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО11 взыскана индексация денежных сумм, присужденных указанным решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 057,08 руб., а также указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 347,64 руб. (т. 1, л.д. 43-46).

Постановлением и.о. дознавателя МОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 по ст. 177 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в ходе проверки выяснилось, что денежных средств и иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО12, нет (т. 1, л.д. 55-58).

Постановлением дознавателя МОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ ФИО12 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 3, л.д. 194-196).

Согласно электронной базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю на принудительном исполнении в отношении ФИО12 в пользу взыскателя ФИО11 находятся исполнительные производства (т. 3, л.д. 180):

1) ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми о взыскании задолженности, сумма долга 4 263 946,46 руб., за период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали (т. 5, л.д. 44);

2) ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми о взыскании индексации денежных сумм в размере 185542,72 руб., за период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали;

3) ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., за период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали;

4) ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 340 404,72 руб., за период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Стороной ответчика предоставлены сведения о выплате средств материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 191,99 руб. на основании решения ГУ - УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий – на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию ИЖС (владелец государственного сертификата - ФИО2).

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем обращения в судебные органы.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктам 1-4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно толкованию, данному в Обзоре судебной практики № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса о действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, является достаточным для квалификации сделки как мнимой. При этом определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые как мнимые договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ долей в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми № содержат все необходимые элементы сделки дарения, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении договора была направлена на безвозмездную передачу и получение недвижимого имущества, заключая оспариваемые договоры, стороны на самом деле имели намерение заключить именно договор дарения спорного имущества, договоры соответствуют установленным действующим гражданским законодательством требованиям, составлены в письменной форме, подписаны лично дарителем ФИО12 и ФИО2, как законным представителем своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действия участников сделок были направлены на создание соответствующих правовых последствий, стороны исполнили условия сделок, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке с внесением соответствующих записей в ЕГРН.

На момент совершения сделок по договорам дарения отчуждаемое имущество не имело обременений в виде прав третьих лиц или наложенных ограничений, вследствие чего спорное имущество могло свободно выступать предметом любой гражданско-правовой сделки, препятствий для его отчуждения не имелось.

Наличие претензий ФИО16 и попытка урегулирования ею вопроса о возврате ФИО12 денежных средств в досудебном порядке на момент совершения оспариваемых сделок также не свидетельствует о правопритязаниях третьих лиц в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом договоров дарения.

Вопреки доводам истца при наличии обстоятельств совершения и реального исполнения оспариваемых сделок само по себе наличие обязательства по возврату денежных средств, которое впоследствии установлено вступившим в законную силу судебным решением, не свидетельствует о мнимости договоров дарения.

Тот факт, что ответчики ФИО12 и ФИО2 являются законными представителями несовершеннолетних детей и после перехода к детям прав в отношении спорного имущества (при наличии уже имеющихся у детей долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости) могут как законные представители распоряжаться спорным имуществом, а ФИО2, как супруга ФИО12, имеет собственный интерес в сохранении имущества в семье и заинтересована в сокрытии имущества, также не свидетельствует о мнимости сделок, поскольку законные представители не могут в силу закона действовать в ущерб интересов несовершеннолетних детей.

Доводы о том, что проживание и регистрация по месту жительства ФИО12 вместе с другими членами семьи в доме после отчуждения ФИО12 имущества, как и нахождение с 1996 г. в браке с ФИО2, судом также отклоняются, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, последующее подобное поведение сторон не является достаточным основанием для вывода о мнимости сделок.

Доводы истца о мнимом характере сделок не подтверждены достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ответчикам о признании недействительными ничтожными сделками: 1) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО12 и ФИО2, действующей в интересах одаряемых ФИО5, ФИО3 и ФИО4; 2) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО12 и ФИО2, действующей в интересах одаряемых ФИО5, ФИО3 и ФИО4, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата недвижимого имущества: 1/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, 1/5 доли в прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, - в собственность ФИО12 путем восстановления ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании вышеуказанных ничтожных сделок.

В части требований истца о признании недействительными ничтожными сделками соглашения по объединению земельных участков с кадастровыми №, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым №, соглашение №п от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель (или) земельных участков и о применении последствий недействительности ничтожных сделок ввиду предъявленных требований о недействительности сделок дарения долей в праве собственности на исходные участки и применения последствий их недействительности суд отмечает следующее.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности раздела земельного участка.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1).

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3).

Кроме того, согласно пунктам 1-4 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, предусмотренных в настоящем пункте.

При этом, в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В абзаце 5 пункта 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО24» отмечено, что, будучи частью земной поверхности, земельный участок должен быть индивидуально определен. Он должен иметь установленные в соответствии с законодательством границы, и должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота. Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлен на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и в землеустроительных документах.

В соответствии с пунктами 2 и 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются отдельно:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков).

Таким образом, исходя из системного понимания указанных норм соглашение об объединении земельных участков должно содержать выраженную волю собственников участков на такое объединение, позволяющую установить идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений (содержать описание границ образуемых участков, их площадь и иные параметры), что достигается путем составления межевого плана образуемых земельных участков, с последующей подачей собственниками соответствующих документов в орган регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 15, п. 3 и 4 ч. 1.2 ст. 18, ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 22, ст. 41). При этом, нормами законодательства обязательная письменная форма соглашения собственников в отличие от согласия иных участников земельных отношений не предусмотрена.

На основании изложенного, учитывая, что при постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым № в орган регистрации прав поступили заявления всех собственников земельных участков с кадастровыми № о проведении кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с образованием одного участка с приложением межевого плана, содержащего необходимые для этого сведения о вновь образуемом участке, то есть все собственники земельных участков выразили волеизъявление на объединение участков, при этом, размер долей собственников не был изменен, а также принимая во внимание, что согласие всех собственников в виде отдельного документа законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу, что соответствующие изменения в ЕГРН органом регистрации прав произведены правомерно, основания для признания недействительной сделкой объединение земельных участков с кадастровыми № не имеется.

Таким образом, довод представителя истца о том, что письменное соглашение титульных собственников об объединении земельных участков с кадастровыми № отсутствует, что также влечет недействительность, не состоятелен, основан на неверном толковании норм законодательства.

С учетом требований истца и обстоятельств, на основании которых он основывает свои требования относительно недействительности соглашений по объединению земельных участков с кадастровыми №, разделу земельного участка с кадастровым № и соглашения №п от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель (или) земельных участков, принимая во внимание выводы суда об отсутствии оснований для признания вышеназванных сделок по дарению от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО11 к ответчикам о признании недействительными ничтожными сделками: соглашение по объединению земельных участков с кадастровыми № и №, в результате которого образован земельный участок с кадастровым №; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым №, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми №; соглашение №п от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель (или) земельных участков, в результате которого образован земельный участок с кадастровым №, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде восстановления сведений об объектах недвижимости и записей о правах на них, содержащихся ранее совершения ничтожных сделок, в записи кадастра недвижимости на объекты недвижимости с кадастровыми №, погашения записей о государственной регистрации права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества с кадастровыми №.

Поскольку исковые требования о признании недействительными сделок (договоров от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений об объединении, разделе и перераспределении земельных участков) оставлены без удовлетворения, оснований для погашения записей о государственной регистрации права собственности и снятии с государственного кадастрового учета преобразованных объектов недвижимого имущества, восстановления сведений об объектах недвижимого имущества и записей о правах на соответствующие исходные объекты недвижимого имущества, восстановления ранее зарегистрированного права ФИО12 на объекты недвижимости, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожных сделок дарения – не имеется, в данной части иск подлежит оставлению также без удовлетворения.

Стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодека Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодека Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Сторона истца указывает, что ФИО11 стало известно о сделках дарения ДД.ММ.ГГГГ при заказе выписок из ЕГРН на жилые дома с кадастровыми №, причиной заказа которых послужило то, что проезжая ДД.ММ.ГГГГ мимо дома, в котором ранее был зарегистрирован должник, ФИО16 увидела еще один построенный дом, оба дома огорожены единым забором.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении зданий с кадастровыми № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ФИО1 филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ запросами (направленными посредством личного кабинета ФИО1 на интернет-сайте Росреестра), в которых содержатся сведения о зарегистрированных правах, в том числе в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доле в праве общей собственности на указанные объекты (т. 3, л.д. 205-215).

Учитывая дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что о переходе прав собственности в отношении спорных объектов недвижимости истцу было известно ранее даты обращения в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском не пропущен.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО11 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО11 к ФИО12, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО3, ФИО4, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании сделок недействительными:

- договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО12 и ФИО2, действующей в интересах ФИО5, ФИО3 и ФИО4;

- договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО12 и ФИО2, действующей в интересах ФИО5, ФИО3 и ФИО4;

- соглашения ФИО5 и ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, по объединению земельных участков с кадастровыми №, в результате которого образован земельный участок с кадастровым №;

- соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО3, действующего с согласия своего законного представителя ФИО2, о разделе земельного участка с кадастровым №, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми №;

- соглашения №п от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО5, ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО3, действующего с согласия своего законного представителя ФИО2, о перераспределении земель (или) земельных участков,

а также о применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →