РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Королевой А.А.,
при секретаре Якушиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что 16 июля 2019 года между ним и ФИО2 заключен договор займа на месяцев. По условиям договора ФИО2 обязана выплатить сумму займа в размере руб. не позднее 16 июля 2020 года. Кроме того, она обязана не позднее числа каждого месяца в течение месяцев выплачивать проценты в размере 5% от суммы займа, что составляет руб., а за нарушение обязательств по договору займа - пени в размере % от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 16 июля 2019 года между ним и ФИО2 заключен договор залога недвижимости, по условиям которого ФИО2, в обеспечение возврата займа, передала ему в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: . Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 250000 руб., проценты за период с 16 августа 2019 года по 16 января 2022 года - 398750 руб., пени за период с 16 августа 2019 года по 16 января 2022 года - 250000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью кв. м, находящуюся по адресу: , путем ее продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 880000 рублей.
ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере руб., проценты за период с 16 августа 2019 года по 15 июля 2022 года - 481250 руб., пени за период с 16 августа 2019 года по 15 июля 2022 года - 250000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью кв.м., находящуюся по адресу: , путем ее продажи с публичных торгов.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной.
В обоснование исковых требований указала, что 16 июля 2019 года между ней и ФИО1 заключен договор займа на сумму руб. под залог квартиры, расположенной по адресу: . Однако, фактическим заемщиком и получателем денежных средств по договору займа от 16 июля 2019 года, заключенному с ФИО1 является ФИО3 Она лишь является посредником между ФИО3 и ФИО1 При этом все существенные условия договора, а именно получение денежных средств и их выплату вместе с процентами за пользование займом, ФИО3 брала на себя. На момент заключения сделки ни она, ни ФИО1 не были знакомы, никогда не общались и не вели никаких обсуждений по условиям сделки. Она лишь подписала договор займа и договор залога квартиры. Она получила денежные средства от ФИО1 и сразу же их в его присутствии передала ФИО3 С момента заключения договора и до обращения в суд с исковым заявлением ФИО1 не контактировал с ней, не получал от нее денежных средств и не требовал их выплаты. В течение нескольких месяцев возврат денежных средств ФИО1 осуществляла ФИО3 Таким образом, между ней и ФИО1 не возникло договорных отношений. ФИО1 занимается ростовщичеством, практикует привлечение на роль формальных заемщиков третьих лиц, располагающих недвижимым имуществом. Оспариваемый договор займа заключен с целью прикрыть аналогичную по условиям сделку между ФИО1 и ФИО3 Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора займа, заключенного 16 июля 2019 года между ней и ФИО1
Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО4
Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.
Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО5
Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требований ФИО2 поддержал, исковые требования ФИО1 не признал, указав, что процентная ставка по договору займа от 16 июля 2019 года более чем в четыре раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, в случае если требования ФИО1 судом будут удовлетворены просит суд уменьшить их до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, то есть до 16,215% годовых, а также просит снизить размер неустойки.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО7, ранее в судебном заседании пояснила, что она являлась фактическим заемщиком и получателем денежных средств по договору займа от 16 июля 2019 года, заключенному с ФИО1 ФИО2 лишь является посредником между ней и ФИО1 При этом все существенные условия договора с ФИО1 обсуждала она (ФИО3). ФИО2 лишь подписала договор займа и договор залога квартиры, после чего получила денежные средства от ФИО1 и сразу же передала их ей. В течение нескольких месяцев она возвращала денежные средства ФИО1, но документов, подтверждающий данный факт, у нее не имеется.
Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требований ФИО2 поддержал, исковые требования ФИО1 не признал, указав, что процентная ставка по договору займа от 16 июля 2019 года более чем в четыре раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, в случае если требования ФИО1 судом будут удовлетворены просит суд уменьшить их до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, то есть до 16,215% годовых, а также просит снизить размер неустойки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
16 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на 12 месяцев. По условиям договора ФИО2 обязана выплатить сумму займа в размере руб. не позднее 16 июля 2020 года. Кроме того, она обязана не позднее 16 числа каждого месяца в течение месяцев выплачивать проценты в размере % от суммы займа, что составляет руб., а за нарушение обязательств по договору займа - пени в размере % от суммы займа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 16 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости, по условиям которого ФИО2, в обеспечение возврата займа, передала ФИО1 в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: .
Согласно расписке от 16 июля 2019 года ФИО2 получила денежные средства в сумме руб. от ФИО1, расчет произведен полностью.
Договор займа подписан сторонами сделки – ФИО1 и ФИО2, расписка о получении денежных средств подписана ФИО2
Ответчик ФИО2 не отрицала в суде, что данные документы подписаны ею.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что данный договор для нее являются безденежным, поскольку деньги по нему получала не она, а ФИО3, а указанные документы (договор займа, договор залога квартиры и расписка) от 16 июля 2019 года заключены и подписаны ею по просьбе ФИО3 в качестве гарантии исполнения долговых обязательств - являются несостоятельными, не подтверждены допустимыми и убедительными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом ФИО1 суду представлены доказательства наличия между ним и ФИО2 самостоятельных заемных правоотношений (долговая расписка ФИО2 от 16 июля 2019 года).
Поскольку договор займа от 16 июля 2019 года заключен в письменной форме, из буквального содержания подписанных ответчиком договора займа и расписки следует, что денежные средства в сумме 250000 руб., соответственно, получены ФИО2 от ФИО1 с обязательством вернуть в определенный срок, долговые документы (договор и расписка) находятся у займодавца, допустимых доказательств полного возврата долга ответчиком не представлено, то имеются правовые основания к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга.
Доводы ФИО2 о том, что лично она не получала от истца ФИО1 в долг денежные средства, несостоятельны, поскольку факт заключения между сторонами договора займа подтверждается оригиналами договора займа и расписки в получении денег, что соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из буквального содержания договора займа от 16 июля 2019 года также следует, что ответчица получила в долг у истца денежные средства и обязалась их вернуть. Цель получения в долг денежных средств и то, как заемщик ими распорядилась (на свои нужды или передала ФИО3), правового значения по делу не имеют.
Возражения ответчика фактически сводятся к оспариванию договоров займа по безденежности.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Допустимых доказательств, опровергающих получение денежных средств от займодавца ФИО1 по договору и расписке от 16 июля 2019 года, либо подтверждающих, что эта сделка совершена и расписка дана под влиянием угрозы, насилия со стороны истца или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком ФИО2 суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Собственноручно подписанные ответчиком договор займа и долговая расписка имеют ясное и конкретное для уяснения и толкования содержания.
В правоохранительные органы по поводу каких-либо незаконных действий со стороны истца ФИО1 ФИО2 не обращалась.
Третье лицо ФИО3 фактически признавала, что имеется задолженность по договору займа, заключенному ФИО2 с ФИО1
Допустимых письменных доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 250000 руб. по договору займа от 16 июля 2019 года.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Вместе с тем в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от 16 июля 2019 года заключен между физическими лицами. Из условий договора следует, что заемщик использует заем на потребительские нужды.
Предусмотренные договором проценты в размере 5,5% в месяц (66% годовых) более чем в три раза превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.
Таким образом, суд признает чрезмерно обременительными условия договора займа о размере процентов за пользование займом и уменьшает размер процентов до 21,620% годовых - предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 100000 руб. до 300000 руб., установленного Банком России.
С учетом изложенного, учитывая процентную ставку 21,620% годовых, за период с 16 августа 2019 года по 15 июля 2022 года размер процентов за пользование займом составит 157500 руб. ((250000 руб.х1,8%/100)х35 мес.=157500 руб.).
Договор займа от 16 июля 2019 года предусматривает, что за нарушение сроков возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Заявляя требования о взыскании неустойки (пени), истец указал, что ограничивает сумму неустойки за период с 16 августа 2019 года по 15 июля 2022 года размером сумм долга – 250000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств перед истцом, период невозврата долга, суд полагает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и определить ее размер в сумме 50000 руб.
Согласно условиям договора займа от 16 июля 2019 года, денежные средства переданы в долг заемщику ФИО2 под залог жилого помещения - квартиры, площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером , расположенной по адресу: .
16 июля 2019 года между ФИО1, как залогодержателем, и ФИО2, как залогодателем, заключен договор залога принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по указанному адресу, из п. 1.1 которого следует, что оценочная стоимость по соглашению сторон составляет .; договор залога заключен в обеспечение договора займа от 16 июля 2019 года на сумму 250000 руб.
Вышеуказанный договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами, что никем не оспаривалось, прошел государственную регистрацию 24 июля 2019 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Согласно частям 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
С учетом размера задолженности ФИО2 по договору займа от 16 июля 2019 года имеются правовые основания к обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке. Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом 2 группы, следовательно, с ФИО2 в доходы бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 7775 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить части.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, уроженки (паспорт ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт ) задолженность по договору займа от 16 июля 2019 года в размере 457500 руб., из которой: 250000 руб. – сумма займа, 157500 руб. - проценты за период с 16 августа 2019 года по 15 июля 2022 года, 50000 руб. - неустойка за период с 16 августа 2019 года по 15 июля 2022 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7775 руб., а всего 465275 (Четыреста шестьдесят пять тысяч двести семьдесят пять) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру , общей площадью кв.м., с кадастровым номером , установив начальную продажную цену в размере 880000 (Восемьсот восемьдесят тысяч) руб.
Реализацию имущества осуществлять путем проведения публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.