РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Щукиной И.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6868/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006424-79) по иску ФИО1 к ООО «ТД СМ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 15.05.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; взыскании с ООО «ТД СМ» убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.
В обоснование иска ФИО1 указал, что 12.11.2024 заключил с ООО «ТД СМ» договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: адрес, адрес, г.адрес. Для строительства жилого дома истцом был оформлен кредит. ФИО1 в качестве предоплаты по договору подряда перевел ФИО2 денежные средства в общем размере сумма Истец полагал, что фио является работником ООО «ТД СМ», однако, как выяснилось позднее, ответчик является риелтором и привлекала для ООО «ТД СМ» клиентов, при этом, в договоре подряда условия о внесении предоплаты отсутствовали. Подрядчиком были нарушены сроки начала работ, строительство дома так и не началось, что привело к расторжению договора подряда по инициативе заказчика, при этом, истец был вынужден оплачивать ежемесячные платежи по ипотеке. фио полученные денежные средства истцу не вернула. ФИО1 был вынужден заключить договор подряда на строительство дома с другим подрядчиком, в результате чего понес убытки в виде дополнительной оплаты стоимости тех работ, которые вошли в стоимость договора подряда с ООО «ТД СМ». Как стало известно истцу, счета ООО «ТД СМ» арестованы, в отношении общества ведется исполнительное производство и судебные дела. фио, фио являются владельцами общества, при чем, фио номинально. Направленная истцом претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель истца по устному ходатайству фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ТД СМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №0048-02690/ИКР-24РБ от 12.11.2024. Предметом ипотеки являются: земельный участок по адресу: адрес, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, южнее адрес, площадью 800,0 кв.м, кадастровый номер 50:21:0090212:1216, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для дачного строительства»; строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке, общей (проектной) площадью 144 кв.адрес ипотеки сумма По состоянию на 11.12.2025 задолженность по кредитному договору не погашена и составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом сумма Между ФИО1 и ООО «ТД СМ» в лице ФИО3 заключен договор подряда №69/24 от 12.11.2024 на строительство жилого дома, являющегося предметом ипотеки. Впоследствии договор подряда с ООО «ТД СМ» был расторгнут, а ФИО1 23.05.2025 заключен договор подряда на строительство жилого дома с ИП фио 11.07.2025 денежные средства в размере сумма поступили на эскроу счет для оплаты работ по договору подряда от 23.05.2025.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.п. 1. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.2. указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ №2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019).
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2024 между адрес (кредитор) и фио A.С. (заемщик) заключен кредитный договор №0048-02690/ИКР-24РБ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитные средства в размере сумма сроком на 360 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных кредитным договором.
Согласно п. 11.2 кредитного договора предметом ипотеки являются:
земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:21:0090212:1216, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: адрес, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, г.адрес, южнее адрес;
строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке, общей (проектной) площадью 144 кв.м, этажность: 2.
Согласно п.п. 12, 12.1 кредитного договора целью использования заемщиком кредита, обеспеченного ипотекой, является приобретение предмета ипотеки:
земельного участка стоимостью сумма путем заключения договора купли-продажи земельного участка с продавцом фио;
жилого дома стоимостью сумма путем заключения договора строительного подряда/договора купли-продажи будущей недвижимости между залогодателем и подрядчиком со сроком окончания работ по строительству жилого дома 01.11.2025 с подрядчиком ООО «ТД СМ».
В соответствии с п. 11.3 кредитного договора обеспечение по договору о предоставлении денежных средств является предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора в силу закона (с даты государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРН).
12.11.2024 между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:21:0090212:1216, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: адрес, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, г.адрес, южнее адрес (п. 1 договора). Стоимость земельного участка составляет сумма (п. 3 договора), и оплачивается, в том числе, за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №0048-02690/ИКР-24РБ от 12.11.2024, заключенному между адрес и фио A.С.
12.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТД СМ» (подрядчик) в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, заключен договор подряда №69/24, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами, и сдать заказчику работы по возведению (строительству) индивидуального жилого дома (далее – объект) в соответствии с перечнем выполняемых работ (либо со сметой строительства объекта и/или основных характеристик (описанием) выполняемых работ по объекту), являющимся неотъемлемой частью договора подряда (приложение №1 к договору подряда) и техническим заданием заказчика (приложение №2 к договору подряда (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.2 договора подряда стоимость работ по строительству объекта составляет сумма, НДС не облагается.
Согласно п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора подряда цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:
сумма в размере сумма уплачивается за счет собственных средств заказчика (далее – собственные средства);
сумма в размере сумма уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору №0048-02690/ИКР-24РБ от 12.11.2024, заключенному между адрес и фио A.С.
Согласно п. 2.3.3 договора подряда оплата цены договора подряда производится за счет собственных и кредитных средств путем внесения заказчиком денежных средств в объеме цены договора подряда на счет эскроу, открытый в адрес в течение 5 календарных дней с момента заключения договора подряда на срок условного депонирования денежных средств, который не может быть менее срока завершения работ, указанного в п. 3.3 договора подряда, увеличенного на 28 календарных дней.
12.11.2024 на основании заявления фио адрес был открыт счет эскроу №40817810300480052849, депонируемая сумма сумма, срок условного депонирования – по 30.04.2026.
Согласно п. 3.1 договора подряда подрядчик приступает к выполнению обязательств по строительству не позднее 30 календарных дней с даты размещения заказчиком на счете эскроу суммы, равной полной стоимости работ по договору. Срок завершения работ, предусмотренных договором, – не позднее 01.11.2025.
Вместе с тем, условия договора подряда №69/24 от 12.11.2024 не предусмотрено внесение заказчиком предоплаты (аванса).
12.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТД СМ» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому стороны в обеспечении обязательств по выполнению условий по основному договору подряда №69/24 от 12.11.2024 пришли к соглашению по оплате части работ наличными средствами в размере сумма
Кроме того, ранее 11.09.2024 между ООО «ТД СМ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор обязательства, по условиям которого исполнитель обязуется на основании технического задания (ТЗ), предоставленного заказчиком, выполнить проект архитектурных решений (далее «работа»), а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1.1 договора). Работа включает в себя следующие листы: план расположения дома на участке, генеральный план; поэтажные планы с размерами помещений; поэтажные планы с расстановкой мебели (геометрические размеры мебели и ее расположение даются приблизительно); фасады дома с размерами и высотными отметками; визуализация дома – 2 картинки (п. 1.2). Стоимость работ по договору составляет сумма (п. 2.1 договора)
11.09.2024 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма через адрес на имя фио А., телефон получателя <***>, назначение платежа: аванс по договору подряда; 12.11.2024 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма через Банк ВТБ (ПАО) на имя фио, телефон получателя <***>, что подтверждено чеками по операциям.
Как указано истцом, перечисление ФИО2 денежных средств в размере сумма осуществлялось в рамках отношений между ней и ФИО1, а не в рамках исполнения договора подряда. ФИО1 и фио договорились, что истец перечисляет ей денежные средства в подтверждение своих намерений участвовать в сделке, но, если что-то пойдет не так, она вернет денежные средства истцу. Таким образом, фио получила от истца денежные средства как обеспечительный платеж, без каких-либо оснований. Поскольку все общение происходило через фио истец полагал, что она является менеджером – работником застройщика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, на ответчика фио возложена обязанность доказать наличие законных оснований для получения денежных средств от истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Таким образом, ответчик фио несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств наличия договорных отношений между ФИО2 и ООО «ТД СМ», а равно между ФИО2 и ФИО1, на основании которых фио была вправе получить от фио денежные средства в общем размере сумма, в материалы дела не представлено, что дает основание суду прийти к выводу о квалификации полученных ответчиком ФИО2 денежных средств в размере сумма как неосновательного обогащения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная денежная сумма в пользу фио
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 15.12.2025 в размере сумма, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
задолжен., ₽
12.09.2024 – 15.09.2024
4
366
18
295,08
150 000,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 270,49
150 000,00
28.10.2024 – 12.11.2024
16
366
21
1 377,05
150 000,00
12.11.2024
450 000,00
Увеличение суммы долга + сумма
13.11.2024 – 31.12.2024
49
366
21
12 651,64
450 000,00
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
41 165,75
450 000,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
12 082,19
450 000,00
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
10 873,97
450 000,00
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
8 802,74
450 000,00
27.10.2025 – 15.12.2025
50
365
16,5
10 171,23
450 000,00
а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения (сумма).
Договор обязательства от 11.09.2024, заключенный между ООО «ТД СМ» и ФИО1, не исполнен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Работы по договору подряда №69/24 от 12.11.2024, заключенному между ООО «ТД СМ» и ФИО1, не начаты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
12.04.2025 истцом в адрес ООО «ТД СМ» направлена претензия с требованием начать строительство или расторгнуть договор подряда и вернуть денежные средства в размере сумма
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14124202020703 претензия вручена ООО «ТД СМ» 25.04.2025, ответ на претензию истцом не получен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
30.04.2025 истцом в адрес ООО «ТД СМ» направлено уведомление о расторжении договора подряда от 12.11.2024 с 15.05.2025 в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 4.4.1 договора подряда с требованием в срок до 15.05.2025 вернуть аванс в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, договорную неустойку и убытки. Ответ на уведомление истцом не получен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 7.1 договора подряда в случае неисполнения (в том числе ненадлежащего исполнения) работ, а также нарушения сроков окончания работ, кроме случаев, перечисленных в пункте 7.7 договора, а также когда просрочка вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (раздел 6 договора), подрядчик по требованию заказчика выплачивает штраф в размере 0,03% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.
Поскольку доказательств выполнения работ по договору подряда №69/24 от 12.11.2024 в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ООО «ТД СМ» в нарушении сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что с ООО «ТД СМ» в пользу фио подлежит взысканию штраф, предусмотренный договором подряда, за период с 14.12.2024 по 15.05.2025 в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 0,03% х 153 дня.
Вместе с тем, неустойка, рассчитанная истцом на основании ст. 395 ГК РФ, в размере сумма взысканию с ООО «ТД СМ» не подлежит, поскольку правила ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, на что прямо указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку сторонами предусмотрена договорная неустойка, положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат.
23.05.2025 между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в установленный договором срок выполняет строительство жилого дома (далее соответственно работы, объект) общей площадью: 153 кв.м, с учетом террасы 15 кв.м, в соответствии с технической документацией (далее техническая документация 1), являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору), а заказчик создает подрядчику необходимые условия для выполнения возложенных на него договором обязательств по исполнению работ, принимает их результат и уплачивает обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора подряда от 23.05.2025 общая стоимость строительства объекта определяется на основании сметы (приложение 2 к договору) и составляет сумма, оплачивается, в том числе, за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору №0048-02690/ИКР-24РБ от 12.11.2024, заключенному между адрес и фио A.С.
19.06.2025 между адрес и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №0048-02690/ИКР-24РБ от 12.11.2024 в части изменения сведений о подрядчике в предмете ипотеки на ИП фио
23.06.2025 ФИО1 обратился в адрес с заявлением депонента на заключение договора счета эскроу, в котором просил открыть на имя депонента счет эскроу в рублях РФ на следующих условиях: срок условного депонирования – по 01.09.2026, депонируемая сумма – сумма (цена работ, установленная в соответствии с договором подряда в целях расчетов через счет эскроу). На основании данного заявления 23.06.2025 заключен трехсторонний договор счета эскроу между банком, бенефициаром и депонентом, открыт счет эскроу №40824810300480032849.
11.07.2025 денежные средства перечислены по договору подряда на эскроу счет №40824810300480032849.
Согласно справке ИП фио о стоимости дополнительных работ по строительству индивидуального жилого дома по состоянию на июль 2025 года, стоимость дополнительных работ по договору подряда от 23.05.2025, которые ранее входили в общую стоимость работ сумма по договору подряда от 12.11.2024 с ООО «ТД СМ», составляет сумма, предварительная стоимость предчистового ремонта от сумма
По состоянию на 11.12.2025 задолженность по кредитному договору №0048-02690/ИКР-24РБ от 12.11.2024 составляет сумма, из которых: основной долг сумма, проценты за пользование кредитом сумма, что подтверждается справкой об остатке задолженности адрес от 11.12.2025.
Как указано истцом, ФИО1 понесены убытки в связи с неисполнением ответчиком ООО «ТД СМ» условий договора подряда:
выплаты по ипотеке за период с 12.11.2024 по 15.05.2025 в размере сумма;
упущенная выгода, связанная с замораживанием личных денежных средств, в размере сумма на счете эскроу из расчета по ставке 21% годовых за период с 12.11.2024 по 15.05.2025 в размере сумма;
стоимость дополнительных работ по договору подряда от 23.05.2025 в размере сумма;
разница между договорами подряда от 12.11.2024 и 23.05.2025 в размере сумма
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, приходит к выводу, что ипотечные платежи по кредитному договору №0048-02690/ИКР-24РБ от 12.11.2024 за период с 12.11.2024 по 15.05.2025 в размере сумма, а также стоимость дополнительных работ по договору подряда от 23.05.2025 в размере сумма являются убытками истца по смыслу ст. 15 ГК РФ и подлежат взысканию с ООО «ТД СМ».
Вместе с тем, денежная сумма в размере сумма, рассчитанная истцом по ставке 21% годовых за период с 12.11.2024 по 15.05.2025 от суммы в размере сумма, заблокированной банком на счете эскроу, не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку не составляет неполученные по вине ответчика проценты по договору банковского вклада истца. Ограничение распоряжение денежными средствами на счете эскроу в рассматриваемом случае принято банком в целях надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии счета эскроу и кредитному договору №0048-02690/ИКР-24РБ от 12.11.2024.
Также не подлежит взысканию разница между договорами подряда от 12.11.2024 и 23.05.2025 в размере сумма, поскольку стоимость работ по договору подряда от 12.11.2024 составляла сумма, по договору подряда от 23.05.2025 – сумма, стоимость дополнительных работ по договору подряда от 23.05.2025 – сумма, таким образом, размер денежной суммы сумма, заявленной истцом к взысканию в качестве убытков, ФИО1 не подтвержден.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Таким образом, учитывая установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя, оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств, неисполнения ответчиком принятых обязательств по договору подряда, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика ООО «ТД СМ» компенсацию морального вреда в размере сумма
Оснований для взыскания заявленных истцом требований с ФИО3, ФИО4 не имеется, в связи с чем в данной части исковые требований удовлетворению не подлежат.
B удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком ООО «ТД СМ» не удовлетворена, с ООО «ТД СМ» в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма / 2). При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждено чеком Банка ВТБ (ПАО) от 20.05.2025, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «ТД СМ» в пользу фио
Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ТД СМ» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ТД СМ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, убытков, компенсаций морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 15.12.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения (сумма).
Взыскать с ООО «ТД СМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) штраф, по п.7.7 договора за период с 14.12.2024 по 15.05.2025 в размере сумма, убытки, понесенные в связи с оплатой ипотечных платежей в размере сумма, убытки, в связи с заключением нового договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
B удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ТД СМ» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Реше6ние в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года.
Судья И.А. Щукина