Решение по делу № 2-4358/2024 от 26.12.2025 - о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Дело № 2-459/25

23RS0036-01-2024-010936-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО36,

с участием:

представителей истца ФИО37, ФИО38,

представителей ответчика ФИО41, ФИО39, ФИО40, ФИО28, ФИО42,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО29 к ООО УК «Основа» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО29 обратился в суд с иском к ООО УК «Основа», в котором, с учетом уточненных требований просил:

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. ФИО3, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, по следующим вопросам:

- седьмой вопрос: разместить аппарат по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного <адрес> по улице имени ФИО3;

- восьмой вопрос: согласовать место размещения аппарата по доочистке питьевой воды на фасаде МКД и устройство подхода к нему;

- девятый вопрос: наделить полномочиями ФИО28 собственника <адрес> на заключение договора о размещении аппарата по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного дома по ул. им. ФИО3, 350/3;

- тринадцатый вопрос: утвердить минимальную стоимость услуг по договору на размещения оборудования по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного дома по ул. им. ФИО3, <адрес> 350/3 в размере 3000 рублей в месяц.

Обязать ООО УК «Основа», ИНН <***>, расторгнуть договор оразмещении аппарата по доочистке воды и произвести демонтаж аппаратапо доочистке воды, размещенного на фасаде многоквартирного дома по ул. им. ФИО3, <адрес> 350/3, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что, по мнению истца, внеочередное общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес> (далее - МКД) проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, а также с нарушением жилищного законодательства РФ. В частности, решения собственников по вопросам 7-9, 13 повестки дня приняты в нарушение действующего жилищного и гражданского законодательства РФ. Общее собрание не имело необходимого кворума (более 50% от общего числа собственников помещений, согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), в голосовании участвовали неуполномоченные лица, поэтому результаты голосования недействительны.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивали.

Представители ответчика ООО УК «Основа» ФИО41, ФИО39, ФИО40, ФИО28 и директор ООО УК «Основа» ФИО42 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на действительность и законность решений, принятых на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, возражений на него, и исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к ней относятся, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ), принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ), принятие решений об определении лица из числа собственников помещений в многоквартирном доме или иных лиц, указанных в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое от имени собственников помещений в данном многоквартирном доме уполномочено на использование системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации региональной информационной системы (далее - региональная информационная система), при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (п. 3.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ), другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности. Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Следовательно, количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части (по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня, либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов.

Таким образом, если собственник принимает участие в общем собрании, то все голоса, которыми данный собственник обладает, учитываются при определении наличия кворума.

При этом ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ч. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3, 350/3.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Основа» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес>, в заочной форме, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным в открытом доступе в системе на сайте ГИС ЖКХ.

Из содержания протокола следует, что на повестку дня были вынесены, в том числе, следующие вопросы: о размещении аппарата по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного <адрес> по ул. им. ФИО3 <адрес> (вопрос 7); о согласовании места размещения аппарата по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного <адрес> по улице имени ФИО3 <адрес> и устройство подхода к нему (вопрос 8); о наделении полномочиями ФИО28 собственника <адрес> на заключение договора о размещении аппарата по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного дома по ул. им. ФИО3, 350/3 <адрес> (вопрос 9); об утверждении минимальной стоимости услуг по договору на размещения оборудования по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного дома по ул. им. ФИО3 <адрес>, 350/3, в размере 3000 рублей в месяц (вопрос 13).

По результатам собрания приняты следующие решения по указанным вопросам (7, 8, 9 и 13): разместить аппарат по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного <адрес> по ул. им. ФИО3 <адрес> (вопрос 7); согласовать место размещения аппарата по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного <адрес> по ул. им. ФИО3 <адрес> и устройство подхода к нему (вопрос 8); наделить полномочиями ФИО28 собственника <адрес> на заключение договора о размещении аппарата по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного дома по ул. им. ФИО3, 350/3 (вопрос 9); утвердить минимальную стоимость услуг по договору на размещения оборудования по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного дома по ул. им. ФИО3, 350/3 в размере 3 000 рублей в месяц (вопрос 13).

В соответствии с п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО43» решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании.

Истец указывает, что он не принимал участия в общем собрании, и считает, что данным решением нарушены его имущественные права и законные интересы как собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно доводам истца, внеочередное общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес> проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, а также с нарушением жилищного законодательства РФ. В частности, решения собственников по вопросам 7, 8, 9, 13 повестки дня приняты в нарушение действующего жилищного и гражданского законодательства РФ. Общее собрание не имело необходимого кворума от общего числа собственников помещений, согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в голосовании участвовали неуполномоченные лица, поэтому результаты голосования недействительны.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец указывает, что он, как и другие собственники МКД не был уведомлен о проведении общего собрания и о том, что собрание проводилось, узнал после получение квитанции на оплату, в которой был установлен новый повышенный размер платы за содержание жилья, текущий ремонт и управленческие услуги.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании принятии участие собственники помещений, обладающие 6019,64 кв.м голосами, что составляет 70,10% от общего числа голосов всех собственников помещений.

В соответствии с решением общего собрания собственников, оформленного Протоколом, по пунктам повестки дня по вопросам были приняты следующие решения:

Седьмой вопрос: Разместить аппарат по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного <адрес> по ул. им. ФИО3, проголосовало «ЗА» 66,79% голосов собственников.

Восьмой вопрос: Согласовать место размещения аппарата по доочистке питьевой воды на фасаде МКД и устройство подхода к нему, проголосовало «ЗА» 67,27 % голосов собственников.

На сновании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и смотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в квартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения.

Так как при размещении аппарата воды использовался фасад МКД, относящийся к общему имуществу, то необходимый для принятия решения по вопросам 7 и 8 повестки дня Протокола необходимый кворум составляет 66,67% (2/3) голосов от общего числа голосов собственников. При этом, необходимый кворум 2/3 голосов от общего числа голосов собственников - отсутствует, в связи со следующими обстоятельствами: письменные решения несовершеннолетних собственников:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, количество голосов 0,34%;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, количество голосов 0,21%;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, количество голосов 0,22%;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, количество голосов 0,21%;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, количество голосов 0,07%;

ФИО6, <адрес>, малолетний, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., количество голосов 0,07%;

ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, количество голосов 0,21%;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, количество голосов 0,21%, то есть всего голосов малолетних и несовершеннолетних составляет в размере 2,27%.

Доказательствами того, что вышеуказанные собственники являются несовершеннолетними (малолетними), являются полученные из органов ЗАГСа сведения о времени их рождения, которые имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, голосование несовершеннолетних собственников должно было быть осуществлено с письменного согласия их родителей (законных представителей). Голосование малолетних собственников должно осуществляться от их имени их родителями (законными представителями).

При исследованных в судебном заседании решений (бюллетени) указанных собственников помещений в многоквартирном доме и реестре собственников помещений в многоквартирном доме установлено, что решения указанных собственников помещений в МКД подписаны представителями собственников, при этом документы (свидетельство о рождении, постановления об установлении опеки, приказы и пр.), подтверждающие право подписи в силу закона, либо доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями п. 2 ст. 45 ЖК РФ в приложениях к протоколу отсутствуют.

Таким образом, голосование несовершеннолетних собственников должно было быть осуществлено с письменного согласия их родителей (законных представителей). Голосование малолетних собственников должно осуществляться от их имени их родителями (законными представителями).

Следовательно, письменные решения несовершеннолетних и малолетних собственников подлежат исключению из кворума голосования при подсчете голосов, всего 2,27% голосов.

Кроме того, истец представил суду список несовершеннолетних собственников, подписавших решения: ФИО44, пом. 5, доля 1/4, 18,3 кв.м. (от 73,20 кв.м.), количество голосов 0,21%; ФИО45, пом. 5, доля 1/4, 18,3 кв.м. (от 73,20 кв.м.), количество голосов 0,21%; ФИО46, пом. 15, доля в праве 1/3, 24,40 кв.м. (от 73, 20 кв.м.), количество голосов 0,28%; ФИО47, пом. 45, доля в праве 1/2, площадь 36,45 кв.м. (от 72,9 кв.м.), количество голосов 0,42%; ФИО48, пом. 46, доля в праве 1/4, 18,40 кв.м. (от 73,6 кв.м.), количество голосов 0,21%; ФИО49, пом. 46, доля в праве 1/4, 18,40 кв.м. (от 73,6 кв.м.), количество голосов 0,21%; ФИО50, пом. 50, доля 1/5, 14,64 кв.м., количество голосов 0,17%; ФИО51, пом. 50, доля 1/5, 14,64 кв.м., количество голосов 0,17%; ФИО52, пом. 50, доля 1/5, 14,64 кв.м., количество голосов 0,17%; ФИО3, пом. 51, доля 1/4, 38 кв.м. (от 73,50), количество голосов 0,21%; ФИО53, пом. 60, доля 1/3, 14,27 кв.м., количество голосов 0,28%; ФИО54, пом. 75, доля 1/4, 18,33 кв.м., количество голосов 0,21%; ФИО55, пом. 75, доля 1/4, 18,33 кв.м., количество голосов 0,21%; ФИО56, пом. 75, доля 1/4, 18,33 кв.м., количество голосов 0,21%; ФИО57, пом. 115, доля 1/4, 18,38 кв.м., количество голосов 0,21%; ФИО58, пом. 115, доля 1/4, 18,38 кв.м., количество голосов 0,21%; ФИО59, пом. 120, доля 1/3, 24,47 кв.м., количество голосов 0,28%; ФИО60, пом. 121, доля 1/4, 18,05 кв.м., количество голосов 0,21%; ФИО61, пом. 121, доля 1/4, 18,05 кв.м., количество голосов 0,21%; ФИО62, пом. 125, доля 1/3, 24,57 кв.м., количество голосов 0,28%; ФИО63, пом. 125, доля 1/3, 24,57 кв.м., количество голосов 0,28%; ФИО64, пом. 131, доля 1/4 18,35 кв.м., количество голосов 0,21%; ФИО64, пом. 131, доля 1/4, количество голосов 0,21%; ФИО65, пом. 132, доля 1/5, 8,14 кв.м., количество голосов 0,09%; ФИО66, пом. 135, доля 1/4, 18,48 кв.м., количество голосов 0,21%; ФИО67, пом. 136, доля 1/3, 24,17 кв.м., количество голосов 0,28%; ФИО68, пом. 141, доля 1/3, 24,23 кв.м., количество голосов 0,28%; ФИО68, пом. 141, доля 1/3, 24,23 кв.м., количество голосов 0,28%; ФИО69, пом. 160, доля 1/4, площадь 18,28 кв.м. (от 73,1 кв.м.), доля 1/4, количество голосов 0,21%; ФИО70, пом. 160, доля 1/4,площадь 18,28 кв.м. (от 73,1 кв.м.), доля 1/4, количество голосов 0,21%.

Однако документы, подтверждающие дату рождения (возраст) указанных собственников, суду не представлены, хотя представителями ответчика не оспаривался факт их несовершеннолетия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения их из кворума общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из кворума собрания подлежат исключению голоса следующих собственников:

ФИО9, пом. 67, площадь 41,10 кв.м., количество голосов 0,48%;

ФИО23, пом. 71, площадь 73,8 кв.м., количество голосов 0,86%;

ФИО10, пом. 157, площадь 40,6, доля 1/3, 13,53 кв.м, количество голосов 0,16%;

ФИО11, пом. 157, площадь 40,6, доля 1/3, 13,53 кв.м, количество голосов 0,16%;

ФИО12, пом. 28, площадь 41,4 кв.м, количество голосов 0,48%;

ФИО13, пом. 3, площадь 37,8 кв.м, количество голосов 0,44%;

ФИО30, пом. 2, площадь 38,9 кв.м, количество голосов 0,45%;

ФИО14, пом. 125, доля 1/3, 24,57 кв.м, количество голосов 0,29%;

ФИО15, пом. 123, площадь 41,3 кв.м, количество голосов 0,48%;

ФИО16, пом. 29, площадь 40,8 кв.м, количество голосов 0,48%;

ФИО17, пом. 154, площадь 41,2 кв.м, количество голосов 0,48%;

ФИО18, пом. 65, площадь 73,1 кв.м, 0,85%;

ФИО19, пом. 66, доля 1/4, 18,43 кв.м, количество голосов 0,22%;

ФИО20, пом. 66, доля 1/4, 18,43 кв.м, количество голосов 0,22%;

Законного представителя ФИО4 - ФИО20, пом. 66, доля 1/4, 18,43 кв.м, количество голосов 0,22%.

Указанные собственники жилых помещений представили суду письменные заявления о том, что они не принимали участие в голосовании, в связи с чем, просят исключить из кворума общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, письменные решения данных собственников подлежат исключению из кворума голосования при подсчете голосов, всего 5,42% голосов.

Кроме того, выявлены следующие разночтения: по <адрес> многоквартирном доме (бюллетень подписана ФИО21), <адрес> многоквартирном доме (бюллетень подписана ФИО22), вместе с тем, согласно реестру собственником помещения № значится ФИО23 (0,86%), а собственником помещения № значится ФИО24 (0,47%, 40,3 кв.м).

В случае смены фамилий указанными собственниками документы, подтверждающие данный факт, в материалы дела не представлены.

Следовательно, решения, подписанные ФИО21 и ФИО22, являются недействительными, и подлежат исключению из кворума общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение собственника, подписанное «ФИО25», пом. 64 (40,9 кв.м) не принимается к подсчету голосов, так как не соблюдены требования к форме и содержанию решения (зачеркнута фамилия и вписана ручкой другая).

Кроме того, в решении, подписанном «ФИО26, пом. 130, в доле 1/4» неверно указана доля в праве, согласно выписке ЕГРН составляет совместно с ФИО27 в размере 5/6, таким образом, решения, подписанные ФИО25 и ФИО71, являются недействительными, и подлежат исключению из кворума общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как следует из обжалуемого протокола, решение собственника ФИО72, пом. 48, площадь 41,4 кв.м., количество голосов 0,48%, заполнено собственником с нарушением ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, поскольку собственником проставлены варианты ответа во всех столбцах «за», «против», «воздержаться». В связи с данным нарушением решение ФИО72 суд признает недействительным и количество голосов в размере 0,48% подлежит исключению из кворума собрания.

Таким образом, письменные решения собственников ФИО21, ФИО22, ФИО71, ФИО25, ФИО72 подлежат исключению из кворума голосования при подсчете голосов, всего 2,28% голосов.

Следовательно, из кворума в совокупности подлежат исключению 9,97% голосов (несовершеннолетние 2,27% + 5,42% собственниками подано заявлений + не действительные решения 2,28% голосов = 9,97%).

Произведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что при исключении вышеуказанных голосов собственников, кворум голосования отсутствует, так как 70,10% - 5,42% = 64,68%. С учетом того, что при принятии решения по вопросам 7 и 8 Протокола необходимо не менее 2/3 (66,67%) собственников от общего числа собственников, проголосовавших «за» (в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), то при наличии количества собственников в размере 64,68%, принявших участие в собрании, кворум собрания (более 2/3 (66,67%) от числа всех собственников) отсутствует.

На основании вышеизложенного, в результате исследования документов о правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирномдоме решения о выборе ООО УК «Основа» для управления многоквартирномдоме, выявлен признак ничтожности решения общего собраниясобственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,установленным частью 2 статьей 181.5 ГК РФ, а именно: решение принятопри отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно 7 вопросу в протоколе общего собрания собственников в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о размещении аппарата воды на фасаде МКД № по ул. им. ФИО3.

При этом, ответчиком осуществлено размещение аппарата воды на фасаде МКД № по ул. им. ФИО3 без принятия решения собственников помещений МКД о подключении к общедомовым сетям водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения.

Отсутствие такого решения также является основанием для признания решения собственников, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 7, 8 повестки дня, а также связанным с ними вопросом 9 и 13, недействительным.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению с учетом заявленных ФИО29 требований, возражений ООО УК «Основа» и подлежащих применению норм материального права обстоятельством являлось отсутствие кворума на общем собрании, а также ненадлежащее извещение истца и иных собственников о проведении общего собрания.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. ФИО3, <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по вопросам 7, 8, 9 и 13.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Относительно требований истца в части понуждения ООО УК «Основа» расторгнуть договор о размещении аппарата по доочистке воды и произвести демонтаж аппарата по доочистке воды, размещенного на фасаде многоквартирного дома по ул. им. ФИО3, <адрес> 350/3, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку признание решения собственников, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 7, 8, 9, 13, недействительным, является основанием для применения недействительной (ничтожной) сделки.

Установив фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его полного и всестороннего рассмотрения, анализируя их применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что при проведении ответчиком ООО УК «Основа» внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого принято решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения жилищного и гражданского законодательства РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29 к ООО УК «Основа» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. ФИО3, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, по следующим вопросам:

- седьмой вопрос: разместить аппарат по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного <адрес> по улице имени ФИО3.

- восьмой вопрос: согласовать место размещения аппарата по доочистке питьевой воды на фасаде МКД и устройство подхода к нему;

- девятый вопрос: наделить полномочиями ФИО28 собственника <адрес> на заключение договора о размещении аппарата по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного дома по ул. им. ФИО3, 350/3.

- тринадцатый вопрос: утвердить минимальную стоимость услуг по договору на размещения оборудования по доочистке питьевой воды на фасаде многоквартирного дома по ул. им. ФИО3, <адрес> 350/3 в размере 3000 рублей в месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья А.А. Прибылов