Дело №2 - 378/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре: Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору подряда, неустойки, убытки, компенсации морального вреда в размере, штраф, судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда в размере, штраф, убытков, судебных расходов в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителя». В ходе судебного заседания требования были уточнены. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство (возведение) индивидуального жилого дома, площадью 60 кв. м., расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН СНТ «Черноморец-2», участок 93 (кадастровый №). Жилой дом Заказчик планировал использовать для личных, семейных нужд и проживать в нем со своей семьей. Предметом договора являлась обязанность Подрядчика выполнить строительство (возведение) индивидуального жилого дома, согласно технического задания и сдать результат выполненных работ Заказчику. Перечень работ согласовывается сметой на строительство объекта, выступающей Приложением № к Договору (п. 2 Договора). Общая стоимость работ по Договору составляет 5 589 875,00 рублей. Истец оплатил 1 689 987 руб. – квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 364 000 руб. – квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 815 000 руб. – квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 868 987 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, по состоянию на день направления настоящего заявления иные работы, не указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ по договору подряда выполнены не были, строительные работы прекращены, с очевидностью следует, что исполнитель не желает исполнить обязательство в полном объеме, поскольку на земельном участке никакие работы не ведутся, строительная техника отсутствует. Таким образом, со своей стороны Заказчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил условия Договора, однако получил от ответчика только часть выполненных работ на сумму в размере 534 000 рублей. При этом исполнение на сумму 4 344 987 руб. (4 868 987 руб. – 534 000 руб.) не осуществлено. В адрес ответчика 10.07.2025г. было направлено заявление/досудебная претензия, в которой истец просил произвести возврат уплаченных денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения. Истец в адрес ответчика направил уведомлением об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторг договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома. Уведомление было отправлено ценным письмом.

В связи с чем, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – Подрядчик, ОГРНИП №, ИНН №) денежные средства в размере: 4 334 987 по договору подряда; 100 000 (сто тысяч) рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, финансовую упущенную выгоду в размере 632 185 рублей, компенсацию по кредитному договору в размере 395 196 рублей, штрафные санкции по договору подряда в размере 91 902 рубля, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО7 – действующий по доверенности, уточненные требования поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд пришел к выводу рассматривать дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договор строительного подряда в п. 1 ст. 740 ГК РФ определяется как договор, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу, установленному статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда может быть определена путем составления сметы и включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство (возведение) индивидуального жилого дома, площадью 60 кв. м., расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН СНТ «Черноморец-2», участок 93 (кадастровый №).

Предметом договора являлась обязанность Подрядчика выполнить строительство (возведение) индивидуального жилого дома общей площадью 60 кв.м. согласно технического задания и сдать результат выполненных работ Заказчику.

Перечень работ согласовывается сметой на строительство объекта, выступающей Приложением № к Договору (п. 2 Договора).

Анализ условий договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ч. 1 ГК РФ), при этом одной из сторон данного договора выступает гражданин, обязавшийся принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, а другой – индивидуальный предприниматель, обязавшийся оказать ему услуги в виде строительных работ. В связи с чем, чем суд считает, что возникшие между ними правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно условиям договора первоначальная стоимость работ по Договору составила 5 589 875 (Пять миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена ответчику сумма в размере 1 689 987 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена ответчику сумма в размере 1 364 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена ответчику сумма в размере 1 815 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого истцом были перечислены денежные средства на сумму 4 868 987 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами Договора принят промежуточный этап работ путем подписания Акта сдачи-приема выполненных работ в полном объеме по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 534 000 (Пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Ответчиком иные работы, не указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были.

В адрес ответчика 10.07.2025г. было направлено заявление/досудебная претензия, что подтверждается почтовым идентификатором №, в которой истец просил произвести возврат уплаченных денежных средств.

Почтовое отправление было готово к вручению, однако ответчик отказывается его получать по независящим от истца причинам, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения.

Истец в адрес ответчика направил уведомлением об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторг договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома. Уведомление было отправлено ценным письмом.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, последний может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе (ст. 28 Закона о защите прав потребителей):

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В случае, когда к моменту реализации потребителем своего права на отказ от договора выполнения работ, потребителем выплачена определенная сумма по договору, затраты исполнителя потребителем не возмещаются, а выплаченные суммы возвращаются потребителю в полном объеме. В соответствии со ст. 32 Закон «О Защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства представитель Истца дополнительно представил заключение специалиста №.2-25 ЭИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам обследования земельного участка с кадастровый номером 91:04:002010:429 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, ТСН СНТ «Черноморец-2», участок 93, экспертом обнаружен неоконченный строительством жилой дом площадью 60.0 кв.м., а именно железобетонный фундамент в размерах 8.93 м х 6.72 м + 2.01 м х 5.92 м с площадью застройки 71.91 кв.м. Средняя высота видимой части фундамента составляет 0.60 м. Также экспертом обнаружено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исследуемом фундаменте из газобетона 600 х 300 х 200 мм выстроены наружные стены и перегородки высотой 3.0 м. Однако согласно акта сдачи – приема выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и по данным заказчика, на земельном участке с кадастровый номером 91:04:002010:429 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выстроен только железобетонный фундамент.

Таким образом, по результатам обследования экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровый номером 91:04:002010:429 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы по устройству основания и стен жилого дома:

- подготовительные работы;

- работы по установке и проверке опалубки;

- работы по щебневой подсыпке (фракция 0 -20);

- работы по вязке и установке арматурных (14 мм) каркасов фундамента;

- работы по заливке бетона маркой не ниже М – 250;

- демонтажные работы по снятию опалубки и чистке участка от бетонных работ;

- частичная обратная засыпка фундамента;

- выстроены стены высотой 3,0 м, выполненные из газобетона 600 х 300 х 200 мм.

Экспертом произведен расчет стоимости исследуемого фундамента неоконченного строительством жилого дома площадью 60,0 кв.м. и установлено, что его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 374 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Суд принимает в качестве доказательств заключение специалиста ООО «Экспертная компания «Сириус» №.2-25 ЭИ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технического исследования, поскольку суд полагает, что заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в выводах ООО «Экспертная компания «Сириус» не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями. Кроме того, стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

В связи с приобщением дополнительных письменных доказательств представитель Истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований и просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – Подрядчик, ОГРНИП №, ИНН №) денежные средства в размере: 4 291 613 по договору подряда; 100 000 рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа; финансовую упущенную выгоду в размере 993 434 рублей, компенсацию по кредитному договору в размере 539 212 рублей, штрафные санкции по договору подряда в размере 144 789 рубля, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил условия Договора, а ответчик ИП ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств, иные работы, не указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были, в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства во взаимосвязи с их разъяснениями истец получил от ответчика только часть выполненных работ на сумму в размере 577 374 рублей. При этом исполнение на сумму 4 291 613 руб. (4 868 987 руб. – 577 374 руб.) не осуществлено, полученную денежную сумму истцу не возвратил, то, требования истца на общую сумму 4 291 613 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей». В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пункт 5 ст. 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 19 183 510,11 руб., которая рассчитывается с 19.08.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма неустойки превышает сумму основного долга представитель истца просит взыскать сумму неустойки равную сумме основного долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 291 613 рублей. Таким образом, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в размере 4 291 613 руб., что не превышает цену работ по договору.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, составляет 8 613 226 руб. (4 291 613 руб.+ 4 291 613 руб. + 30 000 руб.), а потому сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 4 306 613 руб.

Под строительство жилого дома мной был заключен кредитный договор <***> НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 12 данного договора целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома с покупкой земельного участка находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, ТСН СНТ «Черноморец-2», участок 93, сумма кредита составляет 5 999 875 рублей, с ежемесячным платежом – 48 928, 70 рублей.

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2). Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что Ответчик не выполнил свои договорные обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и всё это время пользовался денежными средствами в личных целях, следует взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере: за 2024 год – 144 295, 71 руб., за 2025 год – 394 916, 77 руб. Общая сумма уплаченных денежных средств по кредитному договору <***> НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 539 121 руб. 48 коп. Факт оплаты по кредитному договору <***> НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справками «Домклик Сбер».

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В материалах дела иных доказательств подтверждающих причинения убытков истцу не имеется, в связи суд отказывает во взыскании - финансовой упущенной выгоды в размере 993 434 рублей, штрафные санкции по договору подряда в размере 144 789 рубля.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено судом, между ФИО5 и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора сумма оказанных услуг по настоящему гражданскому делу составила 50 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, степень сложности гражданского дела, время, необходимое на подготовку и составление искового заявления, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 86 928 рублей. (83 928 руб. + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) денежную сумму по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 291 613 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 291 613 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 4 306 613 руб. 00 коп., убытки в размере 539 121 руб. 48 коп., расходы на представителя 50 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 86 928 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2026г.

Судья: Ю.И. Макоед