АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

10 октября 2023 года

Дело № А71-9467/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в предварительном, затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерудком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Свой мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 53 557 руб. 50 коп., из которых: 27 750 руб. 00 коп. долга, 25 807 руб. 50 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки товара № 220721-1 от 21.07.2022.

В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудком" (далее – общество "Нерудком") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свой мастер" (далее – общество "Свой мастер") о взыскании 53 557 руб. 50 коп., из которых: 27 750 руб. 00 коп. долга, 25 807 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.12.2022 по 05.06.2023, с последующим начислением начиная с 06.006.2023 по день фактической оплаты долга, по договору поставки товара № 220721-1 от 21.07.2022.

Определением суда от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу) назначено на 03.10.2023.

От ответчика 21.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он поясняет, что 19.06.2023 платежным поручением № 66 от 19.06.2023 оплачена сумма долга в размере 27 750 руб. 00 коп., неустойку на основании ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить.

От истца 02.10.2023 поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 27 750 руб. 00 коп. долга в связи с добровольной оплатой ответчиком 19.06.2023, уточнении исковых требований до взыскания 27 750 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.12.2022 по 05.06.2023 по договору поставки товара № 220721-1 от 21.07.2022.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания 27 750 руб. 00 коп. долга и последующее прекращение производства по делу в указанной части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от заявленных требований.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 27 750 руб. 00 коп. неустойки.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представлено.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 220721-1 от 21.07.2022 (далее – договор, л. д. 6), согласно которому в течение срока действия договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар (п. 1.1 договора). Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах поставщика или спецификациях к договору поставки (п. 1.2 договора). Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ доставки поставляемого товара определяются сторонами в спецификациях или в счетах поставщика, которые с даты их подписания являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара и порядок оплаты определяются в спецификациях к договору или счетах на оплату. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае, если в спецификации к договору не оговорен порядок оплаты, оплата товара производится покупателем денежными средствами в российских рублях по 100 % предоплате от стоимости партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец поставил по универсальным передаточным документам (далее – УПД) товар, который оплачен ответчиком с нарушением сроков (с учетом произведенного ответчиком 19.06.2023 платежа и принятого судом уточнения исковых требований).

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 14) оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение обществом "Свой мастер" условий договора поставки о сроках оплаты, общество "Нерудком" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании 27 750 руб. 00 коп. неустойки за период со 02.12.2022 по 19.06.2023 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку нарушение сроков оплаты товара по договору подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п. 5.1 договора неустойки заявлены обоснованно.

В уточненном расчете неустойки истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с 02.12.2022 по 05.06.2023 (186 дней), исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки с суммы долга 27 750 руб.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки по договору, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 5 161 руб. 50 коп. (из расчета 27 750 х 186 х 0,1% =5 161 руб. 50 коп.)

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в сумме 5 161 руб. 50 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Следовательно, с учетом принятого по делу решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 142 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ :

принять отказ от иска в части взыскания 27 750 руб. 00 коп. долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свой мастер (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 161 руб. 50 коп. неустойки, 2 142 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина