Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ВоронежДело № А14-19639/2024
«17» февраля 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедЗнания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 684 640 руб. задолженности, 104 576, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца и ответчика: не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МедЗнания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 684 640 руб. задолженности, 104 576, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.
От истца в материалы дела поступил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 17.02.2025 в размере 151 054, 30 руб.
На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные исковые требования к рассмотрению.
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2024 между обществом с ограниченной ответственностью «МедЗнания» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор монтажа ограждения (выполнения работ) № ЗЛ-15, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по установке комбинированного ограждения, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с договором стоимость выполненных подрядчиком работ.
Согласно пункту 1.2 договора объем, стоимость, срок работ, а также порядок оплаты определяются в соответствии с техническим заданием или спецификацией, подписываемым обеими сторонами одновременно с подписанием настоящего договора и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).
Согласно спецификации №1 от 04.04.2024 подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 4 апреля 2024 года, подрядчик обязуется завершить работы не позднее 30 мая 2024.
Пунктом 5 спецификации №1 предусмотрен порядок оплаты:
I этап 1 681 640 руб. за материалы выплачиваются заказчиком исполнителю в течение трех календарных дней с даты заключения настоящего договора.
II этап – 521 000 руб. выплачиваются заказчиком исполнителю не позднее трех календарных дней после подписания акта выполненных работ.
09.04.2024 истец платежным поручением №264 перечислил ответчику сумму в размере 1 684 640 руб. по счету №16 от 04.04.2024 предоплата по договору монтажа ограждения №ЗЛ-15 от 04.04.2024.
Ссылаясь на то, что подрядчик к 02.09.2024 к выполнению работ не приступил, результат работ заказчику не передал, истец претензией №02-09/1 отказался от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленные денежные средства.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда) и нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.
В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711, 746, 773 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.
Риски передачи исполнения по сделке относятся на обязанную сторону.
Исходя из положений статей 702, 720, 753 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по составлению актов о приемке выполненных работ с соблюдением установленных требований и по их предоставлению заказчику.
Согласно пункту 4.1 договора при завершении выполнения всех работ по настоящему договору подрядчик должен сдать, а заказчик принять, выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.
Доказательств исполнения условий договора в отношении сдачи работ в порядке раздела 4 договора, ответчиком не представлено.
Претензией от 02.09.2024 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора и о необходимости возврата суммы неотработанного аванса.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 6.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае задержки в выполнении обязательств Подрядчиком по причинам, не зависящим от заказчика, на срок более 60 (Шестьдесят) календарных дней.
Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.
Риски передачи результата работ после прекращения договорных отношений относятся на подрядчика. Как установлено выше, доказательств надлежащей сдачи результата работ подрядчиком в период действия договора не представлено. На подрядчика возлагалось бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору в сроки, установленные договором, в том числе подтверждение объема работ, их надлежащего качества, а также наличия потребительской ценности и стоимостного выражения указанного результата работ для заказчика.
Тем самым, в силу положений статей 709, 711, 721, 723, 746, 753 ГК РФ отсутствуют основания возникновения со стороны заказчика денежного обязательства по оплате работ в размере перечисленного аванса.
В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного и неосвоенного им аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 684 640 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 054, 30 руб. за период с 10.09.2024 по 17.02.2025.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С момента реализации права требования на возврат перечисленного аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России, при этом истцом не верно определен период начисления процентов.
Претензией от 02.09.2024 истец уведомил об отказе от исполнения договора и установил срок для возврата денежных средств до 03.10.2024.
Таким образом, с учетом даты поступления претензии в адрес ответчика и срока, установленного истцом для возврата денежных средств, проценты на неотработанный аванс подлежат начислению с 04.10.2024.
С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов за период с 04.10.2024 по 17.02.2025 требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения (1 684 640 руб.) подлежит удовлетворению в размере 130 341,51 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 80 071 руб.
При обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями истец платежным поручением № 816 от 15.10.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 78 680 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 77 776, 53 руб. расходов по государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 391 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедЗнания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 684 640 руб. неосновательного обогащения, 130 341,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 17.02.2025, 77 776, 53 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 1 391 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г.В. Семенов