Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 ноября 2025 года Дело № А56-27372/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПОЛОМА" (192012, <...> литера А, помещ. 10-н № 807 ,ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью СК "ВИМ" (197101, <...> литера М, помещ. 20-н офис 28 ,ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды блок-контейнеров № БКа 0137 от 28.06.2024 г. за период с 15.01.2025 г. по 24.03.2025 (включительно) в размере 147000 руб.; пеней за несвоевременную оплату счетов в размере 17 730 руб. и до момента фактической оплаты

при участии

согласно протокола судебного заседания от 29.10.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛОМА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВИМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды блок-контейнеров № БКа 0137 от 28.06.2024 г. за период с 15.01.2025 г. по 24.03.2025 (включительно) в размере 147000 руб.; пеней за несвоевременную оплату счетов в размере 17 730 руб. и до момента фактической оплаты.

Определением суда от 03.04.2025 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 01.10.2025 в 12 час. 50 мин.

В судебном заседании 01.10.2025, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 01.10.2025 судебное заседание отложено, ввиду отсутствия у суда доказательств надлежащего извещения ответчика.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 05.11.2025 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика:

сумму задолженности по арендной плате за период с 15.01.2025 по 24.03.2025 г. (включительно) в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) руб. 00 коп.;

пени за несвоевременную оплату счетов в размере 17 730 (семнадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп. с 15.01.2025. по 24.03.2025 г. и до фактического погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки;

расходы по транспортным услугам 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.;

сумму государственной пошлины в размере 13 540 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Ввиду того, что в заявленных уточнениях истец фактически заявил новое самостоятельное требование о взыскании расходов по транспортным услугам в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп, что является одновременным изменением и предмета, и основания иска и не допустимо в силу положений ст. 49 АПК РФ, ходатайство истца об уточнении требований отклонено судом.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2024 г. между ООО «Полома» (Арендодатель) и ООО СК «Вим» (Арендатор) был заключен договор № БКа 0137(А) на аренду блок-контейнеров (далее - Договор), на основании которого Арендатору были предоставлены во временное пользование блок-контейнеры (далее - БК) в соответствии с условиями Договора.

Как указал истец, в настоящий момент блок-контейнеры № 06720ЭТ, № 10123ЭТ, №04322ЭТ, №00820ЭТ, №09719ЭТ, №05620ЭТ, №20515ЭТ, №13523ЭТ находятся в аренде.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Полома» направляло ООО СК «Вим» счета для оплаты.

28.06.2024 г. между ООО «Полома» и ООО СК «Вим» было заключено соглашение об электронном обмене документами. В связи с этим все счета на оплату аренды Ответчику направлялись через систему электронного документооборота.

Пунктом 5.10. Договора предусмотрено в случае возникновения у Арендатора претензий по выставленному счету он обязан уведомить об этом Арендодателя в письменном виде в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета по факсу (электронной почте). Отсутствие указанного уведомления подтверждает согласие Арендатора с выставленным счетом.

Согласно условиям договора в качестве Арендатора, ООО СК «Вим» приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование блок-контейнерами в порядке, сроки и размере, предусмотренными разделом 5 заключенного Договора.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что Арендная плата по настоящему Договору определяется исходя из количества блок-контейнеров, находящихся в аренде, установленных арендных ставок за блок-контейнеры, а также количества дней, которые блок-контейнеры находились в аренде у Арендатора.

Так, Арендная ставка за новые БК устанавливается в следующем размере: 10000 (десять тысяч) рублей в месяц за один БК; арендная ставка за б/у БК устанавливается в следующем размере: 8000 (восемь тысяч) рублей в месяц за один БК.

Согласно п. 5.2 Договора, Доставка и передача БК осуществляется Арендодателем только после получения от Арендатора авансового платежа, включающего в себя:

100% оплату первого месяца аренды, если срок аренды один месяц;

100% оплату аренды за два месяца, если срок аренды БК более двух месяцев;

100% оплату аренды за три месяца, если срок аренды БК более трех месяцев;

100% стоимости транспортных и погрузочно-разгрузочных работ по доставке БК на место, предварительно согласованное сторонами, а также транспортные и погрузочно-разгрузочные работы по вывозу БК по окончании срока аренды.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае продления аренды, счет на последующий авансовый платеж выставляется за три дня до окончания предыдущего периода аренды.

В силу положений п. 5.4 Договора, Арендатор осуществляет оплату авансового платежа, предусмотренного п. 5.3. настоящего договора, по счету, выставленному Арендодателем, на основании предварительной устной договоренности сторон о стоимости аренды, количестве арендуемых единиц БК и территориальной удаленности места, на которое должна быть осуществлена доставка БК (осуществлен вывоз по окончании срока аренды).

Пунктом 5.5 Договора установлено, что Арендная плата начисляется Арендодателем в конце каждого месяца, в течение которого БК находились в аренде.

Ссылаясь на нарушение данного обязательства ответчиком, что привело к образованию задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2025 исх №012/01. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 15.01.2025 г. по 24.03.2025 составила 147 000, 00 руб., в том числе 19 000 руб. 00 коп. по счету №10 от 10.01.25г., 64 000 руб. 00 коп. по счету №274 от 04.02.25г., 64 000 руб. 00 коп. по счету №547 от 04.03.25 г.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы счета за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспорен, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом подготовлен расчет суммы договорной неустойки. Так, сумма пеней по Договору за период с 15.01.2025 по 24.03.2025 составила 17 730 руб.

Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных по состоянию на 24.03.2025 в размере 17 730 руб., а также пеней в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 25.03.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ВИМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛОМА" задолженность по арендной плате в размере 147 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 17 730 руб., рассчитанные по состоянию на 24.03.2025 и пени с 25.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 13 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.