АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-16312/2023
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЛОК» (ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2022 в сумме 3 874 184 рублей 50 копейки, неустойки за период с 11.04.2023 по 25.06.2023 в сумме 212 245 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 09.10.2023 в сумме 115 800 рублей 96 копеек, с дальнейшим начислением с 10.10.2023 по день фактической уплаты задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2023,
от ответчика: не явился (извещен),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЛОК» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2022 в сумме 3 874 184 рублей 50 копейки, неустойки за период с 11.04.2023 по 25.06.2023 в сумме 212 245 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 09.10.2023 в сумме 115 800 рублей 96 копеек, с дальнейшим начислением с 10.10.2023 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размеров ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва или возражений на иск не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.
19.12.2022 между ООО «СТРОЙБЛОК» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется поставить в собственность покупателя строительные материалы (далее – товар), в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).
В рамках исполнения договора, стороны согласовали количество, ассортимент и стоимость необходимого к поставке товара посредством подписания спецификации №1 от 19.12.2022 и спецификации №2 от 22.02.2023, согласно которым общая стоимость согласованного к поставке товара составила 5 074 042 рублей 50 копеек.
Согласно пункту 2.4 договора истец оплачивает товар на условиях 100% предоплаты на основании выставленных ответчиком счетов.
27.12.2022 истцом произведена 100% оплата товара по счету №2759 от 26.12.2022 в сумме 2 576 952 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №31.
27.02.2023 истцом произведена 100% оплата товара по счету №120 от 22.02.2023 в сумме 2 497 090 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №18.
В соответствии с условиями договора (пункт 3.1.) стороны определили сроки поставки товара согласованного в Спецификации № 1 от 19.12,2022 - 50% от всего согласованного к поставке объема товара на сумму 1 288 476,25 руб. не позднее 10.04.2023; 50% от всего согласованного к поставке объема товара (оставшийся объем) на сумму 1288476,25 руб. не позднее 15.06.2023.
Сроки поставки товара, согласованного в Спецификации № 2 от 22.02.2023 стороны определили непосредственно в самой спецификации, а именно: 1 этап: 50% от всего согласованного к поставке объема товара — не позднее 15.05.2023; 2 этап: 50% от всего согласованного к поставке объема товара (оставшийся объем) — не позднее 30.06.2023.
Обязательство по поставке оплаченного товара в установленный срок ответчик исполнил лишь частично, в период с января по апрель 2023 года ответчик поставил истцу товар на сумму 1 199 858.00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): УПД № 34 от 24.01.2023 на сумму 568 950,00 руб.; УПД № 117 от 27.03.2023 на сумму 112 690,00 руб.; УПД № 119 от 28.03.2023 на сумму 233 671,00 руб.; УПД № 120 от 29.03.2023 на сумму 111 579,00 руб.; УПД № 121 от 29.03.2023 на сумму 114 540,00 руб.; УПД № 136 от 07.04.2023 на сумму 58 428,00 руб.
После последней отгрузки остаток согласованного к поставке товара ответчиком не отгружался, вследствие чего последним допущены нарушения сроков поставки первой части от всего объема товара согласованного в спецификации № 1 от 22.02.2023 на сумму 88 618,25 руб., а так же первой части от всего объема товара согласованного в спецификации № 2 от 22.02.2023 на сумму 1 248 545,00 руб.
05.05.2023 истец направил ответчику письменный запрос о предоставлении информации, в какой срок и в каком объеме (с разбивкой по датам) ответчик намерен приступить к исполнению обязательств оставшегося объема согласованного к поставке товара.
12.05.2023 в ответ на запрос истца ответчик пояснил, что все полученные от истца денежные средства потрачены на закупку материала у поставщика, поясняет, что произвести отгрузку товара в установленные оговором сроки не имеет возможности по причинам, зависящим от поставщика. Так же указал на невозможность предоставить информацию о сроках и объемах исполнения им обязательств по договору по тем же причинам.
16.05.2023 истец направил в адрес ответчика предложение обратиться к иным поставщикам аналогичного товара с целью исполнения договорных обязательств, ответа от ответчика не последовало.
19.05.2023 истцом направлен в адрес ответчика запрос с требованием предоставить информацию о поставщиках материалов, якобы оплаченных ответчиком, а так же документальное подтверждение оплаты ответчиком материалов поставщику, с целью подтверждения реального исполнения обязательств, принятых по договору с истцом, ответа на запрос от ответчика не поступало.
Истец так же обращался с запросами о предоставлении информации к АО «Главновосибирскстрой» и ООО ТК «ЛИКОЛОР», являющихся поставщиками-изготовителями строительных материалов, перечисленных в указанных Спецификациях, Запрос содержал просьбу в предоставлении информации о наличии правоотношений по поставке товаров между указанными лицами и ООО «СТРОЙБЛОК», о соответствии действительности предоставленной ответчиком информации о перебоях с отгрузками на стороне указанных лиц.
15.05.2023 АО «Главновосибирскстрой» в ответ на запрос (электронно) пояснили, что в данный момент между ними и ООО «СТРОЙБЛОК» не существует и не существовало никаких обязательств. При этом перебоев с поставками или дефицитом производимой заводом продукции нет.
ООО ТК «ЛИКОЛОР» в ответе на запрос от 19.05.2023 проинформировали, что принятые на себя ООО ТК «ЛИКОЛОР» обязательства перед ООО «СТРОЙБЛОК» исполнены в полномобъеме, претензий от ООО «СТРОЙБЛОК» по качеству и количеству поставленного товара не поступало.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара приобрело затяжной характер на неопределенный срок, что чревато для истца каждодневным несением убытков, связанных с просрочкой исполнения обязательств перед его заказчиками из-за отсутствия строительных материалов.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по договору поставки от 19.12.2022, в связи с чем истец реализовал своё право, предусмотренное статьей 520 ГК РФ на приобретение аналогичного товара у других поставщиков, а так же на отказ в одностороннем порядке от договора поставки, предусмотренное разделом 4 договора, потребовав возврата суммы предварительной оплаты, суммы неустойки, рассчитанной по правилам, согласованным в пункт 4.3. и 4.4. договора, сумм убытков истца, понесенных вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств. Дата расторжения договора – 26.06.2023.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 статьи 523 ГК РФ).
Договором поставки от 19.12.2022 срок расторжения договора при одностороннем отказе не предусмотрен.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Претензия № 8 от 25.05.2023 была направлена истцом ответчику, что подтверждается материалами дела.
Ответчиком возражений либо доказательств исполнения договора поставки не представлено.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2022 в размере 3 874 184 рублей 50 копеек.
Истцом уточнены требования о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам договора поставки (пункт 4.3, 4.4) и подлежит взысканию с ответчика в размере 212 245 рублей 77 копеек.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заключая договор поставки, стороны согласование условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты товаров.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Свидетельства того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части размера пени, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах").
Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика либо заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не поступало.
Суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2023 по 25.06.2023 в сумме 212 245 рублей 77 копеек.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку сумма основного долга по настоящее время не возвращена ответчиком, то в силу статьи 395 ГК РФ истец вправе начислить и потребовать уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.
По состоянию на 09.10.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца составляет 115 800 рублей 96 копеек.
В связи с тем, что правовые основания для начисления неустойки по договору после его расторжения отсутствуют, следовательно, сумма исковых требований в части неустойки подлежит уточнению, а так же появилась необходимость включить требования о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 26.06.2023 по 09.10.2023 на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 800 рублей 96 копеек.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЛОК» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность по договору поставки от 19.12.2022 в сумме 3 874 184 рублей 50 копейки, неустойку за период с 11.04.2023 по 25.06.2023 в сумме 212 245 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 09.10.2023 в сумме 115 800 рублей 96 копеек, с дальнейшим начислением с 10.10.2023 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размеров ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 766 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЛОК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 245 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
О.В. Чернова