АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
18 апреля 2025 года
Дело № А71- 18675/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Д. Пескишевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ ГРУПП" (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 840 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
В судебном заседании участвовали:
от истца: ФИО2 – представители по доверенности от 06.08.2024,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Общество с ограниченной ответственностью "АСТ ГРУПП" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 840 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «АСТ ГРУПП» (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №АСТ 207, в соответствии с которым, истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить своими силами из материалов истца работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (приложение №3 к договору), проектной документацией раздел АС Альбом 1 10-07-22-АС, раздел ЭО альбом 2 10-07-22-ЭО (сметной документацией), определяющими объем, содержание работ.
Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ:
• Дата начала работ - 05 мая 2023 г.
• Срок окончания работ - 30 июня 2023 г.
Во исполнение договора истцом в адрес ответчика произведены платежи на общую сумму 1 206 599,92 руб.
Как указывает истец, ответчик принятые по договору обязательства по ремонту объекта капитального строительства, надлежащим образом не исполнил, работы выполнил частично на сумму 366 599,92 руб.
В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по выполнению работ, истцом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № 19 от 26.02.2024 об отказе от исполнения договора подряда, содержащая требование о возврате неотработанного аванса, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 840 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как указано в ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору является предварительной и составляет 1 200 000 руб. Окончательная стоимость будет определяться суммой предоставленных Подрядчиком и согласованных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, УП в соответствии с объемом поставленных металлоконструкций и выполненных работ по настоящему договору.
Согласно пункту 2.2. Договора предусмотрена обязанность генподрядчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания настоящего договора произвести авансовый платеж в размере 120 000 руб. 00 коп.
В силу пункта 2.4 окончательный расчет по настоящему договору производится генподрядчиком не ранее 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуры, а также предоставление полного комплекса исполнительной документации в соответствии с п.4.1.15 договора.
Во исполнение условий договора истец произвел оплату в общем размере 1 206 599,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 14-22).
Между тем, как утверждает истец и подтверждается документами, ответчик свои обязательства исполнил частично, на сумму 366 599,92 руб., о чем свидетельствуют подписанные без замечаний и возражений акт о приемке выполненных работ №1 от 30.05.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.05.2023, УПД № 1 от 30.05.2023 на сумму 171 072,99 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 16.06.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.06.2023, УПД №2 от 16.06.2023 на сумму 195 526,93 руб. (л.д. 23-28).
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 840 000 руб. 00 коп.
12.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неотработанный аванс, заявлено об отказе от исполнения договора подряда.
В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).
Ответчик наличие суммы задолженности в размере 840 000 руб. 00 коп. не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о возврате денежных средств в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства возврата неотработанного аванса, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным и на основании ст. ст. 307, 309, 310, 717, 1102 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 47 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТ ГРУПП" (ИНН <***>) 840 000 руб. 00 коп. денежных средств, 47 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Ветошкина