Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8210/2023

28 июля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, <...>. Д. 2Б; почтовый адрес: 681013, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125167, г. Москва, ВН.Тер.Г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3; почтовый адрес: Филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», 680011, <...>)

о взыскании 31 976 руб. 34 коп.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по соглашению по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг № 04-05-27-03-117 от 10.01.2022 за период январь 2022 года в размере 30 702 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 274 руб. 34 коп. за период с 02.10.2022 по 21.04.2023

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по соглашению.

Определением суда от 01.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, просил в удовлетворении исковых требований в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» отказать в полном объеме.

Также ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в связи с тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайство ответчика судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований и просил дополнить просительную часть искового заявления в следующей редакции: Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации пени по день фактической оплаты долга, за период, начиная с 22.04.2023 от невыплаченной в срок суммы долга в размере 30 702 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

24.07.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление истца (вх № 143268) о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

В связи с созданием на основании Приказа Минобороны РФ от 02.03.2017 № 155 ФГБУ «ЦЖКУ», на которое, согласно Устава, возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России, с 01 апреля 2017 года заключение договоров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, энергоснабжения со сторонними организациями, находящимися на территории Хабаровского края, осуществляют Жилищно-коммунальная служба № 1 (г. Хабаровск), Жилищно-коммунальная служба № 2 (г. Комсомольск - на -Амуре) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО.

Во исполнение указанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» оказывает услуги холодного водоснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, энергоснабжения, в том числе, на предоставление коммунальных услуг на ОДН помещения, преданных в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Истец основывает свои требования о взыскании долга по соглашению № 04-05-27-03-117 от 01.01.2021 (далее - Соглашение, Соглашение № 117).

Услуги по обеспечению тепловой энергией оказываются в отношении помещений, занимаемых ответчиком по договору безвозмездного пользования по адресу: <...>, что не оспаривается ответчиком.

По соглашению № 117 предметом соглашения является возмещение Стороной 2 затрат Стороны 1 по обеспечению тепловой энергией функциональных помещений Стороны 2 расположенных в эксплуатируемых Стороной 1 объектах недвижимого имущества: комплексное здание, инв. № 4, <...> (кабинет № 17 на I этаже комплексного здания, кабинеты № 32-35,40 на 2 этаже комплексного здания, Кабинеты № 1-33 на 3 этаже комплексного здания) (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 5.1. Соглашения № 117 определено, что Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами.

Согласно пункту 3.2. Соглашения, расчетным периодом оказания услуг считается календарный месяц.

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 Соглашения стоимость ежемесячных затрат Стороны 1 по обеспечению тепловой энергией, определяется в Приложении №2 к настоящему Соглашению. Возмещение Стороне 1 стоимости тепловой энергии осуществляется в виде 100% оплаты тепловой энергии в течении 10 банковских дней с момента получения счета.

Согласно пункту 5.2 Соглашения стороны определили, что условия Соглашения распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В период январь 2022 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обеспечивал тепловой энергией ФГАУ «Росжилкомплекс», на оплату стоимости которой, выставило соответствующий счет № 04ГУ-000255 от 31.01.2022.

Согласно иску, в результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 30 702 руб. 00 коп.

В отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» вынесен судебный приказ по делу № А73-6209/2023 о взыскании задолженности по соглашению № 04-05-27-03-117.

Данный судебный приказ отменен определением от 12.05.2023 по возражению должника.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по Соглашению № 117 подтверждается материалами дела, а именно: Актом № 04ГУ-006268 от 31.01.2022, принятым ответчиком с разногласиями в неоспариваемой части на сумму 86 140, 98 руб., а также алгоритмом расчета и условиями соглашения № 117.

В ответе на претензию от 26.04.2023 № 27/15/8071 ФГАУ «Росжилкомплекс» наличие задолженности по Соглашению № 117 не оспаривало, произвело частичную оплату коммунальных услуг на сумму 54 676 руб. 38 коп.

Доводы ответчика, отраженные в отзыве о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является некоммерческой организацией судом отклонены. Отсутствие финансового обеспечения не освобождает учреждение от надлежащего исполнения денежного обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Довод о невозможности определить способ расчета задолженности, используемый истцом, судом отклонены, как противоречащий материалам дела.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Проверив расчет основного долга, суд признает его методологически и арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требования истца о взыскании основного долга по Соглашению по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг № 04-05-27-03-117 от 10.01.2022 за период: январь 2022, в размере 30 702 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1 274 руб. 34 коп. за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 с последующим начислением процентов, начиная с 22.04.2023 от невыплаченной в срок суммы долга в размере 30 702 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности за соответствующие календарные месяцы, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив уточненный расчет процентов, признал его юридически и математически верным, произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи чем, довод ФГАУ «Росжилкомплекс» о несогласии с требованиями истца о взыскания процентов и пени по день фактической оплаты основного долга со ссылкой на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации суд отклоняет как необоснованные.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 (дата судебного акта) в сумме 1 868 руб. 20 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.07.2023 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 30 702 руб. 00 коп. При частичном погашении задолженности, начисление процентов следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет, учитывая освобождение истца и ответчика от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по Соглашению по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг № 04-05-27-03-117 от 10.01.2022 за период: январь 2022, в размере 30 702 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 24.07.2023, в сумме 1 868 руб. 20 коп., всего – 32 570 руб. 20 коп.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.07.2023 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 30 702 руб. 00 коп., при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Изосимов