АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-30357/2024
23 апреля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2025 года
решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миняйло О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Доволенский» (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Фаворит» (ИНН <***>),
ФИО1
о взыскании долга, неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО2, доверенность от 14.11.2023, паспорт, диплом
ответчиков: не явились, уведомлены
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Доволенский» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Фаворит» (далее - ответчик 1), ФИО1 (далее - ответчик 2) о солидарном взыскании долга по договору поставки № 02/06/21 от 02.06.2024 сумме 20042853 рублей 75 копеек, неустойки за период с 02.04.2024 по 09.01.2025 в размере 6277196 рублей 09 копеек, далее по день фактического исполнения обязательства, процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2024 по 09.01.2025 в сумме 1731854 рублей 69 копеек, далее по день фактического исполнения обязательства.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком 1 обязательств по договору поставки № 02/06/21 от 02.06.2024.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
02.06.2021 между истцом (продавец) и ответчиком 1 (покупатель) заключен договор поставки № 02/06/21 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отдельные партии товаров, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
26.01.2024 между истцом (кредитор) и ответчиком 2 (поручитель) заключен договор поручительства (далее – договор поручительства), по условиям которого, поручитель обязуется безотзывно, солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом за надлежащее исполнение ответчиком 1 всех обязательств, существующих в настоящее время, обязательств, которые могут возникнуть в будущем, в период срока действия настоящего договора и договора перед истцом (пункт 1.1 договора поручительства).
Номенклатура (ассортимент), количество, цена и общая стоимость, в т.ч. НДС поставляемого товара, определяются в соответствии со спецификациями, счетами, товарными накладными и счетами-фактурами, выставляемыми продавцом на каждую поставку (пункт 1.2 договора).
Истец во исполнение условий договора, по УПД № 2170 от 29.11.2023, № 2205 от 05.12.2023, № 2254 от 12.12.2023, № 92 от 30.01.2024, № 101 от 31.01.2024, № 129 от 07.02.2024, № 171 от 15.02.2024, поставил ответчику 1 товар на сумму 37063610 рублей.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции протокола разногласий), в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
01.04.2024 сторонами договора заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что ответчик признает задолженность перед истцом по договору за поставленный товар в размере 29943610 рублей (пункт 2 соглашения). Ответчик 1 принимает на себя обязательство по погашению задолженности в полном объеме в срок не позднее 01.09.2024, ответчик 1 производит оплаты для погашения основного долга частями еженедельно платежами не менее 1000000 рублей, первый платеж по основному долгу подлежит оплате до 19.04.2024 (пункт 3 соглашения).
Согласно пункту 4 ответчик 1 признает сумму процентов, обусловленных просрочкой исполнения обязательств по договору, исчисленных на 01.01.2024 в размере 1258889 рублей 28 копеек. Указанные проценты подлежит уплате не позднее 18.04.2024. Пунктом 5 соглашения предусмотрена обязанность ответчика исчислить и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36% годовых от суммы долга, указанной в пункте 2 соглашения за период с 02.04.2024 по 01.09.2024, срок уплате – не позднее 5 рабочих дней с момента погашения долга.
Пунктом 6 соглашения установлено, что в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных соглашение, поставщик отказывается от применения мер ответственности, предусмотренных договором.
В пункте 7 соглашения стороны признают, что соглашение является дополнительным соглашением к договору, изменяет порядок оплаты по договору и порядок применения мер ответственности, предусмотренные договором.
Ответчик в полном объеме долг не погасил.
В связи с неисполнением ответчиком 1 условий соглашения, истец начислил пени исходя из условий договора (пункт 6.5). Неустойка начислена за период с 02.04.2024 по 09.01.2025 в размере 6277196 рублей 09 копеек.
На основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за период с 02.04.2024 по 09.01.2025 в сумме 1731854 рублей 69 копеек.
22.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2024 с требованием оплаты задолженности, неустойки и процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В адрес ответчика 2 истец направил требование от 29.08.2024 об оплате долга ответчика 1.
Письмом от 30.03.2024 ответчик 2 обязался погасить задолженность.
Ответчики требования истца не исполнили, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.
Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику 1. Факт нарушения ответчиком 1 обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчики не опровергли наличие задолженности.
Ответчик 1 в период с 23.04.2024 по 01.08.2024 произвел оплату в сумме 11292961 рубль 26 копеек.
В рассматриваемом случае истец, с учетом произведенных оплат, предъявил к взысканию долг в сумме 20042853 рублей 75 копеек.
Как пояснил представитель истца, при определении долга истец исходил из суммы 29943610 рублей, установленной соглашением, при этом оплата, производимая ответчиком, в первую очередь засчитывалась истцом в счет погашения процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Из буквального содержания приведенной нормы следует, что проценты за пользование денежными средствами начисляются на сумму долга.
Проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.
Статья 317.1 ГК РФ была внесена в часть первую ГК РФ в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ) и вступила в силу с 01.06.2015.
С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.
Поскольку договор не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ, основания для начисления и взыскания с ответчика процентов, предусмотренных названной статьей, отсутствуют.
Довод истца о том, что право на взыскание процентов по денежному обязательству предусмотрено ГК РФ признается судом ошибочным, так как статья 317.1 является отсылочной, а истцом не представлено обоснования, каким законом предусмотрено его право на взыскание процентов.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оплаты ответчика неправомерно были засчитаны истцом в счет оплаты процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.
Таким образом, исходя из суммы долга (29943610 рублей) и произведенных ответчиком 1 оплат (11292951 рубль 26 копеек), долг перед истцом составляет 18650658 рублей 74 копейки.
При таких обстоятельствах взысканию подлежит сумма долга в размере 18650658 рублей 74 копеек.
Ввиду отсутствия у истца права на начисление процентов на основании статьи 317.1. ГК РФ, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 02.04.2024 по 09.01.2025 в сумме 1731854 рублей 69 копеек, удовлетворению не подлежит.
Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.5 договора.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.
Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.
Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.
Ввиду отсутствия доказательств полной и своевременной оплаты долга, требование о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно расчету истца неустойка за период с 02.04.2024 по 09.01.2025 составляет 6277196 рублей 09 копеек.
Проверив расчет неустойки, суд установил, что неустойка рассчитана истцом исходя из суммы долга 20042853 рубля 75 копеек.
В связи с тем, что судом установлено наличие долга в сумме 18650658 рублей 74 копеек, судом произведен перерасчет неустойки. При определении периода начисления неустойки суд исходил из условия соглашения, согласно которому первый платеж по основному долгу подлежит уплате до 19.04.2024. В связи с чем, суд определил начало периода начисления неустойки 20.04.2024.
По расчету суда неустойка за период с 20.04.2024 по 09.01.2025 составляет 5588211 рублей 11 копеек.
Истцом заявлено о взыскании неустойки с 10.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств признается судом обоснованным.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Поскольку доказательства оплаты задолженности ни покупателем, ни поручителем на момент рассмотрения иска в дело представлены не были, требование истца о солидарном взыскании долга подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с солидарно общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Фаворит» (ИНН <***>), ФИО1 (дата рождения 01.04.1961, место рождения с/с Боровской Крутихинского района Алтайского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Доволенский» (ИНН <***>) долг в сумме 18650658 рублей 74 копейки, пени за период с 20.04.2024 по 09.01.2025 в сумме 5588211 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29923 рубля. Пени с 10.01.2025 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 18650658 рублей 74 копейки, исходя из 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Доволенский» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 133337 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Фаворит» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56009 рублей.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения 01.04.1961, место рождения с/с Боровской Крутихинского района Алтайского края) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56009 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Н.С. Галкина