Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград дело № А21-3768/2022
«14» июля 2023г.
11 июля 2023г. оглашена резолютивная часть решения
14 июля 2023г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захарян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Мираторг Запад» о признании договора страхования №2167099U00038T00FR недействительным в части и встречному иску о взыскании страхового возмещения по указанному договору,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «АКС»,
при участии:
от САО «ВСК» - ФИО1, по доверенности от 15.09.2022г., паспорту и диплому, ФИО2, по доверенности от 15.09.2022г., паспорту и диплому, ФИО3, по доверенности от 20.05.2022г., паспорту и диплому, ФИО4 по доверенности от 15.06.2023г., паспорту и диплому,
от ООО «Мираторг Запад» - ФИО5, по доверенности от 17.05.2022г., удостоверению адвоката, Шалютин С.А., по доверенности от 09.01.2023г., по удостоверению адвоката,
от третьего лица – ФИО6, по доверенности от 10.10.2022г., паспорту и диплому (онлайн),
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121552, г.Москва, ул.островная, д.4; далее - САО «ВСК», Страховщик) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мираторг Запад» (ОГРН <***>; 236038 <...>; далее - ООО «Мираторг Запад», Страхователь) о признании договора страхования от 15.04.2021 № 2167099U00038T00FR недействительным в части предоставления страховой защиты от убытков из-за перерыва в хозяйственной деятельности.
Определением суда от 27.05.2022г. принято к производству встречное исковое заявление ООО «Мираторг Запад» (т.1 л.д.63-68) о взыскании с САО «ВСК» 1 728 066 500,74 рублей страхового возмещения по Договору страхования, из которых:
- 585 862 132,04 рубля - текущие (постоянные) расходы,
- 1 142 204 368,70 рублей - потеря/недополучение чистой прибыли в результате перерыва в хозяйственной деятельности.
Определением суда от 20.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было привлечено ООО «АКС».
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.07.2023г.
Представители САО «ВСК» в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали; представлены контррасчеты.
Позиция САО «ВСК» подробно изложена в исковом заявлении, в отзыве на встречный иск (т.3 л.д.1-2), возражениях на отзывы (т.3 л.д.67-70,), письменных объяснения, контррасчетах (т.3 л.д.135, т.19 л.д. 25-38, 115-128, 129-192, т.30 л.д.65-74, т.31 л.д. 22-29, 97-130, т.33 л.д. 2-39, т.35 л.д.1-33, 44-47)
ООО «Мираторг Запад» просило в иске отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Позиция ООО «Мираторг Запад» подробно изложена в предварительном отзыве (т.2 л.д.1-9), встречном иске, письменных объяснениях, расчетах (т.3 л.д. 88-92, 125-130, т.19 л.д. 62-76, т.20 л.д. 11-15, т.23 л.д.155-168, т.30 л.д. 11-45, т.31 л.д.1-17, 68-89, 118-130, т.32 л.д. 1-84, 85-183, т.33 л.д. 41-120, т.34 л.д.1-280).
ООО «АКС» представило объяснения в порядке ст.81 АПК РФ (т.19 л.л.100-101), позицию относительно предмета спора не выразило.
Из материалов дела следует, что между САО «ВСК» (Страховщик) и ООО «Мираторг Запад» (Страхователь) 15.04.2021г. заключен договор страхования от № 2167099U00038T00FR (далее - Договор страхования, Договор).
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятия («Все риски») №99/4 от 30.04.2019г. (далее - Правила страхования) и на основании заявления на страхование (далее – Заявление) (п.2.1 Договора).
Объектом страхования по указанному договору являются, в том числе, имущественные интересы ООО «Мираторг Запад», связанные с его возможными убытками в результате перерыва в деятельности, наступившего по независящим от Страхователя обстоятельствам в результате ущерба имуществу (п.3.1.2 Договора).
В указанной части Договором застрахованы убытки из-за перерыва в хозяйственной деятельности:
- текущие (постоянные) расходы ООО «Мираторг Запад» по продолжению его деятельности в период перерыва в хозяйственной деятельности (п. 4.5.1 Договора), - потеря или недополучение чистой прибыли в результате перерыва в хозяйственной деятельности (п. 4.5.2 Договора).
Согласно Договору страховым случаем является, в частности, возникновение убытков ООО «Мираторг Запад» в результате перерыва в хозяйственной деятельности в результате утраты, гибели или повреждения имущества, застрахованного по Договору, в течение периода страхования такие. К таким событиям Договором отнесен и «пожар по любой причине, удара молнии, взрыва газ» ( 6.1, 6.25 Договора).
Имущество, застрахованное по Договору, утрата или повреждение которого в результате страхового случая влечет обязанность выплатить страховое возмещение, перечислено в п. 4.1 - 4.3 Договора.
В разделе 1 Договора «Термины и понятии» определено, что «перерыв в хозяйственной деятельности - полное или частичное прекращение хозяйственной деятельности, вследствие причинения материального ущерба имуществу Страхователя в течение действия договора страхования и на территории, в связи, с чем Страхователь не может достичь доходов, необходимых для получения прибыли и покрытия текущих расходов».
Период страхования составляет 12 месяцев - с 15.04.2021 по 14.04.2022 (п. 9.4.1 Договора), при страховании перерыва в хозяйственной деятельности покрываются убытки Страхователя за весь период такой остановки, но не более чем за 12 месяцев от даты события, повлекшего за собой такую остановку в деятельности, но не свыше страховой суммы (п. 9.4.2 Договора).
Общая страховая стоимость застрахованного имущества согласована сторонами в размере 14 592 292 865, 74 руб. и составляет 100% от страховой стоимости, из них по перерыву в хозяйственной деятельности - 2 059 023 243,62 руб. (абз. 7 и 8 п. 7.2 Договора):
- текущие (постоянные) расходы - 585 862 132,04 руб.,
- потеря или недополучение чистой прибыли в размере 1 473 161 111,58 руб.
В п.14.1 указано, что Правила страхования прилагаются к настоящему Договору, и Страхователь получил Правила страхования. В случае расхождения между текстом Договора и Правилами, текст Договора имеет превалирующее значение. Правила страхования, а также другие Приложения, указанные в разделе 14 настоящего Договора страхования, являются его неотъемлемой частью, условия, не оговоренные настоящим Договором, регламентируются Правилами страхования.
Из Договора следует, что Страховщик получил всю необходимую техническую и иную информацию об объекте и его текущем состоянии, и подтверждает, что не может в дальнейшем требовать расторжения Договора либо признания его недействительным или незаключенным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были ему известны. Страховщик признает, что ему стали известны все обстоятельства, которые существуют на момент заключения настоящего Договора и которые могли бы повлиять на степень принимаемого им риска, и подтверждает свою готовность нести риск полностью в соответствии с условиями настоящего Договора (п.14.3).
19.06.2021г. на территории ООО «Мираторг Запад» произошел пожар в здании котельной являющейся частью энергоблока.
По итогам проведенной проверки и заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Калининградской области» №42 дознавателем ОНД и ПР по Гурьевскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области вынесено постановлением от 19.07.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.
Полагая, что в результате пожара наступил перерыв в деятельности ООО «Мираторг Запад», который продолжался с 19.06.2021 до 31.03.2022г., Страхователь уведомил Страховщика о пожаре письмами от 28.06.2021 №140201-3040, от 01.07.2021 №140201-307, от 15.09.2021г. №И0201-3215.
9.02.2022г. ООО «Мираторг Запад» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и направило необходимые документы.
3.03.2022г. уведомлением №00-94-01/672 Страховщик признал пожар страховым случаем только в отношении факта повреждении/уничтожения застрахованного имущества; в отношении перерыва в деятельности ООО «Мираторг Запад», повлекшего убытки, указанный случай САО «ВСК» страховым не признан.
Ссылаясь на недействительность (ничтожность) Договора страхования в части предоставления страховой защиты от убытков из-за перерыва в хозяйственной деятельности, САО «ВСК» указало:
- ООО «Мираторг Запад» сообщило недостоверные сведения о размере чистой прибыли за 2020г.
-на основании не соответствующих действительности данных заявления о страховании Страховщик согласовал в Договоре страхования страховую сумму, которая не соответствует реальному возможному размеру недополученной чистой прибыли ООО «Мираторг Запад» в связи с наступлением страхового случая.
Выслушав доводы и возражения сторон, изучив представленные письменные объяснения, исследовав доказательства, суд признал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.
Для заключения Договора страхования ООО «Мираторг Запад» обратилось к Страховщику с Заявлением на страхование от убытков из-за перерыва в хозяйственной деятельности (далее - Заявление), являющимся приложением №1 к Договору.
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии со статьей 28.1 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации №4015-1 страховщик обязан организовать систему внутреннего контроля, обеспечивающую достижение следующих целей: эффективность и результативность (в том числе безубыточность) финансово-хозяйственной деятельности страховщика при совершении страховых и иных операций; а также эффективность управления рисками страховщика (выявление, оценка рисков, определение приемлемого уровня рисков, принимаемых на себя страховщиком, принятие мер по поддержанию уровня рисков, не угрожающего финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика).
Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.
По смыслу приведенных норм и разъяснений проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Не совершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.
В силу пункта 1 статьи 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, в какой он превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.
Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3 статьи 951 ГК РФ).
Положения статьи 951 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с положениями статьи 948 ГК РФ.
Соответственно, в том случае, если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого имущества, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью будет неправомерным.
По мнению САО «ВСК» обман выразился в указании Страхователем в Заявлении на страхование завышенного в 6,5 раз размера чистой прибыли за 2020 год (1,47 млрд. руб. вместо фактически полученных 228 млн. руб.).
В результате одна и та же сумма в размере 1,47 млрд. руб. была указана в качестве фактически полученной чистой прибыли в 2020г. и в качестве потенциальной потери чистой прибыли в течение следующих 12 месяцев.
Истец, предъявляя заявленные требования, ссылается на недобросовестность страхователя.
Из материалов дела следует, ООО «Мираторг Запад» осуществило расчет недополученной чистой прибыли в 2021г. на основании Правил страхования.
В абзаце 2 п.15.3.24 Правил страхования указано, что планируемая прибыль от деятельности определяется самим Страхователем (ООО «Мираторг Запад») расчетным путем, на момент вступления договора страхования в силу. Для подтверждения планируемых сумм расходов и прибыли Страхователь предоставляет Страховщику бизнес-план на текущий год и следующий календарный год (при наличии), а Страховщик имеет право потребовать подтверждения данных сумм с привлечением независимой аудиторской компании.
В силу п.15.3.23 Правил страхования расчет возможных потерь чистой прибыли осуществляется страхователем исходя из размера максимально возможных убытков от перерыва в хозяйственной деятельности, которые, как можно ожидать, страхователь понес бы; размер возможных убытков определяется на основании данных по текущим расходам и прибыли, полученных из его отчета о прибылях и убытках и иной финансовой отчетности за последние не более чем три года.
При указании в Заявлении на страхование суммы возможных убытков от приостановления деятельности ООО «Мираторг Запад» на основании собственных расчетов определило страховую сумму на основании плана ООО «Мираторг Запад» на 2021г., согласно которому Страхователь рассчитывал в 2021 г. получить чистую прибыль в размере 1 961 233 тыс. руб.
Исходя из объяснений ответчика по первоначальному иску, учитывая продолжающуюся пандемию ООО «Мираторг Запад» заявило не полную сумму, а снизило ее, в результате чего была получена цифра - 1,47 млрд. руб., при этом указанная цифра не превышает показатели предыдущих лет (кроме кризисного 2020 г.), который составил в 2018 г. -1 654 614 000 руб., в 2019 г.-1 562 626 000 руб.
Довод ООО «Мираторг Запад» о том, что при снижении негативного влияния показатели чистой прибыли могли вернуться к докризисным значениям, представленными доказательствами не опровергнуты.
Вместе с тем, анализ рынка продукции ООО «Мираторг Запад», представленный суду, свидетельствует о том, что ожидания восстановления спроса в 2021 г. были обоснованы: оборот розничной торговли в РФ в 2021г. составил 39,2 трлн. рублей, что на 7,3% выше, чем за 2020 г.; оборот предприятий общественного питания в России в 2021 г. увеличился на 23,5% в сопоставимых ценах по сравнению с 2020 г. Анализ показателей ООО «Мираторг Запад» за 2021 г. говорит о том, что, даже несмотря на наступление страхового случая среднемесячные, показатели выручки ООО «Мираторг Запад» превысили данные
2019 и 2020 гг.: среднемесячная выручка в 2019 г. составила 1 275 032 392 руб., в
2020 г. - 1 065 510 685 руб., в первом полугодии 2021 г. - 1 319 762 286 руб.
Суд не находит подтверждения доводам о том, что данные о размере чистой прибыли за 2020 г. были предоставлены ООО «Мираторг Запад» умышленно с целью обмана или введения САО «ВСК» в заблуждение.
Само по себе указание суммы чистой прибыли за предшествующий год не влияет ни на оценку вероятности наступления страхового случая, ни на определение размера возможных убытков от его наступления, поскольку размер возможных убытков рассчитывается самим Страхователем на основании Правил страхования.
Данные о размере чистой прибыли за прошлый год сами по себе не свидетельствуют о том, что финансовый результат будущего года будет аналогичным и сами по себе не являются основой для расчета возможных потерь будущего периода.
При этом, в п.15.3.23 Правил страхования прямо указано, что размер возможных потерь чистой прибыли должен быть определен на основании данных отчётности не за последний год, а за 3 года; правом проверки представленных данных Страховщик вопреки п.15.3.24 Правил страхования не воспользовался.
Суд принимает во внимание пояснения ООО «Мираторг Запад» о том, что между сторонами имеются длительные договорные отношения, во всех предыдущих случаях заключения договора страхования для определения размера возможных потерь чистой прибыли будущего года не использовались данные официальной бухгалтерской отчетности о размере чистой прибыли за прошлый год.
Суд критически относится к доводам САО «ВСК» о том, что, получив иные данные о размере чистой прибыли ООО «Мираторг Запад» за 2020 г., оно могло бы иным образом рассчитать страховую стоимость.
Заявление Страхователя и Договор были заключены на основании представленных заявителем документов, сведения о запросе иных документов и проводимой САО «ВСК» проверке расчетов в материалах дела отсутствуют.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.
Указанных обстоятельств в настоящем деле не установлено, как и не установлено оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, которые предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).
20.04.2021 было получено одобрение центра андеррайтинга, проводящего оценку рисков по договору страхования с целью расчета страховой премии.
Страховщик как профессиональный участник спорных правоотношений, рассчитав страховую стоимость и страховую премию без соответствующей проверки, принял на себя все поименованные в Договоре страхования риски.
При таком положении основания для выводов о злоупотреблении ООО «Мираторг Запад» правом и применения статьи 10 ГК РФ отсутствуют.
Суд отмечает, что со дня заключения Договора (15.04.2021г.), включая момент наступления страхового случая ( 19.06.2021г.) и до 14.04.2022г. (дата обращения с настоящим иском) условия Договора Страховщиком не оспаривались.
Страховая компания является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг; проверка достоверности представленных страхователем сведений, при заключении договора возложена именно на страховщика. Таким образом, риск последствий заключения договора страхования без соответствующей проверки сведений лежит на страховщике.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, учитывая характер отношений сторон, сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений по заключению предыдущих договоров страхования, а также учитывая факт заключения договора субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт заключения сделки, под влиянием заблуждения (обмана), что могло бы явиться основанием для признания сделки недействительной.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 3 данной статьи по договору имущественного страхования может быть застрахован риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Суд считает наличие страхового случая доказанным материалами дела.
Предметом Договора страхования являются, в том числе, убытки из-за перерыва в хозяйственной деятельности (п.4.5 Договора), которые в свою очередь делятся на потери или недополучение чистой прибыли в результате перерыва в хозяйственной деятельности и текущие (постоянные) расходы ООО «Мираторг Запад» по продолжению его деятельности в период перерыва в хозяйственной деятельности.
На вопрос суд о наличии оснований для назначения судебной экспертизы представители сторон, сообщили, что не видят необходимости в ее проведении.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам.
1.Потеря или недополучение чистой прибыли в результате перерыва в хозяйственной деятельности (п. 4.5.2 Договора).
Изучив доводы и возражения сторон, суд считает, обоснованной позицию ООО «Мираторг Запад» о необходимости расчета указанного показателя по формуле, предусмотренной пунктом 10.5 Договора, которая предполагает, что размер ущерба определяется в отношении убытков из-за перерыва в хозяйственной деятельности, понесенных Страхователем в связи с наступлением страхового случая, предусмотренных настоящим Договором - в размере понесенных текущих расходов по осуществлению застрахованной хозяйственной деятельности и прибыли, в размере среднедневной чистой прибыли предприятия, рассчитанной исходя из страховой суммы максимального периода простоя, указанных в настоящем Договоре страхования, умноженных на количество дней перерыва, а также расходов предусмотренных п. 7.3. настоящего договора.
С этой целью необходимо установить период простоя и среднедневной показатель чистой прибыли.
В качестве начала и окончания простоя ООО «Мираторг Запад» предлагает считать период с 19.06.2021г. по 31.03.2022г.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств и возражений следует, что производственный цикл был восстановлен после пожара с 1.11.2021г.
Суд считает обоснованным период простоя определенный САО «ВСК».
Судом установлено, что период простоя составил 134 дня, с 19.06.2021г. по 31.10.2021г., что с учетом 3 дней франшизы составило 131 день.
Договором страхования согласован размер страховой стоимости в связи с потерей или недополучением прибыли в размере 1 473 161 111,58 руб., следовательно, размер недополученой чистой прибыли в результате перерыва в хозяйственной деятельности составил 528 723 577,03 руб.
Суд отклоняет доводы САО «ВСК» об осуществлении расчетов на основании Правил страхования и/или определенной экспертами АО «КЛР» исходя из запланированных и фактических показателей производства, по следующим основаниям.
Полагая расчет ООО «Мираторг Запад» обоснованным, суд исходит из положения п.14.1 Договора страхования, согласно которому текст Договора имеет превалирующее значение; условия, неоговоренные настоящим Договором, регламентируются Правилами страхования.
При этом суд учитывает, что эксперты АО «КЛР» не применяли в своих расчетах формулу, предусмотренную п.10.5 Договора (за исключением периода с 22 по 30 июня 2021г.), подлежащую применению при определении потерь или недополучение чистой прибыли в результате перерыва в хозяйственной деятельности.
Возражения САО «ВСК» о том, что при применении указанного порядка расчета ООО «Мираторг Запад» может получить неосновательное обогащение и что данный подход противоречит принципу, согласно которому, страховое возмещение не может превышать размера понесенных потерь, не соответствует правовому регулированию страховой деятельности.
С момента согласования сторонами в Договоре страхования страховой стоимости за размер потерь страхователя принимается именно страховая стоимость.
Защита страховщика от завышенного возмещения состоит в его возможности оспорить страховую сумму, если при заключении договора страхования он был обманут страхователем, но не в пересчете страховой выплаты согласно реальным потерям.
Кроме того, в приложении №4 к Договору страхования указано, что для подтверждения размера недополученной чистой прибыли ООО «Мираторг Запад» должно предоставить САО «ВСК» 2 документа: баланс и отчет о прибылях и убытках.
Предоставление иных документов, предполагающих возможность иного порядка расчета недополученной чистой прибыли в результате перерыва в хозяйственной деятельности стороны в Договоре не предусмотрели.
САО «ВСК» указало, что ООО «Мираторг Запад» не учитывает, что имел место не полный, а частичный перерыв в хозяйственной деятельности, в силу чего на основании п.15.3.33 Правил страхования из размера неполученной прибыли должна вычитаться сумма полученной прибыли; указанные доводы опровергаются следующими обстоятельствами.
Правилами страхования в п.15.3.4.4 предусмотрено понятие «Перерыв в хозяйственной деятельности», которое включает в себя, как полное прекращение, так и частичное сокращение объема хозяйственной деятельности Страхователя вследствие наступления события, указанного в договоре страхования, на период до его полного или частичного восстановления.
Таким образом, и полный, и частичный перерыв являются перерывом в хозяйственной деятельности, исходя, в том числе, из количества дней которого определяется размер страховой выплаты.
В силу положений п.15.3.11 Правил страхования под прибылью Страхователя понимается чистая прибыль (после налогообложения), определяемая по документам бухгалтерского учета Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с действующим законодательством.
Однако, по итогам 2021г. чистая прибыль у ООО «Мираторг Запад» отсутствовала.
2. Текущие (постоянные) расходы ООО «Мираторг Запад» по продолжению его деятельности в период перерыва в хозяйственной деятельности (п. 4.5.1 Договора) (определяется по документам).
Стороны договорились (п. 4.5.1 Договора), что убытками из-за перерыва в хозяйственной деятельности являются, в том числе, текущие (постоянные) расходы Страхователя по продолжению его деятельности в период перерыва в хозяйственной деятельности:
- заработная плата штатных работников Страхователя и вознаграждений работникам, привлекаемых по гражданско-правовым договорам, за исключением той заработной платы, которая зависит от объемов хозяйственной деятельности (по сдельной системе оплаты труда и т.п.);
- налоги, подлежащие оплате Страхователем в связи с выплатой заработной платы;
- налоги и сборы, подлежащие оплате в местный, региональный или федеральный бюджет вне зависимости от оборота и результатов хозяйственной деятельности (земельный налог, налог на имущество, регистрационные сборы и т.п.);
- плата за аренду помещений, оборудования и иного имущества, арендуемого (получаемого в оперативный или финансовый лизинг) Страхователем для своей хозяйстве деятельности, если по условиям аренды (найма, лизинга и т.п.) арендные (лизинговые) платежи подлежат оплате Страхователем арендодателям вне зависимости от факта уничтожения (повреждения) арендованного имущества;
- проценты по кредитам, временно заемным и иным привлеченным средствам если эти средства привлекались до наступления страхового случая для инвестиций в хозяйственной деятельности, которая была прервана вследствие наступления страхового случая (в результате гибели или повреждения имущества, перерыва в деятельности) - в размере процентов за привлеченные средства, указанных в действующих на момент наступления страхового случая договорах с кредитными и иными учреждениями;
- прочие расходы, размер которых не зависит от объемов хозяйственной деятельности и которые Страхователю необходимо продолжать нести в период перерыва хозяйственной деятельности для того, чтобы после завершения этого перерыва в минимально короткий срок возобновить прерванную хозяйственную деятельность в объеме существовавшем непосредственно перед страховым случаем.
Настаивая на удовлетворении иска в указанной части в полном объеме и возражая против их удовлетворения, стороны представили расчеты и контррасчеты.
По расчетам ООО «Мираторг Запад» компенсация в указанной части должна составлять не менее 585 862 132,04 руб., по расчетам САО «ВСК» - не более 40 447 287,70 руб.
Изучив доводы и возражения сторон, проверив представленные расчеты и контррасчеты, исследовав первичную документацию ООО «Мираторг Запад», суд считает, что размер компенсации по текущим (постоянным) расходам ООО «Мираторг Запад» по продолжению деятельности в период перерыва составляет 295 347 333,18 руб., из расчета:
1. расходы на работников – 132 500 635,91 руб.:
- заработная плата – 62 549 971,34 руб.,
-премии – 66 473 425,63 руб. (без учета премий, возникших в связи с наступлением страхового случая),
- питание – 3 263 090,94 руб.,
- призы и подарки – 214 148 руб.,
2. налоги в связи с выплатой заработной платы – 59 794 525,07 руб. (скорректированный с учетом выплаты налога на премии, возникшие в связи с наступлением страхового случая):
- НДФЛ – 19 944 344,63 руб.,
- страховые взносы – 39 850 180,44 руб.
3. налоги не связанные с результатами деятельности – 6 472 972,73 руб.,
4. плата за аренду помещений – 77 400 руб.,
5.оплата процентов по полученным кредитам и займам – 23 860 510,70 руб.,
6. иные текущие постоянные расходы – 72 641 288,77 руб.:
-аренда складов – 28 443 540,47 руб.,
- расходы на охрану труда – 350 487,89 руб.,
-транспорт – 11 450 188,01 руб.,
- аренда техники – 188 640 руб.,
- уборка -626 250 руб.,
- обслуживание лифтов – 149 642,96 руб.,
- услуги по безопасности – 0,
- обслуживание техники – 500 145,10 руб.,
- услуги консультантов – 5 077 101,50 руб.,
- услуги связи и интернет – 300 753,65 руб.,
- бытовые расходы – 365 575,94 руб.,
- газоснабжение – 296 180,32 руб.,
- рекламные услуги – 36 495 руб.,
- пожарная безопасность – 211 915 руб.,
- почта – 48 938,17 руб.,
- оплата программ для ЭВМ- 28 217,33 руб.,
- энергетика – 22 182 011 руб.,
- валютный контроль – 1 809 938,62 руб.,
- топливо – 575 267,81 руб.
По расходам связанным с платой за аренду помещений и оплату процентов по полученным кредитам и займам, а так же расходам на аренду техники, расходам на уборку, расходам на обслуживание лифтов, расходам на услуги по безопасности, рекламным расходам, расходам на обслуживание техники, расходам на консультантов, расходам на услуги связи и интернет, расходам на почту, расходам на оплату программ для ЭВМ, валютный контроль и банковские услуги и расходам на охрану труда обоснованных возражений САО «ВСК» не заявлено; приведенные судом выше суммы указанных расходов не оспариваются.
Возражения САО «ВСК» в части расходов на работников и налоги в связи с выплатой заработной платы сводятся к нарушению ООО «Мираторг Запад» при расчетах:
-пунктов 15.3.18.1, 15.3.31 Правил страхования, не предусматривающих включения в состав затрат премий, стоимость подарков и призов в денежной форме (октябрь), а так же НДФЛ и страховые взносы, уплаченные с премий,
-заработная плата подлежит возмещению в размере не более выплат в предыдущем отчетном периоде, однако данные за предыдущий период не представлены (пункт 15.3.31 Правил страхования),
-в состав затрат включены затраты на питание, которые не относятся к статье расходов «основная заработная плата штатных работников страхователя (не зависящая от оборота)» и не покрываются страхованием. Доказательств того, что питание является заработной платой в натуральной форме, страхователем не представлено,
-отсутствуют доказательства фактического несения расходов на выплату заработной платы, на оплату питания сотрудников и несения расходов на уплату НДФЛ (частично).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По смыслу положений статей 57 и 135 названного Кодекса условия о стимулирующих выплатах могут содержаться в трудовых договорах работников, коллективных договорах и локальных нормативных актах.
Вместе с тем, в соответствии с пунктами 15.3.18.1 и 15.3.31 Правил страхования из размера постоянных текущих расходов судом исключены премии, основой для которых является оборот или финансовый результат, а также премии и иные дополнительные выплаты, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
В указанной части довод САО «ВСК» суд считает обоснованным.
В свою очередь суд критически относится к возражениям САО «ВСК» о том, что Правила страхования полностью исключают выплату премий, поскольку п. 15.3.18.1 к переменным расходам отнесены не все премии, а лишь премии, зависящие от оборота или финансового результата.
Кроме того, положением об оплате труда ООО «Мираторг Запад» установлена повременно-премиальная система оплаты труда.
По мнению суда, в состав заработной платы обоснованно включены выплаты на питание и иные компенсационные выплаты (за вакцинацию), выплаченные сотрудникам ООО «Мираторг Запад» в расчетный период.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).
В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты.
Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Ввиду изложенного трудовые отношения работников и работодателей по поводу предоставления дополнительных компенсаций помимо условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, регулируются также положениями локальных нормативных актов, устанавливающих порядок и условия их предоставления.
ООО «Мираторг Запад» принят приказ №339 от 30.12.2016 «Об установлении стоимости компенсации за питание» (п.3), кроме того, в материалы дела представлены доказательства подписания сотрудниками ООО «Мираторг Запад» заявлений на компенсацию питания, в связи с чем компенсация на питание включена судом в состав заработной платы.
Аналогичным образом, положением об оплате труда ООО «Мираторг Запад» предусмотрена возможность выплаты сотрудникам иных выплат на основании приказа руководителя.
В материалы дела ООО «Мираторг Запад» представлен приказ №236 от 16.08.2021, которым в целях стимулирования вакцинации работников ООО «Мираторг Запад» к прохождению вакцинации от короновирусной инфекции установлено проведение розыгрыша среди сотрудников, прошедших вакцинацию.
Надлежащим доказательством несения расходов по выплате заработной платы на основании приложения №4 к Договору страхования являются зарплатные ведомости, представленные в материалы дела. Также в материалы дела дополнительно представлены табели учета рабочего времени, помесячные своды начислений и своды денежных средств в качестве компенсации на питание.
Доводы САО «ВСК» о необходимости предоставления доказательств несения выплат, противоречат условиям Договора страхования. Кроме того, ООО «Мираторг Запад» представлены доказательства (платежные поручения) несения выплат (НДФЛ, страховые взносы) с сумм заработной платны в сопоставимых объемах.
Аналогичным образом ООО «Мираторг Запад» представлены данные бухгалтерской отчётности из которых следует, что заработная плата в сопоставимых суммах выплачивалась и в прошлые периоды. Искусственного завышения размера выплаты заработной платы судом не установлено.
Возражая против расчетов ООО «Мираторг Запад», ответчик по встречному иску сослался, на то, что в их состав необоснованно включены транспортный налог и плата за негативное воздействие на окружающую среду, не указанные в пункте 4.1 Заявления на страхование и не покрываемые страхованием.
По мнению суда, в отношении налогов и сборов вне зависимости от оборота и результатов хозяйственной деятельности пунктом 4.5.1. Договора страхования предусмотрен открытый перечень расходов по налогам, расчет которых не зависит от объемов хозяйственной деятельности. В этой связи транспортный налог и плата за негативное воздействие на окружающую среду также подлежат возмещению в качестве постоянных расходов. При этом суд исходит из того, что Договор страхования составляется после направления страхователем заявления на страхование, в связи с чем его содержание имеет превалирующее значение.
Вопреки мнению САО «ВСК» суд приходит к выводу, что расходы, связанные с арендой складов, относятся к категории постоянных расходов. Так, из пояснений ООО «Мираторг Запад» и представленных в материалы дела документов следует, что данные расходы возникают даже в случае перерыва деятельности производства, поскольку сырье поступает в адрес ООО «Мираторг Запад» постоянно ввиду необходимости времени на его доставку и хранится на территории складов до востребования.
САО «ВСК» указывает, что договор страхования не действует в отношении расходов на топливо на основании п. 15.3.18.1 Правил страхования, поскольку оно использовалось для перевозки готовой продукции.
Вместе с тем, ООО «Мираторг-Запад» в материалы дела представило доказательства того, что топливо расходовалось на автотранспорт, который осуществлял перевозку сотрудников по маршруту до места работы, вывоз отходов, обслуживание специальной техники (погрузчики, тракторы, косилки, дизель-генераторы), осуществление работниками логистического отдела трудовой функции.
Следовательно, расходы на топливо являются постоянными по смыслу положений Договора страхования и не связаны с расходами на перевозку продукции, указанными в п. 15.3.18.1 Правил страхования.
Учитывая, что ООО «Мираторг-Запад» представлены доказательства приобретения топлива в рассматриваемый период на большие суммы, акты списания топлива являются надлежащим доказательством расходов.
Аналогичным образом суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании страхового возмещения относительно транспортных расходов ООО «Мираторг Запад».
Пункт 15.3.18.1 Правил страхования запрещает расходы по перевозке товаров, отправляемых Страхователем, то есть не охватываются Договором страхования исходящие перевозки от ООО «Мираторг Запад» по доставке готовой продукции.
Согласно пояснениям и доказательствам, представленным ООО «Мираторг Запад», транспортные расходы связаны с вывозом отходов производства, транспортировкой сотрудников из удаленных населенных пунктов до места работы транспортировкой отдельных видов объектов, для которых необходима специально-оборудованные транспортные средства, транспортировке хозяйственно-бытовых стоков (т. 25 л.д. 20-21), по транспортировке жировых эмульсий и смесей (т. 25 л.д. 14-16).
В тех случаях, когда заявленные расходы понесены на перевозку мяса, эти расходы обусловлены входящими перевозками, в частности это перевозки между складами ООО «Мираторг Запад».
При этом ООО «Мираторг Запад» реализует оптом готовую продукцию торговым сетям, которые своими силами вывозят готовую продукцию со склада. Исходящие перевозки связаны лишь с поставкой товара на экспорт, например, в Казахстан, Монголию и прочие страны. Данные расходы не включены ООО «Мираторг Запад» в расчет на основании п. 15.3.18.1 Правил страхования.
Адреса в отношении транспортировки мяса указаны в имеющихся в материалах дела документах: транспортных накладных (т. 18 л.д. 98 - 107, 129, 131, 132, 136, 137, 140, 141, 148 - 150, 152 - 155, 169 - 173, 176 - 179, 180 - 183, 190 - 197, 200 - 202 204 -209, 217, 218, 220 - 228), УПД (110, 114, 119, 166), отчетах о грузоперевозках (т. 18 л.д. 109, 112-113, 115).
Из представленных документов следует, что речь идет о внутренних перевозках между складами компании и поставке в адрес ООО «Мираторг Запад», что под ограничения, предусмотренные Правилами страхования не подпадает.
Объект транспортировки указан в предмете заключенных договоров, которые представлены в материалы дела, а также транспортных накладных, отчетах о грузоперевозках (графа «вид груза»).
САО «ВСК» в своих пояснениях указывает, что расходы на энергоснабжение предприятия зависят от объёма хозяйственной деятельности.
Вместе с тем, из представленных документов следует, что заявленная сумма расходов не содержит расходы, которые могут быть отнесены к расходам, связанным с производственными линиями.
В частности, в скорректированном расчете ООО «Мираторг Запад» учтены лишь постоянные расходы электроэнергии, что подтверждается показаниями счетчиков, представленных в материалы дела. Показания счетчиков подтверждены главным энергетиком ООО «Мираторг Запад». В материалы дела также представлена справка ООО «Мираторг Запад» с разбивкой данных об объеме расходованной электроэнергии по конкретным счетчикам и обоснованием, почему это расход является постоянным для ООО «Мираторг Запад». Также из справки следует, что объем потребленной электроэнергии, поставляемой ОАО «Региональная энергетическая компания», учитывается ОАО «Региональная энергетическая компания» одной суммой без разбивки показателей по конкретным счетчикам, в связи с чем, учет расходования электроэнергии по конкретным счетчикам производится непосредственно ООО «Мираторг Запад» за счет внутренней системы учета. С учетом того, что оплата расходов на электроэнергию документально подтверждена ООО «Мираторг Запад», суд принимает данные доказательства в качестве надлежащих и приходит к выводу об обоснованности взыскания компенсации в размере постоянных расходов ООО «Мираторг Запад» на электроэнергию в сумме 22 182 011 руб.
Доказательств опровергающих указанные документы, САО «ВСК» не представлено.
При этом иные постоянные расходы, на несение которых ссылается ООО «Мираторг Запад» (бытовые расходы, расходы по газоснабжению, расходы на охрану труда), подтверждены первичными документами, представленными в материалы дела, в связи с чем подлежат взысканию в заявленном размере.
В части 1 статьи 64, статье 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Представленные ООО «Мираторг Запад» доказательства не опровергнуты САО «ВСК». Иного не доказано.
Суд отклоняет доводы САО «ВСК» о необходимости снижения размера заявленных ко взысканию постоянных расходов в связи с частичным осуществлением деятельности ООО «Мираторг Запад».
Согласно п. 15.3.30 Правил страхования страховщик покрывает только ту часть текущих расходов страхователя, которая оказалась не покрыта доходами из-за убытков вследствие частичной или полной остановки застрахованной деятельности.
Соответственно, показатели загрузки линий производства продукции не могут являться основанием для снижения суммы постоянных текущих расходов ООО «Мираторг Запад», поскольку сами по себе не свидетельствуют о получении доходов ООО «Мираторг Запад».
Вместе с тем, за период простоя ООО «Мираторг Запад» не получило доходы (валовая прибыль) в размере, позволяющем покрыть постоянные текущие расходы за тот же период.
Кроме того, в сопоставимый период времени ООО «Мираторг Запад» несло расходы по уплате таможенных пошлин, связанных с перемещением произведенной продукции для ее последующей продажи.
Общая сумма уплаченных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Из представленных объяснений следует, что за рассматриваемый период валовая прибыль ООО «Мираторг Запад» составила: 127 286 480,28 руб.
Однако за тот же период сумма расходов только на оплату таможенных пошлин составила 167 222 135,74 руб., то есть на покрытие постоянных текущих расходов ООО «Мираторг Запад» средств уже не осталось, соответственно сумма постоянных текущих расходов не может быть снижена в связи с отсутствием достаточного количества дохода на ее погашение.
Суд оценивает критически выполненные АО «КЛР» и ООО «Свисс Аппрэйзал энд Консалтинг» по заказу сторон заключения и рецензии.
Указанные документы содержат лишь субъективную оценку, противоположные выводы и не имеют для суда доказательственного значения, поскольку их авторы не являются экспертами или специалистами применительно к статьям 55 и 55.1 АПК РФ. Специалисты и рецензенты не привлекались к участию в деле как эксперты, не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. АО «КЛР», является консультантом САО «ВСК» с 2008г., что подтверждается представленным Договором.
Принимая решение об отказе в признании Договора недействительным в части и частичного взыскании страхового возмещения по Договору страхования суд, установил, что в период действия Договора страхования произошел пожар, в результате которого наступил страховой случай, при этом убытки ввиду наступления страхового события подлежат возмещению исходя из страховой суммы, указанной Страхователем при заключении Договора, поскольку, заключив Договор страхования, Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не осуществил проверку документов и расчет, а согласился с указанными Страхователем в Заявлении данными и получил соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы, сомнения относительно достоверности представленных Страхователем сведений возникли у Страховщика только после наступления страхового случая.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска страхового акционерного общества «ВСК» отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мираторг Запад» 824 070 910, 21 руб. страхового возмещения по договору страхования от 15.04.2021г. № 2167099U00038T00FR в части страхования риска убытков от перерыва в хозяйственной деятельности и государственную пошлину в размере 95 400 руб.
В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Генина