Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-45473/2025-104-320

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В. до перерыва 04.09.2025, при ведении протокола помощником судьи Островской А.В. после перерыва 18.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕР КОЛОДЕЗНЫЙ, Д. 3, СТР. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ" (644070, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОМСК, Г ОМСК, УЛ ЛЕРМОНТОВА, Д. 55, ОФИС 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 550301001)

о взыскании денежных средств

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 по дов. от 04.06.2025г., диплом (до перерыва), ФИО2 по дов. от 15.07.2025, диплом (после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 254 124 руб. за поставленный по договору от 01.12.2023 № ПРТ000128 товар, неустойки в размере 586 440 руб. за период с 14.11.2024 по 17.09.2025, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 04.09.2025 до 18.09.2025 до 16 час. 20 мин.

Определением суда от 10.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.05.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Представители ответчика в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, указывает, что истец не устранил недостатки поставленного товара и недостатки работ по монтажу и пуске-наладке товара, о которых был своевременно уведомлен. Акт сдачи-приемки работ ответчик не подписывал. Указывает, что ответчик произвел оплату поставленного товара в неоспариваемой части платежным поручением от 27.08.2025 № 1181 на сумму 477 876 руб. Считает, что истец неверно указал начальную дату исчисления неустойки. Представил контррасчет неустойки. Ответчик заявляет о зачете встречных денежных требований, указывает, что истец допустил нарушение сроков поставки товара применительно к каждому наименованию товара, в связи с чем, ответчиком начислена истцу пеня в размере 2 242 155,60 руб., ответчик заявляет о зачете встречных требований на сумму 586 440 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ» (Заказчик) и ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Поставщик) 01.12.2023 заключен договор поставки № ПРТ000128, согласно которого поставщик обязуется осуществить поставку оборудования с характеристиками и в количестве, указанными в Спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью договора, а также выполнить пуско-наладочные работы товара, в сроки и на условиях, установленных в настоящем договоре (п. 1.1).

Моментом поставки товара является момент подписания обеими сторонами универсального передаточного документа/Товарная накладная. УПД/Товарная накладная подписывается уполномоченными представителями сторон при отгрузке товара на складе Поставщика (п. 1.2).

Цена договора составляет 19 548 000 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 2.6 договора оплата по договору производится Заказчиком следующим образом:

2.6.1 Заказчик вносит предоплату в размере 50% от цены договора, что составляет 9 774 000 руб., в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

2.6.2 Заказчик вносит оплату в размере 40% от цены договора, что составляет 7 819 200 руб. или 40% от цены готовой продукции к отгрузке, в течение 5 календарных дней с момента уведомления Заказчика о готовности товара к отгрузке у Поставщика.

2.6.3 Заказчик вносит окончательную оплату в размере 10% от цены договора, что составляет в сумме 1 954 800 руб. или 10% от цены готовой продукции, в течение 5 календарных дней с момента проведения пуско-наладочных работ.

Поставка товара осуществляется в указанные сроки согласно Приложению № 1 к настоящему договору, с момента внесения предоплаты при условии выполнения требований, установленных в п. 2.6.2 настоящего договора (п. 3.1).

Между сторонами подписана Спецификация на поставку 7 единиц товара на общую сумму 19 548 000 руб. Поставка товара осуществляется: самовывоз со склада Поставщика. Срок проведения работ – не более 30 календарных дней. Поставщик приступает к выполнению работ не позднее 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Заказчика о готовности объекта. Сторонами установлен следующий порядок оплаты: Заказчик вносит предоплату в размере 50% от цены договора, что составляет 9 774 000 руб., в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Заказчик вносит оплату в размере 40% от цены договора, что составляет 7 819 200 руб. или 40% от цены готовой продукции к отгрузке, в течение 5 календарных дней с момента уведомления Заказчика о готовности товара к отгрузке у Поставщика. Заказчик вносит окончательную оплату в размере 10% от цены договора, что составляет в сумме 1 954 800 руб. или 10% от цены готовой продукции, в течение 5 календарных дней с момента проведения пуско-наладочных работ.

Истец по универсальным передаточным документам от 02.05.2024 № 30, от 27.05.2024 №56, от 13.08.2024 № 89, от 08.10.2024 № ПРТ00000116, от 23.10.2024 № 117 поставил ответчику товар по п.2-6 Спецификации.

УПД подписаны посредством подписания их электронными подписями сторон.

В силу ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» субъекты, желающие использовать электронную подпись, могут получить сертификаты ключей проверки электронной цифровой подписи в любом удостоверяющем центре.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом 08.11.2024 проведены пуско-наладочные работы следующего оборудования:

Стеллаж с выдвижными полками МСК-Дровер с электроприводами арт. 6015-5, 1 шт.;

Стеллаж с выдвижными консолями МСК-Консоль (двухсторонний) дл. 3000, 1 шт.;

Стеллаж с выдвижными консолями МСК-Консоль (односторонний) дл. 3000, 2 шт.;

Стеллаж с выдвижными консолями МСК-Консоль (односторонний) дл. 6000, 1 шт.;

Стеллаж с выдвижными консолями МСК-Консоль (односторонний) дл. 6000, 4 шт.

Истец выставил ответчику счета на оплату.

Ответчик платежными поручениями от 15.05.2024 № 484 на сумму 292 000 руб., от 15.05.2024 № 482 на сумму 668 000 руб., от 15.05.2024 № 483 на сумму 668 000 руб., от 28.05.2024 № 539 на сумму 73 000 руб., от 28.05.2024 № 538 на сумму 167 000 руб., от 05.06.2024 № 573 на сумму 1 530 000 руб., от 08.08.2024 № 842 на сумму 256 000 руб., от 01.09.2024 № 936 на сумму 3 931 200 руб., от 09.10.2024 № 1145 на сумму 356 000 руб., от 09.10.2024 № 1150 на сумму 368 000 руб., от 11.10.2024 № 1155 на сумму 1 280 000 руб., от 27.08.2025 № 1181 на сумму 477 876 руб. осуществил частичную оплату за поставленный по Спецификации (п.2-6) товар и выполненные пуско-наладочные работы.

По расчету истца сумма задолженности с учетом уточнений составляет 254 124 руб.

Как следует из положений договора поставки от 01.12.2023 № ПРТ000128 между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя положения договора поставки и подряда.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчик против поставки товара возражений не представил.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Ответчик указывает, что истец поставил товар с просрочкой, в связи с чем, истцу ответчик начислил неустойку в размере 2 242 155,60 руб. на основании п. 7.5 договора, ответчик заявляет о зачете встречных требований на сумму 586 440 руб.

Суд считает, что ответчик неправомерно начислил истцу неустойку за просрочку поставки товара.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется в указанные сроки согласно Приложению № 1 к настоящему договору, с момента внесения предоплаты при условии выполнения требований, установленных в п. 2.6.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6.2 договора Заказчик вносит оплату в размере 40% от цены договора, что составляет 7 819 200 руб. или 40% от цены готовой продукции к отгрузке, в течение 5 календарных дней с момента уведомления Заказчика о готовности товара к отгрузке у Поставщика.

В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 3.3 договора отгрузка товара со склада Поставщика осуществляется только после поступления 100% оплаты за товар, если иные условия не согласованы сторонами в соответствующей Спецификации.

Таким образом, согласно условиям договора (п.3.1, п. 3.3) в случае неполучения второго авансового платежа по п. 2.6.2 договора поставщик не считается просрочившим обязательство по поставке, так как такое обязательство еще не наступило.

Как следует из материалов дела, ответчик с просрочкой осуществил перечисление авансового платежа, предусмотренного п. 2.6.2 договора.

В материалы дела истцом представлены уведомления о готовности каждой единицы товара к отгрузке, что подтверждает факт отсутствия просрочки поставки товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствует просрочка в поставке товара.

Таким образом, ответчиком неправомерно начислена неустойка за просрочку поставки товара. Следовательно, проведенный ответчиком зачет однородных требований является неправомерным.

Суд также отмечает, что факт проведения истцом пуско-наладочных работ указанного истцом товара и сдача работ ответчику подтверждается актами выполненных работ от 13.12.2024, подписанными между истцом и конечным заказчиком без замечаний, а также письмами от 17.10.2024 № 995/10-2024, от 06.11.2024 № 1040/11-2024, от 08.11.2024 № 1053/11-2024, № 1055/11-2024, от 21.11.2024 № 1118/11-2024 и № 1119/11-2024.

В силу п. 4.15,4.16 договора по окончании работ Поставщик письменно извещает об этом Заказчика и в течение 5 рабочих дней направляет после окончания работ Заказчику Акт сдачи-приемки работ, который Заказчик обязан подписать не позднее 5 рабочих дней с даты его получения от Поставщика.

Согласно п. 4.17 договора по итогам приемки Работ и при отсутствии претензий относительно их качества, Заказчик подписывает Акт приемки-передачи товара в 2-х экземплярах и передает один экземпляр Поставщику, либо направляет мотивированный отказ от принятия работ.

Мотивированных отказов от принятия работ ответчиком в адрес истца не направлялось.

Таким образом, пуско-наладочные работы по поставленному по Спецификации п. 2-6 товара истцом выполнены надлежащим образом.

Доказательств того, что товар, поставленный по п. 2-6 Спецификации, является ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Ответчик представил в суд письма от 17.12.2024 № 2313_16, от 17.01.2025 № 231317, от 14.02.2025 № 2313_19 в отношении товара, по которым иск не заявлялся (п.1 и п. 7 Спецификации).

Довод ответчика относительно того, что акты представлены истцом ответчику лишь 04.03.2025, не соответствует действительности, так как акты направлялись истцом вместе с письмами от 08.11.2024 и от 21.11.2024. Истцом 04.03.2025 Акты направлены повторно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности за поставленный по п. 2-6 Спецификации товар.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 254 124 руб.

Заключение специалиста № 015.02-25/Т/ВС, составленное специалистом АНО «ЦРЭ «ЛЭИ», не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, подтверждающим поставку некачественного товара.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Представленное ответчиком заключение специалиста составлено с нарушением, так ответчиком не представлено доказательств, приглашения представителя истца в участии проведения экспертизы. Отсутствуют доказательства предупреждения специалиста об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения. В заключении не указаны объекты исследования и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения исследования. В заключении не указаны примененные экспертом методы исследования.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты задолженности неустойку в размере 586 440 руб. за период с 14.11.2024 по 17.09.2025.

Согласно п. 7.3 договора поставки пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В силу п. 7.9 договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 3% цены договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Расчет неустойки произведен истцом с учетом ограничений, предусмотренных п. 7.9 договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 586 440 руб.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 254 124 (Двести пятьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля, неустойку в размере 586 440 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 52 058 (Пятьдесят две тысячи пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина