АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23434/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», Кемеровская область-Кузбасс, г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область-Кузбасс, г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 389,27 руб. задолженности и 20 324,76 руб. неустойки за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2019 по 31.08.2025 по адресу: 654044, <...>.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область-Кузбасс, г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, ответчик) о взыскании 33 389,27 руб. задолженности и 20 324,76 руб. неустойки за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2019 по 31.08.2025 по адресу: 654044, <...>.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы обязанностью органа местного самоуправления как собственника жилого помещения оплатить стоимость потребленного коммунального ресурса.

Определением арбитражного суда от 24.10.2025 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка) и Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка (далее - МБУ «Дирекция ЖКХ»).

От КУМИ г. Новокузнецка в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является объектом муниципальной собственности и учитывается в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа на основании Распоряжения Администрации г. Новокузнецка № 919-р от 29.09.2009. 15.03.2012 г. указанная квартира была передана на баланс Комитета ЖКХ, согласно Приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка № 141. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, считает, что истцом могут быть заявлены требования за период, начиная с сентября 2022 года.

Согласно отзыву ответчика, поступившему в материалы дела, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

МБУ «Дирекция ЖКХ» в отзыве на исковое заявление указало, что по сведениям, существующим в базе данных МБУ «Дирекция ЖКХ», по адресу: <...>, договоры найма не зарегистрированы.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2022 по 31.12.2025 в размере 19 826,01 руб., пени в размере 6 498,05руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом.

Стороны, третьи лица, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Судом установлено, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод, для которой утверждены соответствующие тарифы.

ООО «Водоканал» осуществило поставку холодной воды и оказало услуги водоотведения в жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 654044, <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения, расположенного по адресу: 654044, <...> в спорные периоды являлся Новокузнецкий городской округ.

Полагая, что стоимость коммунальных ресурсов на холодное водоснабжение и водоотведение должна быть оплачена Комитетом ЖКХ г.Новокузнецка, ООО «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт принадлежности помещения муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в спорный период подтвержден материалами дела.

В отношении спорного жилого помещения по адресу: <...>, доказательств его передачи по договору социального найма в спорный период ответчиком не представлено.

Как указано в отзыве МБУ «Дирекция ЖКХ», информации по договорам найма в отношении жилого помещения по адресу: 654044, <...> в МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка не зарегистрировано.

Обязанность по оплате стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в данное жилое помещение, лежит на ответчике как на собственнике помещений в силу положений статьи 210 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора на оказание коммунальных услуг, между истцом и собственником помещения сложились фактические отношения по холодному водоснабжению, водоотведению, поскольку в целях предоставления коммунальных ресурсов в спорное помещение, принадлежащее в спорный период муниципальному образованию, поставлялась и холодная вода, оказывались услуги по водоотведению, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объект коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт потребления коммунальных ресурсов в спорных жилых помещениях в заявленный истцом период на сумму 19 826,01 руб. подтвержден расчетом.

Количество поставленной холодной воды, услуги водоотведения определено по нормативам, установленным приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 105 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Новокузнецкого городского округа", стоимость – по тарифам, установленным истцу Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2018 № 602 (в редакции Постановлений РЭК Кузбасса от 02.12.2021 № 607, 25.11.2022 № 607).

Ответчик количество и стоимость поставленных ресурсов и оказанных услуг не оспорил.

Задолженность ответчика в общем размере 19 826,01 руб. на момент рассмотрения спора не погашена, в связи с чем, исковые требования в указанном размере признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств за спорный период на сумму задолженности начислена неустойка в размере 6 498,05 руб. по состоянию на 01.01.2026 из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В отношении задолженности за коммунальные ресурсы в расчете пени принимается ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 – 9,5% либо меньшая, на день оплаты, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329.

Расчет неустойки в размере 6 498,05 руб. судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ; абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5, 3.1.1, 3.1.21 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления; организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности; заключает договоры с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование. Также Комитет ЖКХ г.Новокузнецка выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (п.3.4.1 Положения Комитета ЖКХ г. Новокузнецка).

При таких обстоятельствах взыскание задолженности и неустойки производится с Комитета ЖКХ как с главного распорядителя бюджетных средств.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов на отправку искового заявления в суд, ответчику и третьим лицам в общей сумме 100,80 руб. подтвержден списком корреспонденции, конвертом (с отметкой об оплате).

Ответчиком размер почтовых расходов и их обоснованность не оспорены.

Истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 725руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд должен установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, их фактический размер, связь понесенных расходов с рассматриваемым делом.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг производится арбитражным судом в разумных пределах, при наличии доказательств того, что такие расходы фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор № У-1702-2025 от 31.03.2025, заключенный между ООО «Жилкомцентр» (исполнитель) и ООО «Водоканал» (заказчик), платежное поручение №12252 от 01.10.2025 на сумму 4 725 руб. Представителем подписано исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, иные документы по делу, заверены копии представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность спора, принимая во внимание сложившуюся практику по данной категории споров, объем доказательств, представленных в материалы дела, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, в отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размер судебных издержек на оказание юридической помощи в общей сумме 4 725 руб.

В связи с изложенным, судебные расходы по делу, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 100,80 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 725 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН <***>, 19 826 руб. 01 коп. долга, 6 498 руб. 05 коп. неустойки, 4 725 руб. расходов на оплату услуг представителя, 100 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина