АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-22393/2023

« 18 » ноября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тюмень

к обществу с ограниченной ответственностью «Двери Металл-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 148 101 руб. суммы основного долга, 25 323 руб. 60 коп. договорной неустойки,

со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ДВЕРИ МЕТАЛЛ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тюмень

о взыскании 805 627 руб. 68 коп. денежных средств

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» (далее по тексту – ООО «УК «Запсибгазпром», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двери Металл-М» (далее по тексту – ООО «Двери Металл-М», ответчик по делу) о взыскании 148 101 руб. суммы основного долга по договору поставки от 26.05.2020 №26/05/20/36/1422, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также 25 323 руб. 60 коп. договорной неустойки (с учетом уточнения, принятого определением суда от 14.05.2024).

Определением от 14.05.2024 к рассмотрению по настоящему делу принято встречное заявление ООО «Двери Металл-М» к ООО «УК «Запсибгазпром» о взыскании 805 627 руб. 68 коп. денежных средств за хранение товара на складе поставщика.

ООО «УК «Запсибгазпром», согласно отзыву, встречный иск не признает.

ООО «Двери Металл-М», согласно отзыву, первоначальный иск не признает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 09.09.2025 до 23.09.2025, с 23.09.2025 до 03.10.2025, с 03.10.2025 до 20.10.2025 и с 20.10.2025 до 01.11.2025.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 между ООО «Двери Металл-М» (поставщик) и ООО «УК Запсибгазпром» (покупатель) заключен договор поставки №26/05/20/36/1422, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, продукцию в ассортименте, количестве, установленном заявками, накладными и выставленными счетами (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, стоимость единицы товара и общая стоимость каждой поставки указывается сторонами в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Покупатель формирует письменную заявку на поставку товара не позднее, чем за 20 календарных дней до предполагаемой даты поставки (пункт 2.1. договора). Заявка покупателя должна содержать все данные, которые необходимы поставщику для надлежащего исполнения условий договора по поставке товара: номенклатура товара, количество, особенности и т.п. (пункт 2.2. договора).

Цена договора согласована сторонами в Спецификация, счетах (Приложение к договору) – пункт 4.1. договора.

В силу пункта 4.2. договора покупатель обязуется произвести оплату товара путем перечисления денег на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При этом пунктом 4.3. договора предусмотрено, что расходы по доставке товара относятся на счет покупателя или на иных условиях, оговариваемых отдельно по совместному согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 2.7. договора поставка товара покупателю производится не позднее 21 рабочего дня после перечисления на расчетный счет поставщика 100% суммы договора.

Датой поставки считается дата передачи товара покупателю или перевозчику, зафиксированная в товарно-транспортной накладной (пункт 2.6. договора).

По результатам согласования посредством электронной переписки количества, ассортимента (в том числе номенклатуры товара и его особенностей), стоимости единицы товара и общей стоимости партии, ООО «Двери Металл-М» выставило ООО «УК «Запсибгазпром» счет №1001 от 26.05.2020 на общую сумму 253 236 руб., который оплачен платежным поручением №2319 от 26.05.2020 с назначением платежа «Оплата за двери по сч.№1001 от 26.05.2020».

Исходя из содержания счета поставке подлежали:

1. дверь тех. 2080*970, 08.07-11-1 RAL 9003;

2. дверь тех. 2080*1470, 07-07 (на обе стороны)-00. отбойнаяпласт.150 мм с обеих сторон, доводчик RAL 9003;

3. дверь тех. 2080*1470, 07-07-00, RAL 9003, окрас 2 раза;

4. дверь тех. Серя 5.904-4, 1250*550, падающая скоба, RAL 9003;

5. дверь противопожарная Е160, 2080*970, авт.порог.дов.внутр, RAL 9003, наруж. RAL 7015, окрас 2 раза;

6. дверь тех. 2080*970, с люком 900*550, R, 12-00-00, откидной стол, RAL 9003;

7. дверь тех. 2080*970, с люком 900*550, L, 12-00-00, откидной стол, RAL 9003.

Товар был поставлен ООО «Двери Металл-М» частично: позиции 1, 3 и 4 счета на сумму 74 037 руб. (УПД №654 от 03.06.2020) и позиция 2 счета на сумму 31 098 руб. (УПД №664 от 04.06.2020).

Поскольку ООО «Двери Металл-М» недопоставило товар, ООО «УК Запсибгазпром» начислило на сумму долга пени в размере 25 323 руб. 60 коп. и направило в адрес ООО «Двери Металл-М» претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность, с указанием на отказ от исполнения договора поставки №26/05/20/36/1422 от 26.05.2020.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «Двери Металл-М», однако оставлена им без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения ООО «УК Запсибгазпром» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон урегулированы договором поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска ООО «УК Запсибгазпром» ссылается на необоснованную недопоставку товара со стороны ООО «Двери Металл-М» на сумму 148 101 руб.

Возражая против удовлетворения требований ООО «УК Запсибгазпром», ООО «Двери Металл-М» указывает на то, что товар на сумму 148 101 руб. изготовлен своевременно и не передан покупателю по причине его неготовности принять товар. Товар хранится на складе ООО «Двери Металл-М»до настоящего времени.

При этом ООО «Двери Металл-М» подчеркивает, что с июня 2020 ООО «УК Запсибгазпром» ни разу не обращалось к нему с требованием передать товар в

оставшейся части.

ООО «Двери Металл-М» также обращает внимание на то, что приняв и оплатив счет №1001 от 26.05.2020, ООО «УК Запсибгазпром» согласилось с указанными в нем условиями поставки: самовывоз.

По мнению ООО «Двери Металл-М», в какой-то момент после внесения платежа у ООО «УК Запсибгазпром» изменились намерения и он не хотел в дальнейшем принимать товар по договору. Однако, двери, согласованные в Спецификации к договору имеют уникальные характеристики и не могут быть реализованы третьим лицам в связи с чем возложение обязанности вернуть перечисленные за них денежные средства ООО «Двери Металл-М» считает неправомерным, а ООО «УК Запсибгазпром» - обязанным оплатить хранение товара.

В соответствии со статей 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, до настоящего времени ООО «Запсибгазпром» не получило товар на сумму 148 101 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу статьи 515 Гражданского кодекса РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

По общему правилу в силу действующего гражданского законодательства и сложившихся обычаев делового оборота обязанность по доставке товара по предусмотренному договором или указанному покупателем в приложениях к нему адресу поставки лежит на продавце, при выборке товара – на покупателе.

Пунктом 1.4. спорного договора определено место поставки товара: <...>, пунктом 2.9. – способ доставки товара: поставщик организует поставку за счет покупателя.

Способы поставки согласовываются сторонами и определяются в Спецификациях, счетах, бланках заказа (Приложениях) к договору (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора покупатель обязуется принять все надлежащие меры, обеспечивающие принятие товара, поставленного поставщиком в соответствии с условиями договора, как непосредственно в адрес покупателя, так и в адреса получателей, указанных покупателем в заявке.

При получении поставленного товара от перевозчика, покупатель или получатель по его поручению обязуется проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортно-сопроводительных документах, а также принять этот товар от перевозчика с соблюдением порядка и правил, предусмотренных нормативными

документами, регулирующими деятельность перевозчика (пункт 2.5. договора).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования содержания совокупности условий договора поставки №26/05/20/36/1422 от 26.05.2020, поставщик принял на себя обязательства согласовать с покупателем способ поставки (собственными силами либо с помощью транспортной организации, автомобильным, водным, воздушным транспортом и пр.) оплаченного товара и организовать его доставку за счет покупателя по месту поставки: <...>.

Таким образом, выборка товара (самовывоз) договором не предусмотрена.

Указание в счете на самовывоз товара, не может быть оценено в качестве согласования данного условия передачи товара для конкретного покупателя, поскольку содержится не в условиях счета для ООО «УК Запсибгазпром», а в общеинформационном тексте так называемой «шапки» счета.

Оплата счета не может расцениваться как изменение способа поставки товара с доставки по указанному в договоре месту поставки на самовывоз со склада поставщика, поскольку в пункте 2.3. договора прямо указано, что в счетах определяются способы поставки, согласованные сторонами. То есть, сначала стороны должны согласовать способ поставки, а затем указать его в счете на оплату товара.

Условие пункта 6.3. договора, исходя из его буквального содержания, также не является согласованием условия о самовывозе товара и только предусматривает ответственность на случай согласования сторонами в установленном законом порядке такого способа поставки.

Следовательно, ответственность за недопоставленный товар в рассматриваемой ситуации лежит на поставщике.

ООО «Двери Металл-М» заявлено о применении к требованиям ООО «УК «Запсибгазпром» срока исковой давности.

Суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению, поскольку не может принять в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 – 02.05.2023, на который ссылается истец, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Нормой частью 1 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать

доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Более того, согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 304-ЭС15-18474, если оппонентом в обоснование своей позиции представлены копии документов при отсутствии у него оригиналов, на это обязательно нужно указать, потому что факты, подтвержденные одними лишь копиями документов без предъявления оригиналов, при том что вторая сторона спора их оспаривает, не могут считаться установленными. Такие копии не принимаются в качестве надлежащих доказательств, поэтому в отношении них даже нет необходимости заявлять о фальсификации.

Смысл данного утверждения Верховного Суда РФ состоит в том, что при отсутствии у стороны оригинала документа не может считаться надлежаще заверенной его копия, поскольку она должна быть изготовлена на основании оригинала и сличена с ним.

Судом установлено, что оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 – 02.05.2023 не может быть представлен в материалы дела ни одной стороной договора: ООО «Двери Металл-М» настаивает на том, что такой акт не подписывало и не направляло в адрес ООО «УК «Запсибгазром», а ООО «УК «Запсибгазпром» указывает на то, что данный акт получило по электронной почте от ООО «Двери Металл-М».

Определения от 14.05.2024 и от 19.11.2024 о представлении оригинала акта сверки расчетов за период с 01.01.2020 – 02.05.2023 не исполнены.

ООО «Двери Металл-М» представило в материалы дела протокол осмотра доказательств от 16.05.2024, заверенный ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской, которым подтвержден факт достоверности электронной переписки ООО «Двери Металл-М» и ООО «УК «Запсибгазпром».

В данной переписке соответствующее отправление со стороны ООО «Двери Металл-М» отсутствует.

ООО «УК «Запсибгазпром», в свою очередь, аналогичный протокол осмотра доказательств не представило, ограничившись самостоятельно выполненными

скриншотами экрана компьютера с электронной перепиской.

При этом согласно скриншоту акт сверки направлен в адрес ООО «УК «Запсибгазпром» некой ФИО3.

ООО «Двери Металл-М» указывает на то, что данное лицо не работало в ООО «Двери Металл-М» в какой-либо период времени и в какой-либо должности, в подтверждение чего представило штатное расписание и декларации персонального учета с доказательствами направления в налоговый орган и орган пенсионного фонда.

Адрес электронной почты bm@1dvm.ru, с которой, как указывает ООО «УК «Запсибгазпром» ему пришел спорный акт, никогда не использовался ООО «Двери Металл-М» в переписке с ООО «УК «Запсибгазпром».

Более того, в соответствии с пунктом 6.7. договора поставки №26/05/20/36/1422 от 26.05.2020 стороны признают юридическую силу копий, переданных по факсимильной, телеграфной и телексной связи, с последующей их заменой на оригиналы.

Приведенные обстоятельства не позволяют считать представленный ООО «УК «Запсибгазпром» акт сверки надлежащим доказательством по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 по делу №А83-18621/2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 по делу №А73-2103/2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.4.01 по делу №А56-43155/017, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2014 по делу №А29-3229/2012, Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу №А51-14462/2022 и др.

С учетом признания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 – 02.05.2023 ненадлежащим доказательством по делу, заявление ООО «Двери Металл-М» о фальсификации данного акта подлежит оставлению без рассмотрения. Судом также учтено, что в своих пояснениях от 18.03.2025 (т.2., л.д.58-63) ООО «Двери-Металл-М» отказалось от проведения экспертизы данного акта, а установить фальсификацию документа в части давности изготовления и монтажа можно исключительно с применением специальных знаний.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поскольку акт сверки расчетов, представленный ООО «УК «Запсибгазпром» признан ненадлежащим доказательством по делу, действиями, свидетельствующими о прерывании срока исковой давности могут быть признаны акты сверки, составленные ООО «Двери Металл-М» и направленные им в адрес ООО «УК «Запсибгазпром», поскольку они содержатся в переписке, заверенной протоколом осмотра доказательств нотариуса от 16.05.2024.

Крайний акт датирован 27.10.2020.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда №1 (2019) из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного

на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации приостанавливается на 30 дней.

Исходя из даты обращения истца с настоящим иском в суд (29.12.2023), даты крайнего акта сверки, оформленного ООО «Двери Металл-М» и содержащегося в переписке, заверенной протоколом осмотра доказательств нотариуса от 16.05.2024 (27.10.2020), а также срока на обязательный претензионный порядок, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию ООО «УК «Запсибгазпром» о взыскании с ООО «Двери Металл-М» задолженности, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами истек, в силу чего основания для удовлетворения требований ООО «УК «Запсибгазпром» отсутствуют.

Что же касается требований ООО «Двери Металл-М», то суд также находит их необоснованными.

Согласно пункту 6.3. договора о готовности товара клиенту сообщается соответствующим письмом по электронной почте. В случае, если с момента готовности товара в течение 3-х рабочих дней товар не отгружается, с покупателя взимается плата за хранение, начиная с 3-го рабочего дня, с момента готовности товара из расчета 50р/сутки за 1 кв.м. конструкции, если такая задержка произошла по вине покупателя. В случае наступления платного хранения отгрузка товара осуществляется только после оплаты счета за хранение и поступления этих средств на расчетный счет поставщика.

Уведомления о готовности товара к отгрузке от 08.06.2020, от 18.06.2020 и от 06.08.2020 были направлены ООО «Двери Металл-М» по электронному адресу: zsgp@zsgp.ru.

Данный электронный адрес не предусмотрен договором поставки №26/05/20/36/1422 от 26.05.2020 и принадлежит другому юридическому лицу - ОАО «Запсибгазпром» (ИНН <***>).

То обстоятельство, что данное лицо является единственным участником ООО «УК «Запсибгазпром», не означает автоматическое наличие у них одних и тех же реквизитов, а также возникновения у головного общества ответственности за получение корреспоненции на имя дочернего общества и, соответственно, не свидетельствует о возможности свободного использования его адресов для получения корреспонденции дочерним обществом.

Договором поставки №26/05/20/36/1422 от 26.05.2020 такая возможность не предусмотрена.

Наличие у нескольких юридических лиц одного и того же корпоративного расширения в электронной почте также не свидетельствует о правомерности произвольного направления корреспонденции любому из участников группы и возложение на него ответственности по перенаправлению данной корреспонденции надлежащему получателю – контрагенту по конкретному договору.

При этом учитывая содержащуюся в переписке, заверенной протоколом осмотра доказательств нотариуса от 16.05.2024, информацию, при заключении спорного договора переписка велась ООО «УК «Запсибгазпром» с адресов: ivanova_o@metropol.ru и ivanova.ov@zsgp.ru.

Пояснить, почему уведомления не были направлены по данным электронным адресам, либо почтовой связью по юридическому адресу ООО «Запсибгазпром» представитель ООО «Двери Металл-М» затруднился.

Кроме того, с учетом того, что суд пришел к выводу о наличии обязанности по доставке товара на стороне изготовителя – поставщика, обстоятельства направления уведомлений о готовности товара не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность покупателя по плате хранения товара на складе изготовителя – поставщика, на случай невыполнения покупателем обязанности по выборке товара.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «УК «Запсибгазпром» о взыскании с ООО «Двери Металл-М» 148 101 руб. суммы основного долга по договору поставки от 26.05.2020 №26/05/20/36/1422, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также 25 323 руб. 60 коп. договорной неустойки, и требования ООО «Двери Металл-М» к ООО «УК «Запсибгазпром» о взыскании 805 627 руб. 68 коп. денежных средств за хранение товара на складе поставщика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на каждую из понесших их сторон.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» о взыскании с общества с

ограниченной ответственностью «Двери Металл-М» 148 101 руб. суммы основного долга по договору поставки от 26.05.2020 №26/05/20/36/1422, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также 25 323 руб. 60 коп. договорной неустойки, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Двери Металл-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» о взыскании 805 627 руб. 68 коп. денежных средств за хранение товара на складе поставщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова