Решение по делу № А40-304160/2024 от 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-304160/24-147-2130

10 марта 2025 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ППК "ВСК" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>)

к 134 ОТДЕЛУ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИТЕКТУРНО- СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (443099, ФИО2, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 27-А)

об оспаривании постановления от 29.11.2024 по делу № 134-80-81-2023

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика –неявка (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

ППК «Военно-строительная компания» (далее – заявитель, ППК «ВСК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее – ответчик) от 29.11.2024 по делу № 134-80-81-2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. В письменном отзыве ответчик против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 134 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации вынесено Постановление от 29.11.2023 по делу № 134-80-81-2023 о привлечении публично-правовой компании «Военно-строительная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного штрафа в размере 530 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что протоколы составлены и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения.

Отклонение параметров (используемых строительных материалов) объекта капитального строительства от проектной документации, которая выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Технический регламент) строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям «Технического регламента» и проектной документации.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект относится к объектам капитального строительства, строительно-монтажные работы, установленные актом проверки № 134-30-2024 от 01.11.2024 г., в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, должны выполняться на основании необходимого «Разрешения на строительство».

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу частей б, 6.1. 7 статьи 51, части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство, а затем передача его лицу, осуществляющему строительство до начала работ, является обязанностью застройщика (технического заказчика) в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, исходя из положений части 2 статьи 51, части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство (генеральный подрядчик, подрядчик, субподрядчик) не вправе приступать к каким-либо работам, не получив от застройщика (технического заказчика) действующее разрешение на строительство, поскольку согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком.

Кроме того, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик но договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как установлено судом, 14.11.2024 года главным инспектором 134 отдела ГАСН ФИО3 составлены в отношении ППК «ВСК» протоколы по делам об административных правонарушениях №№ 134-80-2024, 134-81-2024 по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 статьи 9.4 и ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола от 14.11.2024 г. № 134-80-2024 в действиях ППК «ВСК» установлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола от 14.11.2024 г. № 134-81-2024 в действиях ППК «ВСК» установлены нарушения требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Установлено наличие оснований для объединения материалов дел №№ 134-80-2024, 134-81-2024 в одно производство, поскольку совершенные ППК «ВСК» административные правонарушения совершены одним действием.

Строительство объекта выполняется согласно действующему государственному контракту, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ППК «ВСК».

28.10.2024 года на основании «Решения о проведении выездной проверки в соответствии с программой проверок» от 15.10.2024 г. № 67 на объекте капитального строительства, шифр Ц-22/23-14, инспекторским составом 134 отдела ГАСН, проводилась выездная проверка в отношении застройщика (технического заказчика) - Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКП «УЗКС МО РФ») и лица, осуществляющего строительство - ППК «ВСК» (генподрядчика).

Нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, были допущены при строительстве объекта капитального строительства, шифр Ц-22/23-14.

Объект капитального строительства, шифр Ц-22/23-14 построенный с нарушением требований проектной документации, служит предпосылкой к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ППК «ВСК» обеспечить соблюдение требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства, шифр Ц-22/23-14, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Возможности для их соблюдения имелись, однако не были приняты необходимые меры по организации и контролю их соблюдения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ работа выполняется подрядчиком по заданию заказчика в связи с этим заказчик имеет возможность влиять на ход выполнения работ и полученный результат. В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчику предоставляется право во всякое время проверять ход и качество работ, выполненных подрядчиком. Данное право возникает в связи с заключением договора подряда (договор субподряда от 15.01.2024 г. между ППК «ВСК» и ООО «СТРОЙ.КА» (Субподрядчик) и прекращается с началом приемки результата выполненной работы в порядке, установленном ст. 720 ГК РФ. Проверка хода и качества выполняемых подрядчиком работ является одной из форм контроля заказчика за производственным процессом, поскольку это дает возможность определить перспективы надлежащего исполнения договора подряда в целом.

Законодательство не сводит действия лица, осуществляющего строительство - ППК «ВСК» (генподрядчика) только к проверке выполненных работ и выдаче замечаний субподрядчику. Самоустранение ППК «ВСК» от исполнения функций лица, осуществляющего строительство (генподрядчика) не может рассматриваться как норма.

Таким образом, в действиях (бездействиях) ППК «ВСК» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Также в ходе проведенной проверки сооружений объекта капитального строительства, шифр Ц-22/23-14, по адресу месторасположения, выявлено выполнение строительно-монтажных работ без разрешения на строительство в период с 25.06.2024 г. по 03.09.2024 г., что подтверждается «Актом выездной проверки...» № 134-30-2024 от 01.11.2024 г. с приложениями, а также страницей 4 «Журнала бетонных работ» и разделом 4 «Общего журнала работ».

04.09.2024 г. Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации техническому заказчику - ФКП «УЗКС МО РФ», выдано «Разрешение на строительство» № 64-64408101-2291-2024-153.

Таким образом, фактически установлено, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности - ППК «ВСК», исполняющим функции генерального подрядчика, при осуществлении строительства объекта капитального строительства шифр Ц-22/23-14, допущены вышеуказанные нарушения обязательных требований технических регламентов и проектной документации, при наличии которых, в соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, для юридических лиц. предусмотрена административная ответственность.

У ППК «ВСК», имелась возможность для соблюдения обязательных требований, предусмотренных ст. 52 Iрадостроительного кодекса РФ. но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административного правонарушения, по данному делу, является юридическое лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Исходя из изложенного. ППК «ВСК» является юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, соблюдение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, были допущены при строительстве сооружений объекта капитального строительства, шифр Ц-22/23-14.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ППК «ВСК», в действительности, не имелось возможности для соблюдения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, во избежание ответственности по составу ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, ППК «ВСК» создало все предпосылки для административного правонарушения: Предприятие обладая всей полнотой функций генерального подрядчика индифферентно относилась к факту строительства Объекта без разрешения на строительство и, будучи заинтересованным в подобном строительстве, не предпринимало никаких действенных мер, ограничиваясь формальными действиями, заведомо не способными прекратить нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ. В результате, факт строительства без разрешения на строительство был выявлен надзорным органом в длящейся форме.

Нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, были допущены при строительстве объекта капитального строительства, шифр Ц-22/23-14.

Таким образом, в действиях (бездействиях) ППК «ВСК» усматриваются признаки административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях ППК «ВСК» имеется состав вмененных правонарушений.

Суд отмечает, что действующее законодательство не сводит действия лица, осуществляющего строительство -ППК «ВСК» (генподрядчика) только к проверке выполненных работ и выдаче замечаний субподрядчику. Самоустранение ППК «ВСК» от исполнения функций лица, осуществляющего строительство (генподрядчика) не может рассматриваться как норма.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Заявителя обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ППК «ВСК» обязанностей, отсутствовали.

При назначении административного наказания ППК «ВСК», учитывался характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Предприятия, явилось совершение однородных административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 г. по Делу № А40-292268/2023, от 16.01.2024 г. по Делу № А40-266157/2023, от 12.02.2024 г. по Делу № А40-266154/2023, от 26.04.2024 г. по Делу № А40-292268/2023, 25.12.2024 г. № А40-266738/2024).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность и направлены на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 9.4(1), 9.5(1), 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 66, 71, 75, 137, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна