Решение по делу № А33-28208/2024 от 05.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело № А33-28208/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 5 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121108, <...>, этаж 1, оф. 5, помещение VII, комната 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русал Тайшетский алюминиевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665040, Иркутская область, Тайшетсикй р-н, с.п. Старо-Акульшетское, тер. промплощадки Тайшетского алюминиевого завода, зд. 3)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

в присутствии:

от ответчика: Небесной Е.Ф. – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русал Тайшетский алюминиевый завод» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 135 745,05 руб., убытков в размере 899 993, 54 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2024 возбуждено производство по делу, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Русал Тайшетский алюминиевый завод» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «АВ ГРУПП» (подрядчиком) заключен договор подряда № СИП-Д-22-211, по условиям пункта 1.1 которого в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с заданием заказчика, утвержденной им проектной документацией, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ, приложениями к договору, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: вертикальная планировка, временное ограждение, временные сети, устройство временных дорог и площадок, земляные работы, фундаменты, жб конструкции ниже отм. 0, устройство каркаса здания выше отм. 0, заполнение оконных и дверных проемов на объекте «Детское дошкольное общеобразовательное учреждение на 250 мест с бассейном по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, Тайшетское городское поселение, <...>» (далее – «Работы»).

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик обязуется сдать результаты работ и исполнительную документацию в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (при условии соответствия требованиям договора) и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ, выполняемых подрядчиком, является приблизительной, определена на основании проектной документации в соответствии со сводкой смет (приложение № 3 страница 14 из 33 договору), сметами (приложения №№ 3/1 - 3/3) и не превышает 146 314 614 руб., в том числе НДС 20% - 24 385 769 руб.

В силу пункта 3.3 договора при необходимости уплаты авансовых платежей их размер, назначение аванса, срок выплаты согласовываются сторонами в протоколе согласования цены работ (приложение № 1 к договору).

В приложении № 1 к договору – протоколе согласования цены работ – стороны утвердили, что для своевременного выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 14 631 461,40 руб., в том числе НДС 20% в размере 2 438 576,90 руб.

Исходя из пункта 3.3.1 договора, аванс, выплаченный подрядчику, на приобретение основных строительных материалов и оборудования, погашается ежемесячно в размере, составляющем 20% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в отчетном периоде работ (с учетом НДС) до момента полного погашения аванса.

На основании пункта 3.3.2 договора в обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по погашению аванса выполненными работами или возврата заказчику аванса по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, договором, в случае расторжения договора или иного прекращения обязательств, подрядчик обязуется предоставить заказчику банковскую гарантию надёжного банка в соответствии с перечнем согласованных банков-гарантов (приложение № 13.1 к договору), соответствующую условиям договора, по утвержденной форме (приложение № 13 к договору) на сумму аванса, подлежащего оплате по договору. В любом случае кандидатура банка, предоставляющего банковскую гарантию и текст банковской гарантии должны быть в обязательном порядке предварительно согласованы с заказчиком. Срок действия банковской гарантии должен быть равен сроку выполнения работ по договору плюс 60 календарных дней. Банковская гарантия должна быть предоставлена подрядчиком заказчику в течение 14 календарных дней с момента подписания договора.

Как предусмотрено пунктом 3.4 договора, подрядчик обязан составлять и передавать заказчику счет-фактуру на полученный аванс в течение 5 дней с момента его получения. В случае досрочного расторжения договора подрядчик в течение 10 дней с момента расторжения обязан возвратить заказчику полученную сумму аванса, не погашенную принятыми заказчиком работами.

По условия пункта 3.7 договора выполненные подрядчиком и принятые заказчиком в отчетном месяце работы оплачиваются заказчиком с зачетом суммы аванса, на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии предварительного получения от подрядчика оригиналов счёта и счёта-фактуры на сумму выполненных и принятых работ в следующем порядке:

- 95% стоимости принятых заказчиком в отчетном месяце работ, которая отражена в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной обеими сторонами, оплачивается не позднее 10 календарных дней с момента получения заказчиком надлежаще оформленных документов, названных в настоящем пункте выше. Эта сумма, перед ее выплатой, уменьшается на размер аванса, который подлежит погашению, оставшаяся после погашения аванса сумма выплачивается подрядчику;

- 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за соответствующий отчетный период удерживается подрядчиком в обеспечение исполнения обязательств подрядчика по договору (гарантийное удержание).

24.05.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, которым условия пунктов 3.1, 3.3.1 договора, а также приложение № 1 к договору изложены в новой редакции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 цена работ, выполняемых подрядчиком по договору, является приблизительной, определена на основании проектной документации в соответствии со сводкой смет (приложение № 3 к договору), сметами (приложения №№ 3.1 - 3.9) и не превышает 159 103 347,31 руб., в том числе НДС 20% - 26 517 224,55 руб.

Согласно пункту 3.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 аванс, выплаченный подрядчику, на приобретение основных строительных материалов и оборудования, погашается ежемесячно в размере, составляющем 30% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в отчетном периоде работ (с учетом НДС) до момента полного погашения аванса.

В пункте 2 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 стороны согласовали, что для своевременного выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 39 203 752,20 руб., в том числе НДС 20% в размере 6 533 958,70 руб., в том числе:

- этап 1: аванс в размере 14 631 461,40 руб., в том числе НДС 20% в размере 2 438 576,90 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, предоставления счета и банковской гарантии (пункт 2.1 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3). В обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по погашению аванса, выплаченного в соответствии с пунктом 2.1, выполненными работами или возврата заказчику аванса по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, договором, в случае расторжения договора или иного прекращения обязательств, подрядчик обязуется предоставить заказчику банковскую гарантию надёжного банка (пункт 2.1.1 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3);

- этап 2: аванс в размере 24 572 290,80 руб., в том числе НДС 20% в размере 4 095 381,80 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения № 3 к договору и предоставления счета, распределительного письма на условиях настоящего пункта приложения. Заказчик обязан перечислить указанную сумму в адрес третьего лица (ООО «ИСК» ИНН <***>) при условии предоставления подрядчиком счета на оплату, оформленного на имя заказчика, а также при условии предоставления распределительного письма подрядчика (об оплате в адрес третьего лица) с приложением документов, подтверждающих факт возникновения обязательств подрядчика перед третьим лицом (заверенные надлежащим образом копии договора, счета от третьего лица и т.д.). Распределительное письмо об оплате в адрес третьего лица должно быть оформлено на фирменном бланке подрядчика, подписано уполномоченным лицом подрядчика, удостоверено (пункт 2.2 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3).

10.11.2022 акционерным обществом банком «Северный морской путь» (гарантом) выдана банковская гарантия для целей обеспечения исполнения договора (в рамках коммерческой закупки) № 986536.112022ЭБГ, по условиям пункта 1.1 которой гарант принимает на себя обязательство по предъявлении письменного требования обществом с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский алюминиевый завод» (бенефициаром) безотзывно и безусловно, без каких-либо споров и возражений уплатить последнему любую сумму или суммы в пределах, установленных в банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «АВ Групп» (принципалом) обязательства по возврату аванса, предусмотренного договором № СИП-Д-22-211 от 24.10.2022, заключенным между принципалом и бенефициаром, не требую от бенефициара доказательств или обоснования требования бенефициара.

Согласно пункту 2.1 гарантии ее сумма составляет 14 631 461,40 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 гарантии она является безотзывной и безусловной. Гарант обязуется уплатить требуемую сумму без предоставления доказательств нарушения и исполнения подрядчиком и/или заказчиком договора. Гарант не вправе отозвать гарантию в одностороннем порядке без согласия бенефициара.

В силу пункта 4.5 гарантии письменное требование бенефициара к гаранту должно содержать указание на то, что принципал нарушил свое (свои) обязательство (а) по договору.

Исходя из пункта 4.6 гарантии, гарант обязуется в течение 5 рабочих дней рассмотреть письменное требование бенефициара и выплатить денежные средства в размере заявленного требования бенефициара.

Платежным поручением № 9083 от 18.11.2022 заказчик перечислил подрядчику аванс по договору в размере 14 631 461,40 руб.

Работы по договору выполнены подрядчиком на сумму 30 452 483,52 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ от 20.12.2022 № 1 на сумму 3 790 387,20 руб., № 2 на сумму 490 377,60 руб., № 3 на сумму 28 832,40 руб., от 28.02.2023 № 4 на сумму 365 577,60 руб., № 5 на сумму 459 271,45 руб., № 6 на сумму 38 431,20 руб., от 16.03.2023 № 7 на сумму 4 457 661,60 руб., от 10.05.2023 № 8 на сумму 5 995 663,20 руб., № 9 на сумму 708 235,40 руб., № 10 на сумму 2 016 667,39 руб., № 11 на сумму 93 411,60 руб., от 09.06.2023 № 12 на сумму 9 793 002 руб., № 13 на сумму 1 077 733,20 руб., № 14 на сумму 1 137 231 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2022 № 1 на сумму 4 309 597,20 руб., от 28.02.2023 № 2 на сумму 863 280,25 руб., от 16.03.2023 № 3 на сумму 4 457 661,60 руб., от 10.05.2023 № 4 на сумму 8 813 977,67 руб., от 09.06.2023 № 5 на сумму 12 007 966,80 руб.

23.08.2023 в адрес гаранта от бенефициара поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 986536.112022ЭБГ от 10.11.2022 в пользу бенефициара в размере 14 631 461,40 руб., о чем гарант уведомил принципала.

Требование бенефициара по гарантии было признано надлежащим, и гарант уплатил в соответствии с условиями гарантии бенефициару денежные средства в сумме 14 631 461,40 руб. платежным поручением № 52491 от 19.09.2023.

В рамках дела № А40-276889/2023 Арбитражным судом города Москвы удовлетворен иск гаранта о взыскании с принципала в порядке регресса долга по банковской гарантии по состоянию на 07.11.2023 в размере 14 631 461,76 руб., процентов в размере 101 017,21 руб., неустойки на сумму долга в размере 1 229 042,76 руб., неустойки на сумму процентов в размере 8 485,45 руб., а также 102 850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-276889/2023 оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2024.

Подрядчик, указывая, что по условиям пункта 3.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 аванс, выплаченный подрядчику, погашается в размере 30% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, размер аванса составляет 14 631 461,40 руб. (платежное поручение № 9083 от 18.11.2022), а работы по договору выполнены на сумму 30 452 483,52 руб., считал, что на момент обращения с требованием по гарантии сумма аванса была отработана в размере 9 135 745,05 руб.

По мнению подрядчика, у заказчика отсутствовало право предъявления требования по гарантии на полную сумму, поскольку аванс в размере 9 135 745,05 руб. был отработан подрядчиком. Указанную сумму подрядчик квалифицирует в качестве неосновательного обогащения заказчика.

Поскольку указанная сумма получена заказчиком необоснованно, начисленные на сумму банковской гарантии проценты и неустойка в части, пропорциональной отработанному авансу, являются убытками подрядчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, подрядчик обратился к заказчику с претензией от 05.08.2024, содержащей требование о погашении неосновательного обогащения в размере 9 135 745,05 руб. и убытков в размере 899 993,54 руб.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, заказчиком добровольно не удовлетворены, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Заказчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- заказчик перечислил подрядчику аванс на общую сумму 22 629 595,69 руб. с НДС, в том числе непосредственно в адрес подрядчика по платежному поручению № 9083 от 18.11.2022 на сумму 14 631 461,40 руб., а также в адрес третьих лиц (в качестве аванса для ответчика) по распорядительным письмам ответчика № 99 от 30.05.2023, № 100 от 05.06.2023 выплачены денежные средства на сумму 7 998 134,29 руб. по платежным поручениям № 4390 от 05.06.2023, № 4391 от 05.06.2023, № 4841 от 19.06.2023, № 4842 от 19.06.2023;

- истцом неверно определена сумма отработанного аванса: до заключения дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2023 погашение аванса производилось в размере 20 %, следовательно, сумма отработанного аванса по актам, подписанным сторонами до 24.05.2023 на сумму 18 444 516,72 руб., составляет 3 688 903,34 руб., а сумма отработанного аванса по актам, подписанным сторонами после 24.05.2023 на сумму 12 007 966,28 руб., составляет 3 602 390,04 руб. Таким образом, сумма отработанного аванса составляет 7 291 293,38 руб.;

- с учетом общей суммы авансирования в размере 22 629 595,69 руб., а также суммы отработанного аванса в размере 7 291 293,38 руб., сумма неотработанного аванса составляет 15 338 302,31 руб., следовательно, требование по гарантии предъявлено заказчиком обоснованно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В силу статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Предмет требований по настоящему делу составляют убытки в виде сумм основного долга, процентов, неустоек и расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с истца в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (правопреемник акционерного общества банка «Северный морской путь») по делу № А40-276889/2023 в связи с несвоевременным исполнением требования банка о возмещении суммы, перечисленной банком заказчику по банковской гарантии.

Статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование наличия на стороне подрядчика убытков истец ссылался на необоснованное предъявление заказчиком требования по гарантии на полную сумму без учета суммы отработанного аванса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спор между сторонами возник в связи с расчетом суммы авансирования, а также определением порядка расчета суммы погашенного аванса с учетом заключения дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 24.10.2022 № СИП-Д-22-211по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 3.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2023 аванс, выплаченный подрядчику, на приобретение основных строительных материалов и оборудования, погашается ежемесячно в размере, составляющем 30% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в отчетном периоде работ (с учетом НДС) до момента полного погашения аванса.

В силу пункта 3.4 дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2023 протокол согласования цены работ (приложение № 1 к договору) изложено в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению.

В пункте 2 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 24.05.2023 стороны согласовали, что для своевременного выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 39 203 752,20 руб., в том числе НДС 20% в размере 6 533 958,70 руб., в том числе:

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2023 предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания (моменту подписания соглашения соответствует календарное число, указанное в правом верхнем углу на первой странице настоящего текста), и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «24» октября 2022 года.

С учетом содержания дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2023 суд считает доводы истца о том, что размер авансирования согласован сторонами в размере 14 631 461,40 руб. и в последующем не изменялся, подлежащими отклонению, поскольку в протоколе согласования цены прямо указано на размер авансирования в размере 39 203 752,20 руб., из которых 24 572 290,80 руб. перечисляется заказчиком в адрес третьего лица на основании распределительного письма подрядчика.

В материалы дела представлены письма подрядчика от 30.05.2023 № 99, от 05.06.2023 № 100, которыми подрядчик запрашивал у заказчика произвести оплату по договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСК», в том числе в рамках доплаты авансирования.

Счета на оплату запрошенных сумм выставлены подрядчиком 31.05.2023 после заключения дополнительного соглашения, которым предусмотрено увеличение размера авансирования и осуществление его в пользу третьего лица.

В подтверждение выплаты дополнительного авансирования заказчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 05.06.2023 № 4390, № 4391, от 19.06.2023 № 4841, № 4842, в назначении платежа которых прямо указано на выплату аванса в рамках спорного договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами заказчика о выплате аванса по договору на общую сумму 22 629 595,69 руб.

В части спора сторон относительно правил расчета суммы погашения авансирования суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140.

Как следует из материалов дела, до момента заключения между сторонами дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2023 правоотношения сторон по погашению суммы авансирования подлежали исполнению в порядке, предусмотренном первоначальной редакцией договора – ежемесячно в размере, составляющем 20 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в отчетном периоде работ (с учетом НДС) до момента полного погашения аванса.

При этом из представленных документов следует наличие следующих фактических обстоятельств:

- работы по актам о приемке выполненных работ от 20.12.2022 № 1 на сумму 3 790 387,20 руб., № 2 на сумму 490 377,60 руб., № 3 на сумму 28 832,40 руб. и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2022 № 1 на сумму 4 309 597,20 руб. оплачены заказчиком платежным поручением № 00486 от 19.01.2023 на сумму 3 232 197,90 руб. за вычетом гарантийного удержания и размера аванса (4 309 597,20 руб. – 215 479,86 руб. (ГУ 5%) – 861 919,44 руб. (20% аванса));

- работы по актам о приемке выполненных работ от 28.02.2023 № 4 на сумму 365 577,60 руб., № 5 на сумму 459 271,45 руб., № 6 на сумму 38 431,20 руб. и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2023 № 2 на сумму 863 280,25 руб. оплачены заказчиком платежным поручением № 2089 от 17.03.2023 на сумму 647 460,19 руб. за вычетом гарантийного удержания и размера аванса (863 280,25 руб. – 43 164,01 руб. (ГУ 5%) – 172 656,05 руб. (20% аванса));

- работы по акту о приемке выполненных работ от 16.03.2023 № 7 на сумму 4 457 661,60 руб. и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 16.03.2023 № 3 на сумму 4 457 661,60 руб. оплачены заказчиком платежными поручениями № 2888 от 07.04.2023 на сумму 2 097 537,50 руб. и № 3396 от 24.04.2023 на сумму 1 245 708,70 руб. за вычетом гарантийного удержания и размера аванса (4 457 661,60 руб. – 222 883,08 руб. (ГУ 5%) – 891 532,32 руб. (20% аванса));

- работы по актам о приемке выполненных работ от 10.05.2023 № 8 на сумму 5 995 663,20 руб., № 9 на сумму 708 235,40 руб., № 10 на сумму 2 016 667,39 руб., № 11 на сумму 93 411,60 руб. и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.05.2023 № 4 на сумму 8 813 977,67 руб. оплачены заказчиком платежными поручениями № 4006 от 18.05.2023 на сумму 5 397 988,62 руб. и № 4007 от 18.05.2023 на сумму 1 212 494,64 руб. за вычетом гарантийного удержания и размера аванса (8 813 977,67 руб. – 440 698,88 руб. (ГУ 5%) – 1 762 795,53 руб. (20% аванса)).

Таким образом, к моменту заключения дополнительного соглашения № 3 от 24.05.2023 расчет в части выполненных и принятых работ произведен сторонами в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекратило имевшееся обязательство, договор в указанной части прекращен исполнением, обязательства не могут быть изменены ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом применен неверный порядок расчета отработанного аванса. В то же время расчет заказчика признается судом обоснованным с учетом установленных фактических обстоятельств.

На основании изложенного судом, учитывая, что общая сумма аванса, выплаченного заказчиком, составляет 22 629 595,69 руб., сумма отработанного аванса – 7 291 293,38 руб., сумма неотработанного аванса – 15 338 302,31 руб., суд приходит к выводу, что требование по банковской гарантии на полную ее сумму предъявлено заказчиком обоснованно.

Таким образом, оснований для взыскания с заказчика 9 135 745,05 руб. убытков, квалифицируемых истцом в качестве неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Поскольку требование о взыскании 899 993,54 руб. убытков, составляющих проценты, неустойку и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные с истца в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по делу № А40-276889/2023, являются требованием, производным от требования, в удовлетворении которого отказано, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Истец самостоятельно принял обязательства по возмещению гаранту выплаченных по банковской гарантии сумм, а также процентов и неустоек в случае несвоевременного возмещения. Своевременное исполнение истцом обязанности по возмещению расходов банка по выплаченной сумме банковской гарантии позволило бы избежать заявленных в качестве убытков начислений, в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности за бездействие самого истца на ответчика.

В отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и просрочкой исполнения истцом требований банка юридический состав для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствует.

Аналогичный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 07.04.2022 № 309-ЭС22-3393 по делу № А60-4977/2021, от 13.07.2022 № 307-ЭС22-10626 по делу № А56-3282/2020, от 18.10.2023 № 306-ЭС22-27053 по делу № А12-688/2022.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 10 035 738,59 руб. составляет 73 179 руб., уплачена истцом при обращении с иском платежным поручением № 9 от 06.09.2024. Учитывая результат рассмотрения спора – отказ в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина