Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

21 марта 2025 г.

Дело № А75-3415/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3415/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Випом» (ОГРН <***> от 25.09.2014, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>, литер А, этаж 3, помещение 7) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***> от 19.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 2) о взыскании задолженности по договору № 223-038/2024 от 07.05.2024 на поставку сетевых насосов в размере 2 047 100 рублей 00 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Випом» (далее – истец, Общество, ООО «Торговый дом «Випом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору № 223-038/2024 от 07.05.2024 на поставку сетевых насосов в размере 2 047 100 рублей 00 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору № 223-038/2024 от 07.05.2024.

Определением суда от 24.02.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2025 на 10 часов 20 минут, судебное заседание назначено на 19.03.2025 на 10 часов 25 минут.

О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом (л.д. 6).

Отзыв от ответчика не поступил.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием (заказчик) и Обществом (поставщик) 07.05.2024 заключен договор № 223-038/2024 от 07.05.2024 на поставку сетевых насосов (л.д. 14-20). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить в адрес заказчика сетевые насосы, а заказчик обязуется принять повар или организовать его приемку и оплатить поставщику стоимость повара в соответствии с условиями договора.

Объем обязательств поставщика, установленный договором, а именно: наименование (ассортимент), количество, требования к качеству, цена, а также прочие условия определяются в спецификации (приложение № 1) к договору, которая является неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цена договора установлена в соответствии с результатами закупочной процедуры, по итогам которого заключен договор, и составляет 2 047 100 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 341 183 рублей 33 копеек.

Как указано в пункте 2.4 договора, расчеты за поставленную продукцию производятся заказчиком по факту поставки согласно выставленным счету-фактуре и накладной в течение семи рабочих дней.

Согласно пункту 11.1 договора все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, а также в случае нарушения сторонами своих обязательств, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае не достижения взаимоприемлемого решения, споры, разногласия или претензии, связанные с исполнением договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.2 договора).

Как указывает истец, согласно спецификации к договору поставщик взял на себя обязательство поставить в адрес заказчика сетевой насос 300Д70 в количестве 1 штуки стоимостью 783 311 рублей 29 копеек, сетевой насос 200Д90 в количестве 1 штуки стоимостью 554 726 рублей 98 копеек, сетевой насос 1Д1250- 125а в количестве 1 штуки стоимостью 709 061 рубль 73 копейки. Общая стоимость товара составила 2 047 100 рублей 00 копеек.

Исполняя принятые на себя обязательства, поставщик произвел поставку товара в полном объеме. Из материалов дела следует, что 03.12.2024 истец поставил в адрес ответчика сетевой насос 300Д70 в количестве 1 штуки стоимостью 783 311 рублей 29 копеек, сетевой насос 200Д90 в количестве 1 штуки стоимостью 554 726 рублей 98 копеек, сетевой насос 1Д1250-125а в количестве 1 штуки стоимостью 709 061 рубль 73 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом № 51 (л.д. 21).

9В связи с отсутствием оплаты поставленного товара со стороны заказчика 13.01.2025 Общество направило в адрес Предприятия претензию № 12 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 22-23).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 047 100 рублей 00 копеек.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика, в материалы дела также не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, факт поставки товара, отраженный в универсальном передаточном документе № 51, как и размер задолженности не оспорен, исковые требования Общества о взыскании суммы основного долга в размере 2 047 100 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 413 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Випом» задолженности по договору № 223-038/2024 от 07.05.2024 на поставку сетевых насосов в размере 2 047 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 413 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева