Решение по делу № А08-11811/2024 от 07.11.2025 | АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-11811/2024

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГАУ "ВЕТСТАНЦИЯ ПО СТАРООСКОЛЬСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ" (ИНН: 3128018310, ОГРН: 1023102369575) к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008)

третьи лица: Госстроинадзор Белгородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство имущественных и земельных отношений по Белгородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Росреестра по Белгородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), МКУ "УКС" Старый Оскол (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), АО «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ГУП «Белоблводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ПАО "Россети Центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ОАО "Теплоэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о признании права собственности,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОГАУ "ВЕТСТАНЦИЯ ПО СТАРООСКОЛЬСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в котором просит (с учетом уточнения):

1) сохранить нежилое здание общей площадью 398,2+/- 0,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 4133+/-23 кв.м., кадастровый номер 31:06:0133006:28, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном состоянии;

2) признать за Белгородской областью право собственности на нежилое здание общей площадью 398,2+/- 0,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 4133+/-23 кв.м., кадастровый номер 31:06:0133006:28, расположенный по адресу: <...>;

3) признать за Областным государственным автономным учреждением «Станция по борьбе с болезнями животных по Старооскольскому городскому округу» право оперативного управления на нежилое здание общей площадью 398,2+/- 0,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 4133+/-23 кв.м., кадастровый номер 31:06:0133006:28, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Госстроинадзор Белгородской области, Министерство имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, МКУ "УКС" Старый Оскол, АО «Газпром газораспределение Белгород», ГУП «Белоблводоканал», ПАО "Россети Центр", ОАО "Теплоэнерго".

Стороны и третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец через сервис «Мой арбитр» представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:

1) Признать за Белгородской областью право собственности на нежилое здание общей площадью 398,2+/- 0,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 4133+/-23 кв.м., кадастровый номер 31:06:0133006:28, расположенный по адресу: <...>.

2) Признать за Областным государственным автономным учреждением «Станция по борьбе с болезнями животных по Старооскольскому городскому округу» право оперативного управления на нежилое здание общей площадью 398,2+/- 0,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 4133+/-23 кв.м., кадастровый номер 31:06:0133006:28, расположенный по адресу: <...>.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Ответчик, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, ранее представленным отзывом указывало, что удовлетворение исковых требований возможно только в случае установления судом соответствия спорного объекта недвижимости всем нормам действующего законодательства.

Третье лицо, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, в представленном ранее отзыве на иск указало, что требования истца подлежат удовлетворению, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, Управление Росреестра по Белгородской области, представленным ранее отзывом в разрешении заявленных требований полагалось на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, АО «Газпром газораспределение Белгород», представленным ранее отзывом в разрешении заявленных требований полагалось на усмотрение суда, указывало, что истец за оказанные услуги задолженности не имеет, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, ПАО "Россети Центр", представленной ранее письменной позицией просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поскольку его интересы не затрагиваются.

Остальные третьи лица отзывы на иск не представили.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела, Областному государственному автономному учреждению «Станция по борьбе с болезнями животных по Старооскольскому городскому округу» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 4133+/-23 кв.м., кадастровый номер 31:06:0133006:28, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается Записью государственной регистрации31-31-08/079/2008-888 от 30.01.2009.

На данном участке имеется нежилое здание площадью 201,4 кв.м. кадастровый номер 31:06:0133004:93, которое находится в оперативном управлении истца, что подтверждается Техническим паспортом от 17.01.2007 и выпиской из ЕГРН.

Собственником спорного здания является Белгородская область, что подтверждается распоряжением Правительства Белгородской области №166-рп от 03.09.2007.

Указанное здание в 2024 году было реконструировано и в настоящее время его площадь составляет 398,2+/- 0,8 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются Техническим планом здания от 09.07.2024, изготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО1.

В настоящее время здание полностью достроено и готово к эксплуатации.

К зданию подведено электричество, что подтверждается Договором на отпуск и потребление электрической энергии №6310641 от 01.12.2023; также имеется действующий Договор №СОР-4 184 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области, Договор поставки газа №94-2-58181 (223), что подтверждает эксплуатацию спорного здания.

В целях получения разрешения на реконструкцию истец обратился с соответствующим заявление в органы архитектуры Старооскольского городского округа. Однако в соответствие с ответом №42-04-05-10/222 от 02.09.2024 в выдаче разрешения было отказано, поскольку администрацией разрешение на самовольно возведенный объект не выдается.

Таким образом, истец предпринял все меры для получения разрешительной документации. Однако получить необходимую документацию истцу не удалось, так как реконструкция объекта было выполнена без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Признание права оперативного управления учреждения и права собственности области на указанный объект недвижимости необходимо истцу для осуществления государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Отсутствие возможности легализовать постройку в установленном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По смыслу положений статьи 222 ГК РФ приобретение права собственности на самовольную постройку возможно в исключительных случаях, если лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, размещение на нем реконструированного объекта разрешенному использованию не противоречит.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Частью 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 51 ГК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГК РФ).

Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности ведения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ОГАУ "ВЕТСТАНЦИЯ ПО СТАРООСКОЛЬСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ" предпринимались меры по легализации спорного объекта.

В ходе рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключение эксперта № 249/1-3-25 от 08.07.2025 объект капитального строительства - нежилое здание общей площадью 398,2+/- 0,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 4133+/23 кв.м., кадастровый номер 31:06:0133006:28, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иным нормам и правилам. Спорное здание соответствует требованиям безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Спорное нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 31:06:0133006:28, соответствует Правилам землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области, за исключением минимального отступа от границы земельного участка со стороны прочих улиц и проездов общего пользования.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключения эксперта, суд пришел к выводу о том, что выводы эксперта проверяемы, обоснованы, базируются и основаны на исследовании полной, существенной информации.

Доказательств опровергающих выводы экспертного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не принимать заключение эксперта в качестве доказательства по делу и сомневаться относительно верности его выводов, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Указанные в заключении эксперта несоответствия правилам землепользования и застройки в виде минимального отступа от границы земельного участка со стороны прочих улиц и проездов общего пользования суд считает несущественными.

Так, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что сохранение реконструированного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении были соблюдены строительные нормы и правила, следовательно, исковые требования заявлены обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения имущества учреждением по договору или иному основанию. В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 214. ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст. 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно ст. 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области № 289-р от 08.10.2015 спорное здание закреплено на праве оперативного управления за истцом.

Недвижимое имущество фактически поступило во владение и пользование истца и до настоящего времени из его владения не выбывало.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Поскольку в настоящее время, в виду отсутствия возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право оперативного управления на объект недвижимого имущества, реконструированное истцом, нарушено ОГАУ "ВЕТСТАНЦИЯ ПО СТАРООСКОЛЬСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ", учреждение верно обратилось в суд за защитой своего нарушенного права.

Вместе с тем, действующее законодательство не позволяет зарегистрировать право оперативного управления на объект недвижимого имущества, без регистрации права собственности на этот объект.

Доказательства наличия правопритязаний иных лиц на данное имущество в материалах дела отсутствуют.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ в случае, если лицом, для которого создана вещь, является юридическое лицо, за которым закрепляется на ограниченном вещном праве, созданная вещь одновременно поступает в собственность публичного образования, являющегося его учредителем.

Следовательно, имущество, приобретенное по различным основаниям, либо вновь построенное за счет средств Учреждения (иных благотворительных средств), поступает в государственную собственность Белгородской области и в оперативное управление Учреждения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не имеет возможности легализовать завершенный строительством объект иначе как на основании судебного решения, суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны спора освобождены от уплаты госпошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за Белгородской областью право собственности на нежилое здание общей площадью 398,2+/- 0,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 4133+/-23 кв.м., кадастровый номер 31:06:0133006:28, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Областным государственным автономным учреждением «Станция по борьбе с болезнями животных по Старооскольскому городскому округу» право оперативного управления на нежилое здание общей площадью 398,2+/-0,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 4133+/-23 кв.м., кадастровый номер 31:06:0133006:28, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю.В.