Решение по делу № А65-10468/2025 от 05.07.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10468/2025

Дата принятия решения – 05 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н.,

рассмотрев 19.06.2025, 23.06.2025, 25.06.2025 в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИННОВАЦИОННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК - ТЕХНОПАРК В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "ТЕХНОПОЛИС "ХИМГРАД" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКС" (ИНН <***>) о расторжении договора №37/12-2024-Пс от 23.12.2024, о взыскании долга в размере 600 295,55 руб., неустойки в размере 81 640,19 руб. с последующим начислением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности (19.06.2025),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИННОВАЦИОННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК - ТЕХНОПАРК В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "ТЕХНОПОЛИС "ХИМГРАД" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКС" (ИНН <***>) о расторжении договора №37/12-2024-Пс от 23.12.2024, о взыскании долга в размере 600 295,55 руб., неустойки в размере 81 640,19 руб. с последующим начислением, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.06.2025 на 08 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец не явился, извещен.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.06.2025 на 08 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор № 37/12-2024-Пс от 23.12.2024 на поставку и сборку мебели (далее -Договор) на сумму 1 200 591, 11 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Договор был заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном Положением о закупках АО «Химград» и Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п.9.9. Договора).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность Заказчику мебель в конференц-зал (далее - Товар) согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и осуществить ее сборку, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.4.3. Договора Заказчик произвел оплату Поставщику аванса в размере 50 % (пятьдесят процентов) от цены Договора 27.12.2024 (платежное поручение № 1431 от 27.12.2024) в сумме 600 295, 55 руб.

В соответствии с п. 3.5. Договора Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке Товара в момент вручения товара Заказчику и подписания товаросопроводительных документов и получения сопутствующих Товару документов.

Согласно п.2.1. Договора поставка Товара и его сборка должны быть осуществлены Ответчиком в срок до 10.01.2025. Однако, до настоящего времени поставка и сборка Товара не произведены.

В соответствии с п.п. 3.6., 7.3. Договора Заказчик вправе, уведомив Поставщика, отказаться от принятия Товара, поставка которого просрочена на срок более 10 (десяти) дней.

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от товара (части товара), в том числе вследствие отказа от исполнения Договора полностью или в части, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и (или) договором, Поставщик обязан возвратить Заказчику денежные средства, уплаченные за данный товар (часть товара) в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заявления Заказчиком соответствующего требования.

Истец, руководствуясь вышеуказанными условиями Договора, направил Ответчику письмо с просьбой подписать соглашение о расторжении Договора и вернуть аванс в размере 600 295, 55 руб. (письмо исх. № 272/02 от 24.02.2025).

Указанное письмо направлялось Истцом по почтовому адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и в Договоре. Однако, по информации с сайта «Почты России», почтовое отправление Ответчиком не получено.

Поскольку ответчик претензию оставил без внимания, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора, предусмотренный п.п. 3.6., 7.3. договора, претензия от 24.02.2025 №272/02 не содержала, в ней истец лишь предложил поставщику подписать соглашение о расторжении Договора и направить его в адрес АО «Химград». Фактически действия ООО истца по направлению этого письма были направлены на соблюдение досудебного порядка по расторжению договора, предусмотренного п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что ответчик в установленный срок товар не поставил, то есть допустил существенное нарушение договора, в связи с чем истец направил ему претензионное письмо от 24.02.2025 №272/02 с предложением расторгнуть договор.

П.9.8 договора предусмотрено, что все разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров с выставлением претензий. Срок рассмотрения претензий - 10 (Десять) дней со дня ее получения стороной.

Таким образом, истцом были предприняты действия, направленные на внесудебное урегулирование отношений по договору.

В соответствии со ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах названного в ней срока.

Ответчик ответ на претензионное письмо от 24.02.2025 №272/02 в адрес истца не направил, следовательно, соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора поставки подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Обязательства по оплате аванса исполнены истцом в сумме 600 295,55 руб. (платежное поручение №1431 от 27.12.2024), что ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору поставки прекратились, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору на сумму поступившей предоплаты, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика 600 295,55 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2025 по19.03.2025 в сумме 81 640 руб. 19 коп. и неустойку с 20.03.2025 по день вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.5.2. договора установлено, что за недопоставку или просрочку поставки товаров, а также за поставку некомплектных товаров, товаров с недостатками Поставщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены не поставленных в срок товаров/товаров с недостатками за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товары должны были быть поставлены.

Цена договора составляет 1 200 591 (Один миллион двести тысяч пятьсот девяносто один) руб. 11 руб., в т.ч. НДС 20 % - 200 098,52 руб. и отражена в спецификации, не подлежит увеличению в течение всего срока действия Договора. Цена товара включает в себя поставку товара, транспортные расходы, подъем на необходимый этаж, стоимость тары (упаковки), расходы на погрузочно-разгрузочных работы, работы по сборке мебели (п. 4.1. договора).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что в данном случае взысканию подлежит неустойка в размере 81 640,19 руб. за период с 20.03.2025 по 25.06.2025. При этом суд указывает, что исходя из условий договора (п.2.1.) крайний срок для поставки товара – 10.01.2024.

В соответствии со ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В данном случае стороны самостоятельно согласовали сроки и порядок поставки товара (п.2.1. договора) - товар поставляется в срок по 10.01.2024.

Договор подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно исчисляет неустойку с 11.01.2025.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, по расчету суда неустойка за период с 11.01.2025 по 19.03.2025 составляет 82 840,79 руб.

Суд не вправе выходить за пределы требований, заявленных истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2025 по 19.03.2025 в сумме 81 640,19 руб., с 20.03.2025 по 25.06.2025 в размере 117 657,93 руб. (по дату вынесения резолютивной части решения).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 600 295, 55 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор № 37/12-2024-Пс от 23.12.2024.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКС" (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИННОВАЦИОННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК - ТЕХНОПАРК В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "ТЕХНОПОЛИС "ХИМГРАД" (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 600 295,55 руб., 81 640,19 руб. неустойки, неустойку за период с 20.03.2025 по 23.06.2025 (день вынесения решения суда) в размере 115 256,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения - 600 295,55 руб., за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 096,77 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Р. Хасанов