АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-42766/2024

7 мая 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 7 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вместе» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов на проведение оценки, об обязании освободить земельный участок

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия города Новосибирска (ИНН <***>),

ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 05.12.2024, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вместе» (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 26.07.2023 по 30.11.2024 в размере 1802138 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 01.12.2024 в размере 194391 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 1802138 рублей 71 копейка, расходы на проведение оценки стоимости аренды земельного участка в размере 25000 рублей, расходы на проведение исследования по определению площади земельного участка, используемого под складирование железобетонных плит в размере 25000 рублей, обязать ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:111045:4, площадью 17631 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира: <...>), от следующего имущества: железобетонные изделия: 1. НР2-3 бут- 55 ед.; 2. НР1-5 ут - 55 ед.; 3. НР1-4 ут - 30 ед.; 4. НР14 - 20 ед.; 5. НТ4 пут - 30 ед.; 6. НТ1-4 ут - 20 ед.; 7. ВС1Б - 22 ед.; 8. ВС1-2 -24 ед.; 9. ВС 1-2-3 к - 36 ед.; 10. ПТ39а - 12 ед.; 11. ПТ41- 8 ед.; 12. ПСТ1- 6 ед.; 13. ПШЛ1 - 8 ед.; 14. ПШЛ2л - 6 ед.; 15. ПШЛ2 - 6 ед.; 16. П 1 п - 40 ед.; 17. П3- 50 ед.; 18. ПЗл -45ед; установить судебную неустойку за неисполнение решения суда, по освобождению земельного участка от имущества ответчика в размере 10000 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения решения суда.

Исковое заявление мотивировано тем, что на земельном участке, находящемся в аренде у истца, размещено указанное имущество ответчика, плата за пользование земельным участком не вносится, расположенное имущество нарушает права истца на использование земельного участка.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 134724 от 24.01.2023, заключенного с мэрией города Новосибирска, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:111045:4, площадью 17631 кв. м

На земельном участке располагаются железобетонные плиты (железобетонные изделия: 1. НР2-3 бут- 55 ед.; 2. НР1 - 5 ут- 55 ед.; 3. НР1 - 4 ут - 30 ед.; 4. НР14 - 20 ед.; 5. НТ 4 пут - 30 ед.; 6. НТ 1-4 ут - 20 ед.; 7. ВС 1Б - 22 ед.; 8. ВС 1-2 - 24 ед.; 9. ВС 1-2-3 к - 36 ед.; 10. ПТ39а- 12 ед.; 11. ПТ41 - 8 ед.; 12. ПСТ1 - 6 ед.; 13. ПШЛ1 - 8 ед.; 14. ПШЛ2л - 6 ед.; 15. ПШЛ2 - 6 ед.; 16. П 1 п - 40 ед.; 17. П3 - 50 ед.; 18. П3л -45 ед.), которые 26.07.2023 согласно сообщению о результатах торгов (размещенном на сайте https://fedresurs.ru/bankruptmessages/04399bc8-107d-484f-aa07-6686571a8c88) были приобретены ответчиком.

Между истцом и ответчиком договор аренды части земельного участка не заключался, с момента приобретения железобетонных изделий (далее - ЖБИ) ответчик фактически использует часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды на безвозмездной основе.

Площадь земельного участка, занятая ЖБИ ответчика, составляет 2836 кв. м.

В целях определения стоимости арендной платы за пользование частью земельного участка истец обратился в автономную некоммерческую организацию «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключению специалиста № 23.10.24/1 об определении рыночной стоимости права пользования (арендная плата) частью земельного участка площадью 2836 кв.м стоимость арендной платы за пользование земельным участком составляет: июль - октябрь 2023 года - ежемесячная арендная плата составит с учетом округления 105600 рублей, ноябрь 2023 года - апрель 2024 года - ежемесячная арендная плата составит с учетом округления 108000 рублей, май-октябрь 2024 года - ежемесячная арендная плата составит с учетом округления 116700 рублей;

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 26.07.2023 по 30.11.2024 составляет 1802138 рублей 71 копейка.

В связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 01.12.2024 в размере 194391 рубль 69 копеек.

Также истец просит обязать ответчика освободить земельный участок от ЖБИ, а в случае неисполнение решения, установить судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения решения.

01.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № от 29.10.2024 с требованием уплаты суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ в Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Использование земельных участков без оплаты приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением ответчика является сумма в размере 1802138 рублей 71 копейки, составляющая плату за фактическое использование ответчиком части земельного участка кадастровым номером 54:35:111045:4 без оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как следует из представленных доказательств, ответчик в период с 26.07.2023 по 30.11.2024 без законных оснований пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:111045:4, площадью 2836 кв. м, без оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Факт использования части земельного участка подтвержден представленными доказательствами, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с 26.07.2023 по 30.11.2024 составляет 1802138 рублей 71 копейка.

Расчет неосновательного обогащения в спорный период произведен истцом на основании заключения специалиста № 23.10.24/1 от 23.10.2024.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1802138 рублей 71 копейка подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлены к взысканию проценты, на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 01.12.2024 составляют 194391 рубль 69 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Взыскание процентов истец просит производить по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Суд признаёт правомерным требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец заявил об обязании ответчика освободить земельный участок.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Как следует из представленных доказательств, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:111045:4 (срок аренды с 07.02.2023 по 23.01.2072).

Факт нахождения ЖБИ ответчика на земельном участке, находящегося у истца в аренде, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, в соответствии с пунктом 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Размещение ответчиком ЖБИ на участке истца при отсутствии правовых оснований нарушает право истца на беспрепятственное использование земельного участка, переданного ему в аренду.

Совокупность представленных доказательств достаточна для вывода о том, что ответчик занимает земельный участок незаконно. Ответчиком не доказано, что ЖБИ расположены на земельном участке, которым правомочно распоряжаться иное лицо, отличное от истца по делу.

При таких обстоятельствах, требование об обязании освободить земельный участок подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании неустойки в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения арбитражного суда до фактического исполнения решения в случае неисполнения решения суда в течении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретные обстоятельства дела, учитывая, что нахождение на спорном земельном участке имущества общества нарушает права и законные интересы истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения настоящего судебного акта обоснованным.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установление компенсации за ожидание исполнения в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего выплачивать судебную неустойку в указанном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истец заявил о взыскании судебных идержек, понесенных в связи с привлечением специалистов в целях установления площади земельного участка самовольно занятой ответчиком.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование несения судебных расходов по оплате услуг специалистов истцом представлены следующие доказательства: заключение специалиста № 23.10.24/1 от 23.10.2024, счет на оплату № 42 от 17.10.2024 на сумму 25000 рублей, платежное поручение № 328 от 21.10.2024 на сумму 25000 рублей, договор № 06-014 от 11.02.2025, платежное поручение № 3 от 11.02.2025 на сумму 25000 рублей, заключение специалиста № 07-014 от 21.02.2025.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из вышеизложенного, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, судебной практики судебными издержками могут быть признаны и расходы, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в том числе и представление доказательств в ходе рассмотрения дела и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы истца в общей сумме 25000 рублей (обращение к специалисту до подачи искового заявления) относятся к судебным издержкам и подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судебные издержки в размере 25000 рублей, понесенные истцом в ходе судебного разбирательства в связи с необходимостью обращения к специалисту, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена необходимость дополнительного исследования земельного участка в целях установления координатных точек места нахождения ЖБИ на земельном участке.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вместе» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1802138 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 01.12.2024 в размере 194391 рубль 69 копеек, расходы, понесенные на оплату оценки в сумме 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100646 рублей. Проценты за пользование чужим денежными средствами с 02.12.2024 взыскивать до фактического исполнения обязательства по оплате 1802138 рублей 71 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вместе» (ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:111045:4, площадью 17631 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира: <...>), от следующего имущества: железобетонные изделия: 1. НР2-3 бут- 55 ед.; 2. НР1 - 5 ут- 55 ед.; 3. НР1 - 4 ут - 30 ед.; 4. НР14 - 20 ед.; 5. НТ 4 пут - 30 ед.; 6. НТ 1-4 ут - 20 ед.; 7. ВС 1Б - 22 ед.; 8. ВС 1-2 - 24 ед.; 9. ВС 1-2-3 к - 36 ед.; 10. ПТ39а- 12 ед.; 11. ПТ41 - 8 ед.; 12. ПСТ1 - 6 ед.; 13. ПШЛ1 - 8 ед.; 14. ПШЛ2л - 6 ед.; 15. ПШЛ2 - 6 ед.; 16. П 1 п - 40 ед.; 17. П3 - 50 ед.; 18. П3л -45 ед.

В случае неисполнения решения суда по истечении установленного срока (месячный срок с момента вступления решения в суда в законную силу), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вместе» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в сумме 5000 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35000 рублей, уплаченную платежным поручением № 355 от 10.12.2024.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина