АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

07 декабря 2023 года

Дело №

А55-32288/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 30 ноября 2023 года в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "РЖД"

к Администрации городского округа Самары

третьи лица:1. Управление Росреестра по Самарской области2. Департамент градостроительства г.о. Самара 3. Карасельников Анатолий Александровичо признании права собственности

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 29.08.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА, о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) - кадастровый номер 63:01:0104002:650, 3-комнатная квартира расположена на 6 этаже, общая площадь 94,2 кв.м., жилая площадь 57,5 кв.м., адрес объекта <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2023 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела 22 января 2003 между Закрытым акционерным обществом «Трест Волгосоцжилстрой» (Застройщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП «Куйбышевская железная дорога» МПС РФ) (Дольщик) был заключен Договор № 82/2/76 о долевом участии в строительстве (далее - Договор № 82/2/76), предметом которого является право на долевое участие в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в г. Самара в 82 квартале по улице Красноармейской/ФИО4 (Объект) (п. 1.1 Договора №82/2/76).

В соответствии с п. 12 Договора № 82/2/76 доля Дольщика представляет собой трехкомнатную квартиру № 21 и трехкомнатную квартиру № 25.

По смыслу ст ст 48, 49, 58, 59, 60 и 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правопреемство при создании юридических лиц может возникать с учетом особенностей, установленных законом.

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Истец) учреждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 № 585.

В соответствии с Федеральным законом от 27 февраля 2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект (впоследствии им стало ОАО «РЖД») путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекта на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 № 882-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте Данный нормативный документ опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации», 07 07 2003 №27 (ч II), ст. 2851.

Таким образом, федеральным законом предусмотрен особый порядок формирования обязательств железных дорог для передачи их вновь созданному юридическому лицу - ОАО «РЖД».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФГУП «Куйбышевская железная дорога» МПС РФ, непосредственно заключившее с Закрытым акционерным обществом «Трест Волгосоцжилстрой» Договор № 82/2/76 до создания ОАО «РЖД», было прекращено 20 мая 2004 г в связи с внесением его имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным правопреемником указанной организации федерального железнодорожного транспорта является ОАО «РЖД» (№ п/п выписки 23, 24, 25 и 26, а также 46, 47, 48 и 49 соответственно).

Следовательно, с учетом особенностей создания ОАО «РЖД», установленных указанными выше нормами материального права, к нему перешли все права и обязанности ФГУП «Куйбышевская железная дорога» МПС РФ, в том числе, по Договору № 82/2/76, что также подтверждает наличие права на предъявление рассматриваемого иска.

В дальнейшем ОАО «РЖД» полностью выполнило свои обязательства по Договору № 82/2/76, что подтверждается актом приема-передачи квартиры № 21 от 05.05.2009 и справкой ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» от 23 06 2009.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 02 1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжением объектами капитальных вложений и результатами осуществления капитальных вложений.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» жилой дом, расположенный по адресу <...>, является объектом капитального строительства.

В соответствии ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В настоящее время строительство дома завершено, на основании разрешения № RU 63301000-17э от 26.02.2015 он введен в эксплуатацию.

Данное разрешение непосредственно было выдано ФИО2 (далее - ФИО2) при следующих обстоятельствах.

Письмом Главы городского округа Самара от 28112014 № 38-Д05-09/12321 ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу Самарская область, г Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д 101.

Решением Ленинского районного суда г Самары от 26 12 2014 по делу № 2-6923/2014 отказ Главы городского округа Самара от 28 11 2014 г № 38-Д05-09/12321 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома был признан незаконным, на Главу г.о. Самары была возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО2, которая была им исполнена путем выдачи указанного разрешения

Таким образом, к настоящему времени в отношении многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, проведены все необходимые мероприятия, которые позволяют осуществлять его эксплуатацию как объекта капительного строительства, а также эксплуатацию расположенных в нем помещений

На принадлежащую долю ОАО «РЖД» был изготовлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 15.07.2009 Согласно проведенным замерам общая площадь квартиры составила 94,2 кв.м., в том числе жилая площадь 57,5 кв.м. На данный момент эти сведения являются актуальными, перепланировка либо изменение характеристик квартиры в иной форме не происходило, что подтверждается техническим паспортом помещения от 01 06 2023.

Поскольку ОАО «РЖД» были исполнены все обязательства по Договору № 82/2/76, оно обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Уведомлением от 02.09.2021 КУВД-001/2020-25526021/5 в государственной регистрации права было отказано в связи с отсутствием у ОАО «РЖД» правоустанавливающих документов на помещение.

Также ранее ОАО «РЖД» в Управление Росреестра по Самарской области направлялось обращение о возможности осуществления государственной регистрации прав на ряд квартир, в том числе, и спорную по настоящему делу, исходя из имеющихся у ОАО «РЖД» документов

Письмом от 28.02.2022 № ИСХ-Р/22-00630 Управление Росреестра по Самарской области сообщило, что в данном случае государственная регистрация прав невозможна, в том числе, в связи отсутствием у ОАО «РЖД» актов приема-передачи недвижимости, подписанных с застройщиком после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть после 26.02.2015.

Учитывая, что в данном случае ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» ликвидировано в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), а 13 сентября 2018 его деятельность прекращена, единственным способом защиты прав ОАО «РЖД» является обращение в суд с иском о признании права, на что также обратил внимание регистрирующий орган в своем ответе.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору долевого участия возникает с момента ее передачи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

По смыслу ст. 218 ГК РФ ответчиком по иску о признании права собственности, которое должно было возникнуть на основании договора, является другая сторона сделки (в данном случае — застройщик).

Как было указано выше, застройщик ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», являвшийся стороной договора о долевом участии в строительстве с правопредшественником ОАО «РЖД», прекратил свою деятельность в результате ликвидации, то есть не имеет правопреемников.

При таких обстоятельствах спорное жилое имеет признаки бесхозяйного, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о его правообладателе, то есть право собственности не считается возникшим у кого-либо (ст 8 1 ГК РФ).

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи могут поступать в муниципальную собственность (за исключением имущества, находящегося на территории городов федерального значения).

Следовательно, Администрация городского округа Самара (далее - Администрация г.о. Самара, Ответчик) в настоящее время является единственным лицом, которое может иметь правопритязания в отношении спорного объекта, в связи с чем орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску о признании права на недвижимую вещь.

При этом позиции о допустимости после прекращения застройщика предъявления к органу местного самоуправления исков о признании прав на жилые помещения в спорном многоквартирном доме придерживается также и Железнодорожный районный суд г Самары, рассматривая аналогичные требования физических лиц (например, решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.10.2016 гпо делу № 2-4972/2016 и от 06 02 2020 г по делу № 2-232/2020).

Кроме того, приведенная позиция ОАО «РЖД» признана обоснованной Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-26840/2022 с участием тех же лиц по спору о признании права на другое жилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Самара, Красноармейская, д 101.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Условиями предъявления данного иска являются наличие Объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор, а также наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

После оглашения резолютивной части судебного акта по настоящему делу в материалы дела поступил отзыв Администрации городского округа Самара на настоящее исковое заявление (поступил в систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 01.12.2023 в 10 ч. 55 мин., зарегистрирован 01.12.2023 в 11 час. 28 мин.). Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела с соответствующей отметкой.

Суд соглашается с доводом истца о том, что единственным способом зашиты права собственности ОАО «РЖД» на спорное жилое помещение является обращение в арбитражный суд в порядке искового производства с требованием о признании права на квартиру.

Довод Администрации г.о. Самара о том, что она является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, отклоняется судом, поскольку по смыслу ст.218 ГК РФ ответчиком по иску о признании права собственности, которое должно было возникнуть на основании договора, является другая сторона сделки (в данном случае - застройщик).

Как установлено судом, застройщик ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», являвшийся стороной договора о долевом участии в строительстве с ОАО «РЖД», прекратил свою деятельность в результате ликвидации, то есть не имеет правопреемников.

При таких обстоятельствах, как указал истец, спорное жилое имеет признаки бесхозяйного, поскольку в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о его правообладателе, то есть право собственности не считается возникшим у кого-либо (ст.8.1 ГК РФ).

В силу ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи могут поступать в муниципальную собственность (за исключением имущества, находящегося на территории городов федерального значения).

В связи с чем орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску о признании права на недвижимую вещь.

При этом позиции о допустимости после прекращения деятельности застройщика - ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» предъявления к органу местного самоуправления исков о признании нрав на жилые помещения в спорном многоквартирном доме придерживается также и Железнодорожный районный суд г.Самары, рассматривая аналогичные требования физических лиц, что следует из решения по делу № 2-232/20 от 06.02.2020.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Кодекса доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, в котором располагается квартира истца, введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU 63301000-17э от 26.02.2015.

Кроме того, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2014 и решением Железнодорожного районного суда г.Самары признаны права собственности иных дольщиков на квартиры, расположенные в жилых домах, построенных застройщиком - ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой».

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что реализация прав истца в гражданских правоотношениях, вытекающих из Договора на долевое участие в строительство должно осуществляться наравне и в порядке аналогичном, используемым физическими лицами в целях соблюдения баланса интересов участников гражданских правоотношений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что регистрация права собственности истца возможна не иначе, как по судебному решению о признании права собственности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что признание права собственности на спорный объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на заявленный объект.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на истца.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на жилое помещение (квартиру) -кадастровый номер 63:01:0104002:650, 3-комнатная квартира расположена на 6 этаже, общая площадь 94,2 кв.м, жилая площадь 57,5 кв.м, адрес объекта <...>.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева