31/2023-294493(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 года Дело № А55-8946/2022

Резолютивная часть объявлена 05.09.2023.

Полный текст изготовлен 08.09.2023. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 29.08.2023 – 05.09.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

ПСДК "Авиатор-Алексеевка", Россия 443052, г. Самара, Самарская область, ул. Земеца д. 30, оф. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2004, ИНН: <***>

к СНТ СН "Алексеевка", Россия 443052, г. Самара, Самарская область, ул. Земеца д. 30, оф. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>

об обязании и о взыскании а также встречное исковое заявление СНТ СН "Алексеевка" третье лицо: 1. Департамент управления имуществом городского округа Самара.

2. ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ САДОВО-ДАЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "АВИАТОР" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***> (443052, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗЕМЕЦА УЛИЦА, 30,)

3. ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ САДОВО-ДАЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "АВИАТОР - ГВАРДЕЙЦЫ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2004, ИНН: <***> (443052, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗЕМЕЦА УЛИЦА, 30,)

при участии в заседании представителей: от истца по основному иску / ответчика по встречному – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика по основному / истца по встречному – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ПСДК "Авиатор-Алексеевка" обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к СНТ СН "Алексеевка" в котором просит обязать СНТ СН «Алексеевка» не чинить препятствий ПСДК «Авиатор-Алексеевка» в пользовании нежилым помещением по его назначению, расположенное по адресу: <...> передать ПСДК «Авиатор-Алексеевка» комплект ключей от входной двери указанного помещения, взыскать с СНТ СН «Алексеевка» в пользу ПСДК «Авиатор-Алексеевка» арендную плату за пользование нежилым помещением за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 22 429 (двадцать две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 принято к производству, назначить предварительное судебное заседание.

Определением от 19.08.2022 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Богдановой Р.М. на судью Лигерман А.Ф.

От СНТ СН "Алексеевка" поступило встречное исковое заявления, в котором просит

признать договор аренды нежилого помещения от 21.12.2004 № 003983А между ПСДК «Авиатор-Алексеевка» (Арендатор) ИНН 6312055292 и Комитетом по управлению имуществом г. Самары (Арендодатель) (Департаментом управления имуществом г.о. Самара) незаключенным.

Определением от 07.12.2022 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении иска. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца, иск рассматривается о взыскании 22 429,65 руб. убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы городского округа Самара от 31.07.2007 № 555 "О присвоении наименований адресным единицам и переименовании адресных единиц в городском округе Самара" улица Псковская в Кировском и Промышленном районах переименована в улицу Земеца.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0238002:3670, общей площадью 61,50 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Псковская, <...> этаж, комнаты №№ 1-7, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара с 21.09.2007.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 05.08.2022 нежилое помещение литера В,в, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Псковская, <...> этаж: 3,4, является муниципальной собственностью городского округа Самара, сведения учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании постановления Главы Администрации Самарской области № 190 от 27.04.1994 за реестровым номером 001872.

Право собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости приобретено до 31.01.1998, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21.12.2004 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) и ПСДК «Авиатор-Алексеевка» (Кооператив, Истец, Арендатор) в лице председателя правления ФИО1 заключен договор № 003983А аренды нежилого помещения литера В, общей площадью 17,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Псковская, <...> этаж: 3,4 (далее - Договор).

По акту приема-передачи от 16.07.2004 объект недвижимости передан арендатору в целях размещения офиса.

Согласно пункту 2.1. Договора условия настоящего договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 16.07.2004.

05.10.2020 в Департамент поступило заявление председателя правления ПСДК «Авиатор-Алексеевка» ФИО1 о внесении изменений в Договор в связи с реорганизацией. Из обращения следует, что ПСДК «Авиатор-Алексеевка» реорганизован в СНТ СН «Алексеевка».

Однако согласно приложенному к заявлению Уставу, СНТ СН «Алексеевка» является вновь созданным юридическим лицом и информация о правопреемстве от ПСДК «Авиатор-Алексеевка» отсутствует.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.10.2020 ПСДК «Авиатор- Алексеевка» не прекратил своего действия.

Письмом от 11.11.2020 № 15-07-04/39469 Департамент сообщил Истцу о

неправомерности внесения изменений в Договор путем заключения дополнительного соглашения, в связи с отсутствием документального подтверждения преобразования Кооператива.

19.05.2021 ПСДК «Авиатор-Алексеевка» уведомил Департамент о смене председателя правления. С 04.05.2021 председателем ПСДК «Авиатор-Алексеевка» является ФИО2, о чем в базу данных Департамента внесены соответствующие изменения.

28.06.2021 в Департамент поступило обращение действующего председателя ПСДК «Авиатор-Алексеевка» ФИО2 с информацией о том, что пользоваться помещением, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Псковская, <...> этаж: 3,4, не представляется возможным, по причине его захвата сторонней организацией СНТ СН «Алексеевка». Дополнительно в обращении председатель ПСДК «Авиатор-Алексеевка» просил провести проверку в отношении СНТ СН «Алексеевка», о ее законном нахождении по вышеуказанному адресу, и организовать совместный с представителем Департамента выезд на указанный объект.

13.07.2021 в ходе совместной с Арендатором выездной проверки, Департаментом установлено, что доступа в помещение Арендатор не имеет, на входной двери заменены замки. Со слов Арендатора помещение занимает СНТ СН «Алексеевка».

16.07.2021 Департаментом запрошена информация в Межрайонную инспекцию ФНС № 20 по Самарской области о государственной регистрации сторонней организации СНТ СН «Алексеевка» по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.07.2021 СНТ СН «Алексеевка» зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

21.07.2021 в Департамент поступило обращение Арендатора с просьбой выделить сотрудника Департамента для передачи (возврата Арендатору) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, совместно с сотрудником полиции.

При совместной выездной проверке Департамента и Арендатора в присутствии сотрудников ОП № 1 Управления МВД России по Кировскому району г. Самары установлено отсутствие доступа в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Неустановленные лица, находящиеся в указанном помещении, чинили препятствия в доступе и использовании данного помещения.

27.07.2021 Департаментом подано заявление в отдел полиции № 1 Управления МВД России г. Самары об административном правонарушении в отношении СНТ СН «Алексеевка» по вопросу самовольного занятия и использования муниципального нежилого помещения. Ответ на вышеуказанное заявление в Департамент не поступал.

Согласно акту проверки соблюдения использования помещения от 01.02.2022 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, используется по назначению в качестве офиса. На момент осмотра помещение занимает СНТ СН «Алексеевка», правоустанавливающие документы, подтверждающие законность нахождения Ответчика в данном помещении не представлены.

Письмом от 07.02.2022 № 15-07-21/4093 Департамент в ответ на обращение Арендатора (вх. 15-07-07/1171 от 25.01.2022) ссылаясь на пункт 3.2.4 Договора (использовать объект в целом или любую его часть исключительно по целевому назначению) предложил устранить допущенные нарушения.

07.02.2022 Департамент направил в адрес СНТ СН «Алексеевка» уведомление № 15-07-21/4092 с требованием об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в срок до 03.03.2022. Действий по освобождении спорного нежилого помещения от Ответчика не последовало.

Как утверждает истец, с июля 2021 года работники ПСДК «Авиатор-Алексеевка» не имеют доступа в нежилое помещение по адресу: <...> этаж, комнаты 3.4 общей площадью 17,20 кв.м., в связи с тем, что СНТ СН «Алексеевка» сменила входную

дверь и замочную скважину.

ПСДК «Авиатор-Алексеевка» несет бремя содержания как арендодатель нежилого помещения по адресу: <...> этаж, комнаты 3.4 общей площадью 17,20 кв.м., а также имеет обязанность по оплате аренды в соответствии с договором аренды от 21.12.2004 № 003983А.

В адрес СНТ СН «Алексеевка» направлена соответствующая претензия об оплате аренды за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 22 429 руб. 65 коп. Однако данная претензия оставлена без ответа.

Все вышеизложенное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением на основании статей 15, 302, 304,305 ГК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому против исковых требований возражал, указывая при этом на следующее. Считает, что спорный договор следует считать незаключенным, так как не соблюдены требования закона о регистрации договора аренды недвижимого имущества, объект аренды не индивидуализирован, условие об объекте аренды не согласовано. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в своих письменных пояснениях полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Кроме того, указал, что самостоятельно также направлял в адрес ответчика требования об освобождении помещения, однако действий по освобождению спорного нежилого помещения от Ответчика не последовало. В судебных заседаниях пояснял, что какие-либо договорные отношения между Департаментом и ответчиком отсутствуют. Более подробно письменная позиция изложена в письменных пояснениях.

Кроме того, в рамках настоящего дела ответчиком был заявлен встречный иск, согласно которому полагает, что спорный договор аренды является незаключенным ввиду несогласования объекта аренды и отсутствия регистрации в ЕГРН.

Истец по основному иску в своем отзыве считает, доводы встречного иска необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме и оставлению встречных исковых требований без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита нарушенных прав допускается способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется арендодателем в пользование арендатору за плату.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ; 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со

стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления).

Таким образом, заявляя настоящий иск истец в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие либо реальную угрозу нарушения его права пользования арендуемым помещением.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, спорное помещение по адресу: г.Самара, ул.Земеца, д.30,в том числе: 2 этаж, комнаты 3.4 общей площадью 17,20 кв.м., переданное по договору аренды истцу, занимает ответчик в отсутствие надлежащих правовых оснований.

Факт препятствования пользованию истцом спорного помещения подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2021, актами проверки соблюдения условий использования спорного помещения от 13.07.2021, от 01.02.2022, составленными истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем).

Не оспаривая факта занятия спорного помещения и препятствования истцу в пользовании помещением, ответчик указал на незаключенность договора аренды № 003983А от 21.12.2004.

Данные доводы судом рассмотрены и не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Ответчик в своем отзыве поясняет, что нежилое помещение общей площадью 17,20 кв.м не выделено и не поставлено на государственный кадастровый учет, и следовательно объект аренды не индивидуализирован, условие об объекте аренды не согласовано и договор является незаключенным.

Между тем, Государственный кадастр недвижимости (или ГКН) существовал с 2007 года, то есть на дату заключения Договора 21.12.2004 государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости не мог быть произведен.

Ранее 2007 года существовал технический учет дома, здания, сооружения выполнялся с целью описания технических характеристик объекта. Учет вели органы инвентаризации (БТИ). Технический учет позволял идентифицировать недвижимость среди других объектов. Результатом технического учета становились: технический паспорт, технический план, акт обследования. Документы хранились в Госархиве. Инвентаризация проводилась 1 раз в 5 лет.

Объект недвижимости нежилое помещение литера В, общей площадью 17,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Псковская, <...> этаж: 3,4, прошел техническую инвентаризацию и технический учет в составе жилого дома 1953 года постройки, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Псковская, д. 30, литер В, общая полезная площадь 23 896 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, выкопировкой 2 этажа.

Согласно экспликации к плану строения комнаты 2-го этажа № 3 и 4 имеют назначение кабинет, площадью 9,6 кв.м и 7,6 кв.м соответственно, что в сумме составляет 17,20 кв.м.

Пунктом 6 статьи 72 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре

недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, спорный объект недвижимости нежилое помещение литера В, общей площадью 17,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Псковская, <...> этаж: 3,4, прошел технический учет, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент заключения Договора, что позволяет его идентифицировать, следовательно условие об объекте аренды согласовано и Договор является заключенным.

Довод ответчика о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 433 ГК РФ и разъяснениями п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации не является основанием признания договора аренды незаключенным или недействительным при соблюдении формы, установленной ст. 609 ГК РФ.

Учитывая, что наличие препятствий в пользовании арендованным помещением на 2 этаже, общей площадью 17,20 кв. м. ком. 3, 4 по адресу <...>, материалами дела подтверждается, доказательств устранения препятствий в пользовании в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования об устранении нарушения права пользования помещением в виде обеспечения беспрепятственного доступа в арендованные помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В настоящем случае, препятствие в пользовании общим входом создает препятствие истцу в пользовании спорным помещением на 2 этаже, общей площадью 17,20 кв. м. ком. 3, 4 Самарская область, по адресу: <...>, что дает основания суду признать обоснованными требования об обязании передать комплект ключей от входной двери нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ убытки в виде арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 22 429 руб. 65 коп.

Признавая это требования обоснованным и подлежащим взысканию суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина

причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Факт занятия спорного помещения ответчиков за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Размер убытков, согласно расчёту истца составляет 22 429,65 руб. Указанный расчет проверен истцом, признан арифметически верным, сторонами по делу не опровергнут.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом относительно взыскания убытков судом отклоняется на основании следующего.

Согласно абзацу 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 22 429,65 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определением от 08.06.2023 и от 27.07.2023 суд отложил судебное разбирательство для представления истцом по основному иску и истцом по встречному иску дополнительных документов, явку сторон суд признал обязательной. Кроме того, истцу по встречному иску разъяснены положения ст. 148 АПК РФ, что случае неявки его представителя в судебное заседание, суд может оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В ходе судебного заседания установлено, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил. Суд усматривает, что заявитель утратил интерес к рассматриваемому заявлению.

Ответчик не настаивал о рассмотрении встречного иска по существу, более того, согласно отзыву от 19.05.2023 просил оставить встречный иск без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные встречные исковые требования следует оставить без рассмотрения, что не лишает заявителя права вновь предъявить аналогичные требования посредством отдельного иска.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 05.09.2023 вместо:

«Обязать Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Алексеевка" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>) не чинить препятствий Потребительскому садово-дачному кооперативу "Авиатор-Алексеевка" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2004, ИНН: <***>) в пользовании нежилым помещением на 2 этаже, общей площадью 17,20 кв. м. ком. 3, 4 по его назначению, расположенное по адресу: <...>.»

ошибочно указано:

«Обязать Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Алексеевка" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>) не чинить препятствий Потребительскому садово-дачному кооперативу "Авиатор-Алексеевка" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2004, ИНН: <***>) в пользовании нежилым помещением по его назначению, расположенное по адресу: <...>».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,

других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что указанная опечатка не изменяет существа принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Алексеевка" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>) не чинить препятствий Потребительскому садово-дачному кооперативу "Авиатор-Алексеевка" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2004, ИНН: <***>) в пользовании нежилым помещением на 2 этаже, общей площадью 17,20 кв. м. ком. 3, 4 по его назначению, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Алексеевка" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>) передать Потребительскому садово-дачному кооперативу "Авиатор- Алексеевка" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2004, ИНН: <***>) комплект ключей от входной двери нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Алексеевка" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>) в пользу Потребительского садово-дачного кооператива "Авиатор- Алексеевка" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2004, ИНН: <***>) убытки в размере 22 429 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Встречные исковые требования Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Алексеевка" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>) о признании договора аренды нежилого помещения от 21.12.2004 № 003983А между ПСДК «Авиатор-Алексеевка» (Арендатор) ИНН <***> и Комитетом по управлению имуществом г. Самары (Арендодатель) (Департаментом управления имуществом г.о. Самара) незаключенным оставить без рассмотрения.

Возвратить Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Алексеевка" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чек-ордеру (операция 48) от 23.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья / А.Ф. Лигерман

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна