АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года

Дело №

А55-23805/2022

Резолютивная часть объявлена 14.09.2023.

Полный текст изготовлен 15.09.2023.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании 14.09.2023 дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к 1. Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к 2. АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании

а также встречное исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара

третьи лица:

1 ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА САМАРА ГОРОД, ОГРН: <***>, ИНН: <***>;

2. Глава городского округа Самара

при участии в судебном заседании:

от истца по основному иску / ответчика по встречному иску – ФИО2 по доверенности от 31.05.2021

от ответчика 1 по основному иску / истца по встречному иску – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022

от ответчика 2 (по основному иску) – ФИО4 по доверенности от 28.12.2022

от третьего лица 2. – не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица 1 – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит (с учетом принятых судом уточнений):

1.Взыскать с Муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара за счет средств казны городского округа Самара:

-денежные средства в размере 12 778 000 (двенадцать миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей за изымаемое нежилого помещения общей площадью 274,1 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0810002:816, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0810002:536.

-расходы на оплату оценки нежилого помещения - 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

-расходы по оплате государственной пошлины - 86 890(восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей.

2.Прекратить право собственности ФИО1, после выплаты в полном объеме, на нежилое помещение общей площадью 274,1 кв.м., кадастровый номер 63:01:0810002:816, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: <...>.

Определением суда от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит:

- изъять нежилое помещение общей площадью 274,1 кв.м, кадастровый номер .63:01:0810002:816, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, путем выкупа у ИП ФИО1 в соответствии с выкупной стоимостью равной рыночной стоимости спорного нежилого помещения, определенной на основании судебной экспертизы;

прекратить право собственности ИП ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 274,1 кв.м., кадастровый номер 63:01:0810002:816, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

признать право собственности на нежилое помещение, общей площадью 274,1 кв.м кадастровый номер 63:01:0810002:816, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за муниципальным образованием городского округа Самара (после выплаты денежной компенсации ИП ФИО1).

Определением от 18.05.2023 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Определением от 16.08.2023 производство по делу было возобновлено после приостановления для производства экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил указанное ходатайство истца. Исковые требования рассматриваются о взыскании с Муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара за счет средств казны городского округа Самара денежные средства в размере рыночной стоимости помещения в размере 11 469 104 руб. и прекращении права собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение после выплаты денежных средств в полном объеме.

В судебном заседании истец указал, что встречный иск не признает, при этом не оспаривает требования по изъятию спорного нежилого помещения, прекращении права собственности истца и признания права собственности за муниципальным образованием. Однако, не согласен с формулировкой истца по встречному иску «в соответствии с выкупной стоимостью», считает, что при вынесении решения должна быть указана следующая формулировка: «в соответствии с рыночной стоимостью». Исковые требования поддерживает к обоим ответчикам.

Ответчики исковые требования не признали, однако, сумму, предъявленную истцом к взысканию, не оспаривали.

Ответчик по основному иску – Департамент управления имуществом городского округа Самара поддержал встречный иск в полном объеме. Ходатайствовал об уточнении встречных исковых, согласно которым просит изъять спорное нежилое помещение в соответствии с выкупной стоимостью равной рыночной стоимости в размере 11 469 104 руб.; прекратить право собственности на него истца, признать право собственности за муниципальным образованием (после выплаты денежной компенсации); просит указать, что данное решение является основанием для вынесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности истца и для государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил указанные требования.

Ответчик Администрация г.о. Самара требования по основному иску в ходе судебного заседания иск не признавала, однако сумму, заявленную истцами, не оспаривала.

Как следует из материалов дела истец является собственником нежилого помещения, площадью 274,1 кв. м., расположенного по адресу <...>, цокольный этаж, кадастровый номер 63:01:0810002:816, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0810002:536.

Распоряжением №5438 от 23.10.2014г. первого заместителя главы городского округа Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Постановлением Главы городского округа Самара от 18.02.2008 №107 «О межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании заключения межведомственной комиссии городского округа Самара по Самарскому району от 01.04.2014 №272 дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В распоряжении содержалось требование к собственникам о выполнении реконструкции за свой счет в течение двух лет со дня подписания распоряжения. По истечению двух лет, в соответствии с ч. 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию

Согласно п.4ч.2 ст56.3 3К РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 27.08.2019г № 621 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на них многоквартирных домов» было принято изъять земельный участок, имеющим кадастровый номер 63:01:0810012:536, а также изъять жилые помещения у правообладателей: кв. №1, кв.№2. Помещение, принадлежащее истцу, в вышеуказанном постановлении отсутствует.

Ввиду отсутствия действий со стороны ответчиков по направлению в адрес истца соответствующего соглашения¸ истец обратилась к Ответчикам с досудебной претензией, которая была получена 20.06.2022г, но какого-либо ответа не последовало.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском.

ДУИ, возражая против удовлетворения исковых требований в письменном отзыве, указывал на следующие обстоятельства. Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 №179 утверждена государственная программа Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017», до 2024. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, литера А, включен в 4 этап финансирования программы, срок реализации которого 2022-2023. Указывает, что постановление №621 от 27.08.2019 Администрации г.о. Самара принято в отношении литера Г домовладения №12-14 по ул. А. Толстого, на основании распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от 25.11.2011 №2368/02-р. Спорное нежилое помещение расположено в жилом доме Литера А, решение об изъятии которого не принималось. Считает, что оценка и подготовка проекта соглашения возможны только после принятия соответствующего решения. Считает, что требования о взыскании с него денежных средств не подлежат удовлетворению. Более подробно позиция указана в письменном отзыве.

Департамент финансов Администрации городского округа Самара в письменном отзыве указал, что главным распорядителем средств бюджета городского Самара по коду 922 является Администрация городского округа Самара, ДУИ наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара. Более подробно позиция указанного лица указана в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абзац 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Положения относительно определения размера компенсации содержатся в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях определения рыночной стоимости жилого помещения по ходатайству ДУИ была назначена экспертиза в АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

Эксперт определил, что рыночная стоимость объекта экспертизы составляет 11 469 104 руб.

По мнению суда, представленное в дело Заключение эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, противоречий не содержат.

Исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений ст. 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (п. 6, 7 ст. 86 АПК), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (п. 8 ст. 86 АПК РФ).

Представленное Заключение эксперта содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит выводы и их обоснование в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Также экспертом давалась подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности экспертов не имеется, отсутствуют основания для отвода экспертов по основаниям, указанным в АПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, также не имеется оснований для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Стороны согласились с результатами проведенной судебной экспертизы, в связи с чем, первоначальные и встречные исковые требования были уточнены.

В размере рыночной стоимости спорного нежилого помещения спор между сторонами отсутствует.

Изучив доводы истца по основному иску, суд приходит к выводу, что им, по сути, заявлено требование о взыскании выкупной стоимости. Истец до вынесения решения судом уточнился относительно размера взыскиваемых денежных средств до рыночной стоимости, установленной в ходе экспертизы. Кроме того, в ходе судебного истец пояснил, что на данный момент полагает невозможным установление каких-либо убытков, связанных с изъятием нежилого помещения.

Таким образом, суд отклоняет возражения истца относительно формулировки встречных исковых требований, что не лишает его права на обращение в суд с самостоятельным иском.

В остальном спора между сторонами нет.

Учитывая то, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию сумму в размере 11 469 104 руб.

В силу статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 ГК РФ.

В силу положений статьи 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Суд считает возможным принудительно изъять у истца заявленный объект недвижимости.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

С учетом данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению и с муниципального образования городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара за счет казны городского округа Самара следует взыскать указанную сумму.

Доказательств того, что функции главного распорядителя в отношении основного должника исполняет другой орган суду не представлено.

Так же суд считает необходимым после выплаты денежных средств истцу прекратить права собственности и признать право собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на помещение в связи с его изъятием в собственность муниципального образования, что также исключит возникновение бесхозяйного имущества и предоставит ответчику возможность распоряжения им для выполнения общественно-полезных функций органа местного самоуправления - обеспечения безопасности населения муниципального образования путем исключения нахождения на его территории аварийных домов и иных функций.

Относительно требований ДУИ об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности и основанием для государственной регистрации права муниципального образования суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, дополнительного указания на данное обстоятельство в резолютивной части решения суда не требуется.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку стороны взаимно скорректировали предъявленные к взысканию суммы в соответствии с результатами судебной экспертизы, суд полагает справедливым отнести расходы на оплату судебной экспертизы на стороны в равных долях.

Излишне перечисленные денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозит суда, подлежит возврату их плательщику.

При этом, суд не находит оснований для распределения судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб. в силу следующего. Экспертное заключение №2810 об определении рыночной стоимости нежилого помещения не положено в основу судебного решения; ИП ФИО1 свои требования, доводы и возражения на упомянутом заключении и выводах, сделанных экспертом, после уточнения исковых требований также не основывала.

В рамках настоящего дела определением от 25.07.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), эксперту ФИО5.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара на депозитный счёт Арбитражного суда Самарской области внесены денежные средства за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., в подтверждение чего к материалам дела приобщено платежное поручение №3292 от 09.06.2023.

ИП ФИО1 на депозитный счёт Арбитражного суда Самарской области внесены денежные средства за проведение экспертизы в размере 30 000 руб., в подтверждение чего к материалам дела приобщено платежное поручение №31 от 12.10.2022.

В материалы дела представлено заключение эксперта №580 от 14.08.2023.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Следовательно, денежные средства денежные средства за проведение экспертизы в общей сумме 28 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области в адрес экспертной организации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара за счет средств казны городского округа Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

-денежные средства в размере 11 469 104 руб. за изымаемое нежилого помещения общей площадью 274,1 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0810002:816, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0810002:536.

-расходы по оплате государственной пошлины – 80 346 руб.

Изъять нежилое помещение общей площадью 274,1 кв.м, кадастровый номер .63:01:0810002:816, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) с установлением суммы выкупа в размере 11 469 104 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 после выплаты возмещения на нежилое помещение общей площадью 274,1 кв.м., кадастровый номер 63:01:0810002:816, в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <...>.

Признать право собственности на нежилое помещение, общей площадью 274,1 кв.м кадастровый номер 63:01:0810002:816, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, за муниципальным образованием городского округа Самара (после выплаты возмещения ИП ФИО1).

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 17 109 руб.

Выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Самарской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 16 000 руб.

Выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Самарской области Департаменту управления имуществом г.о. Самара денежные средства в размере 6 000 руб.

Выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Самарской области автономной некоммерческой организации Поволжская лаборатория судебной экспертизы денежные средства в размере 28 000 руб., уплаченные по платежным поручениям №31 от 12.10.2022, №3292 от 09.06.2023.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

/

А.Ф. Лигерман