Решение по делу № А46-9522/2022 от 27.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2025 года

№ дела

А46-9522/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОРГН 1025500757259), Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «ПИК-Западная Сибирь» (644020, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента финансов администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 (онайн);

от ответчика – ФИО2. по доверенности от 18.02.2025

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее, АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омск о взыскании 49 797, 18 руб. убытков в виде стоимости тепловых потерь за период с 06.09.2019 по 09.08.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Администрация Кировского административного округа города Омска, региональная энергетическая комиссия Омской области, департамент финансов администрации города Омска о взыскании задолженности.

В судебном заседании исковые требования истцом уточнены к Администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, акционерному обществу «ПИК-Западная Сибирь» (далее, АО «ПИК-Западная-Сибирь», застройщик, ответчик) о взыскании 49 797, 18 руб. убытков в виде стоимости тепловых потерь за период с 06.09.2019 по 09.08.2020.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.03.2019 между обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и застройщиком (потребитель) заключен договор № 5-41646 компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пуско- наладочных работ (далее – договор), по условиям которого ЭСО обязалась поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с потребителем для проведения потребителем пуско-наладочных работ в период, указанный в акте допуска энергоустановки к эксплуатации, выданным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали тепловые нагрузки объекта потребителя, расположенного по адресу: <...>, в том числе тепловые потери от централизованной сети теплоснабжения (УТ-6) до стены МКД и до прибора учета.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора потребитель оплачивает ЭСО стоимость тепловой энергии по тарифу, который на дату заключения договора составляет 1050,31 руб./Гкал.

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пунктов 2-5, 8 Приложения № 3 к договору ЭО до 15 числа текущего расчётного периода выставляет в банк потребителя платёжные документы на оплату 35% стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчётного периода (первый промежуточный платёж).

ЭО до 23 числа текущего расчётного периода выставляет в банк плательщика платёжные документы на оплату 50% стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчётного периода (второй промежуточный платёж).

Окончательный расчёт за тепловую энергию и теплоноситель и налоги, установленные законодательством, производится по платёжным документам, выставляемым ЭО в банк абонента 5 числа месяца, следующего за расчётным.

В случае если объём фактического потребления тепловой энергии за истёкший месяц меньше договорного объёма тепловой энергии, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Потребитель обязан оплатить стоимость тепловой энергии и теплоноситель и налоги, установленные законодательством, на основании платёжных документов с заранее данным акцептом в следующем порядке:

- первый промежуточный платёж - до 18 числа текущего расчётного периода – в размере 35% от стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчётного периода;

- второй промежуточный платёж - до последнего числа текущего месяца (за который осуществляется оплата) в размере 50% от стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчётного периода;

- окончательный расчёт - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - за фактически потреблённую в истёкшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом оплат, произведённых абонентом в расчётном периоде.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ЭО.

В случае несвоевременной оплаты абонентом промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчёта, ЭО вправе начислять абоненту со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан, был осуществить платёж, пени в соответствии с действующим законодательством (пункт 6 Приложения № 3 к договору).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2019 года по август 2020 года – стоимость тепловых потерь от УТ6 до стены МКД, что явилось основанием для направления обществом претензии и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что аналогичные требования за период с сентября 2019 года по март 2020 года на общую сумму 2 590 352 руб. 16 коп. уже были разрешены судом в рамках дела А46-5662/2020, тогда как период сентябрь-октябрь оплачен ЗАО «ПИК-Западная-Сибирь», в связи с чем выводы по существу сделаны судом относительно периода с ноября 2019 по март 2020.

В части периода сентябрь-октябрь 2019 года при рассмотрении дела А46-5662/2020 было указано, что суд неоднократно обращал внимание представителей истца и ответчика на оплату застройщиком за период сентябрь-октябрь 2019 года, в том числе стоимости потерь в размере 4 155 руб. 67 коп.; указанные требования не были заявлены и поддержаны

Однако представителем ответчика в рамках дела А46-5662/2025 было пояснено, что АО «ПИК – Западная Сибирь» в настоящем процессе не заявляет о переплате за сентябрь – октябрь 2019 года, не заявляет о зачете встречных требований. В случае необходимости данный вопрос будет разрешён во внесудебном порядке либо в рамках иного судебного спора.

Кроме того, в рамках дела А46-5662/ 2020 в отношении требований общества о возложении на застройщика обязанности по оплате потерь в тепловой сети суд первой инстанции указал, что спорный участок инженерной инфраструктуры создан застройщиком в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению МКД к централизованной сети теплоснабжения и по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ поступил в его собственность (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2018 № 305-ЭС18-5470). Между тем, по завершении строительства МКД застройщик исполнил обязательства по вводу МКД в эксплуатацию и подключению его к сетям инженерно- технического обеспечения, после чего своевременно инициировал процесс передачи вновь созданного участка сети тепловой сети в муниципальную собственность. Однако, процедура по признанию спорных сетей бесхозяйными длится с августа 2019 года по настоящее время, эксплуатирующая организация определена муниципальным образованием только в августе 2020 года, то есть с нарушением сроков, установленного пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении 30-ти дневного срока, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения обязанности по оплате потерь в размере 31 521 руб. 84 коп. с ноября 2019 года по март 2020 года на застройщика.

При этом, судом установлено, что 05.08.2019 застройщик обратился в муниципальный орган с просьбой о начале процедуры передачи спорной тепловой сети в муниципальную собственность; сведений о наличии каких-либо препятствий к реализации органами местного самоуправления своих публичных функций в отношении данного участка сети (например, в виде адресованных ответчику писем о необходимости предоставления дополнительных документов либо совершения каких-то требуемых в силу закона действий) суду не представлено; при этом на момент рассмотрения дела по существу порядок оформления имущества в качестве бесхозяйного окончательно не реализован и только 10.08.2020 (по прошествии года со дня проявленной застройщиком инициативы) приказом департамента городского хозяйства определена теплосетевая организация для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 55-RU55301000-2458-2019 от 10.04.2019, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омск, АО «ПИК – Западная Сибирь» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

29.03.2019 АО «ПИК - Западная Сибирь» и ООО «УК «Магнат-Сервис» заключён договор о передаче функций (полномочий) по управлению многоквартирным домом (<...>), согласно пункту 3.1. договора застройщик прекращает обслуживать (управлять) МКД и нести расходы по оплате коммунальных услуг с момента включения дома в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Магнат-Сервис».

МКД № 40 по ул. Конева включён в реестр лицензий по Омской области ООО «УК «Магнат-Сервис» с 01.05.2019.

10.05.2019 застройщиком (АО «ПИК - Западная Сибирь»), генеральным подрядчиком (ООО «Первая Сибирская Строительная Компания») и ООО «УК «Магнат-Сервис» подписан акт передачи завершенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Конева, 40.

Согласно пункту 2 указанного акта Застройщик и Генеральный подрядчик передали, а Управляющая компания приняла МКД с внутренними и подводящими наружными инженерными сетями в целях надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг.

Общим собранием собственников помещений в МКД № 40 принято решение, оформленное протоколом № 1 от 27.05.2019, в том числе об определении состава общего имущества МКД в границах и по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 и с учётом данных технической инвентаризации МКД (вопрос 8 повестки).

05.08.2019 АО «ПИК - Западная Сибирь» обратилось к Администрации Кировского административного округа г. Омска с просьбой о начале процедуры передачи тепловых сетей, проходящих от УТ-6 до МКД № 40 по ул. Конева (2 - диаметр 159 мм. L=68 м.п.), являющихся бесхозными, в муниципальную собственность (письмо от 02.08.2019 № 08-49).

Процедура по сбору документов для оформления объектов в качестве бесхозяйных проводилась Администрацией КАО г. Омска; последние документы оформлены 01.04.2020.

Письмом от 08.04.2020 № 892 Администрация КАО г. Омска просит Департамент городского хозяйства организовать техническое обслуживание и содержание спорной тепловой сети. Данным письмом Администрация также сообщает, что проведена процедура сбора доказательств, подтверждающих бесхозяйность сетей; полученные документы направлены в Департамент имущественных отношений

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 12.01.2021 № ИСХ-ДИО/54, спорные тепловые сети в реестре муниципального имущества города Омска не значатся. В соответствии с Распоряжением Администрации города Омска от 17.01.2011 № 4-р «О взаимодействии структурных подразделений Администрации города Омска по вопросу выявления и оформления бесхозяйных недвижимых вещей» департаментом проводятся мероприятия в отношении спорных тепловых сетей.

Приказом Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 10.08.2020 № 108 АО «ОмскРТС» определено в качестве теплосетевой организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей к объекту по адрес: <...>, протяженностью 68 п.м., 2 d 159 мм

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги

и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) теплосетевые организации или ТСО приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у ЕТО или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также

соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых

им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество

энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Строительство МКД, как правило, сопряжено с организацией застройщиком последующего теплоснабжения МКД путем подключения (технологического присоединения) к системам централизованного теплоснабжения, развитие которых входит в число основ государственной политики в сфере теплоснабжения (статья 3 Закона о теплоснабжении).

Такое технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (статья 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Законом о теплоснабжении.

Затраты на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и технологическое присоединение к ним относятся к обычным расходным обязательствам застройщика (пункты 3.1, 4, 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 214-ФЗ).

Граница сетей инженерно-технического обеспечения МКД определяется по наружной стене МКД, там же расположена и точка подключения как место физического соединения тепловых сетей исполнителя (теплоснабжающая или теплосетевая организация) и заявителя (застройщик) (виду абзац девятый пункта 2 «Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787), действовавших до 28.02.2022, абзацы четвертый, восьмой, десятый и одиннадцатый пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115, далее - Правила № 2115), вступивших в действие с 01.03.2022), что согласуется с положениями части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491 и судебной практикой об определении точки поставки тепловой энергии в МКД, вынесение которой за пределы внешней стены дома без волеизъявления собственников помещений в МКД означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, поскольку обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310).

Мероприятия по подключению МКД к системе теплоснабжения выполняются исполнителем не только до границ земельного участка заявителя, но и на таком участке, а созданный заявителем объект теплоснабжения в результате работ, произведенных в пределах границ земельного участка заявителя, но за пределами сетей инженерно-технического обеспечения МКД, передается в собственность исполнителя по отдельному возмездному договору гражданско-правового характера, отказ исполнителя от заключения которого не допускается (абзацы девятый, одиннадцатый, двенадцатый пункта 2, пункты 32 - 34 Правил № 787, пункты 48, 49 Правил № 2115).

При этом Правила № 787 прямо предусматривали право застройщика осуществить мероприятия по подключению за пределами сетей инженерно-технического обеспечения МКД с последующей передачей их результата в собственность исполнителя по договору.

Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, действовавшие до 18.07.2018, о наличии у заявителя такого права и заключении подобного договора не упоминали. Между тем в связи с отсутствием явно выраженного нормативного запрета, то есть диспозитивностью правового регулирования, следует заключить, что застройщик и ранее при согласовании с исполнителем имел возможность отступить от общего правила и смонтировать тепловые сети на земельном участке, отведенном под строительство МКД, за пределами внешних стен дома.

Следовательно, если застройщик, поступая по своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), отошел от общего правила, на него должны быть отнесены последствия подобных действий, заключающиеся в возникновении бремени содержания созданного им имущества как своей собственности, что в отношениях по снабжению ресурсами по присоединенной сети означает, помимо прочего, обязанность владельца участка сети оплачивать потери ресурса, возникающие на таком участке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 № 309-ЭС15-8881).

Организация надежного теплоснабжения в границах соответствующего муниципального образования как вопрос местного значения вменена в обязанность органам местного самоуправления (статья 6 Закона о теплоснабжении, пункт 4 части 1 статьи 14, пункт 4 части 1 статьи 16, пункт 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе, обязанности по оплате потерь ресурса) - такая обязанность по общему правилу сохраняется у собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Кроме того, он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности о определению теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ).

При этом согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из изложенного, застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

При этом судам следует проверять: действовал ли застройщик в конкретных обстоятельствах с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении передачи спорного участка сети по окончании строительства и сдачи МКД в эксплуатацию; соответствовало ли поведение муниципального образования стандарту добросовестного поведения, установленному гражданским законодательством в его истолковании, данном в пункте 1 Постановления № 25.

В соответствии с применимой к спорному периоду редакцией части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или ЕТО в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В свою очередь, установление судами фактов неправомерного поведения органов местного самоуправления, выразившихся, например, в уклонении от совершения предложенной застройщиком сделки по принятию участков сетей в муниципальную собственность, либо от реализации порядка оформления бесхозяйного имущества (и передачи его в эксплуатацию теплосетевой организации) в ситуации, когда застройщик явно и недвусмысленно заявил об отказе от принадлежащего ему права собственности на соответствующие объекты инженерной инфраструктуры, может служить основанием для возложения на муниципальное образование ответственности за причиненные ЕТО убытки в виде тепловых потерь, стоимость которых по вине органа муниципальной власти не могла быть заявлена для учета в тарифе на ресурс (статьи 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае, если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Фактическое не обслуживание сети застройщиком не является основанием для прекращения права собственности по статьям 226, 236 ГК РФ, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, и не делает такой участок сети бесхозяйным (статья 225 ГК РФ), поскольку его собственник известен.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, обеспечив ответчику подачу тепловой энергии и теплоносителя в необходимых объемах.

В этой связи исковые требования, предъявленные к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОРГН 1025500757259), Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворению не подлежат как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

Более того, в указанной части, суд также учитывает пропуск срок исковой давности в части требований за период с 06.09.2019 по 19.12.2019, что также является основанием для отказа в иске на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» привлечено в качестве соответчика на основании ходатайства ПО «ОмскРТС» от 26.06.2025, однако о пропуске срока исковой давности ответчик – не заявил.

Вместе с тем требования к застройщику за период с ноября 2019 по март 2020 года уже были предметом рассмотрения по делу А46-5662/2020 и судебный акт – решение от 29.03.2021 вступило в законную силу с принятием постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021.

В связи с оплатой задолженности ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» за период сентябрь-октябрь 2019 года, что не оспорено АО «ОмскРТС», а также установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А46-5662/2020 в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В силу указанного, производство по иску в части требований о взыскании задолженности в размере 31 522, 00 руб. – (доначисление) за ноябрь 2019 по март 2020 года подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части сумма задолженности 12 002, 35 руб. подлежит взысканию с ответчика акционерного общества «ПИК-Западная Сибирь».

Допущенные опечатки применительно к сумме прекращения производства по делу, вместо суммы: «31 521, 84 руб.», судом ошибочно указана в резолютивной части сумма: «6 173, 00 руб.»; вместо суммы подлежащей возврату государственной пошлины: «1 266, 00 руб.», судом ошибочно указана сумма: «248, 00 руб.», что суд находит возможным исправить на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Равносильно и отсутствует в резолютивной части вывод об отказе в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ПИК-Западная Сибирь» на сумму 6 173, 00 руб., что также подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку требования в указанной части были разрешены при оглашении резолютивной части решения.

руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ПИК-Западная Сибирь» (644020, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 102, 35 руб. задолженности (доначисление) за апрель-август 2020 года, а также 486, 06 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство в части требований к акционерному обществу «ПИК-Западная Сибирь» (644020, <...>) о взыскании задолженности 31 522, 00 руб. –(доначисление) за ноябрь 2019 по март 2020 года – прекратить.

В части требований о взыскании 6 173, 00 руб. (доначисление) за сентябрь –октябрь 2019 года – отказать.

В иске к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОРГН 1025500757259), Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 266, 00 руб. 248, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5443 от 06.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова