Решение по делу № А40-285535/2025 от 29.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-285535/25-62-2815

29 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2023)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВИС АРХИТЕКТУРА" (196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ РЫБИНСКАЯ, Д. 5, ЛИТЕРА А, КОМ. 401, РАБОЧЕЕ МЕСТО 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании сумму займа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом, начисленные по 29.09.2025 в размере 75 831 рублей 00 копеек с продолжением начисления процентов с 30.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы займа из расчета 26% годовых от суммы займа (500 000 руб.), неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом, начисленную с 29.03.2025 по 22.10.2025 в размере 103 500 рублей с продолжением начисления неустойки с 23.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 0,1% от суммы займа (500 000 руб.) за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 522,04 руб. +91,2 руб. = 613,24 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный Предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВИС АРХИТЕКТУРА" о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом, начисленных по 29.09.2025 в размере 75 831 рублей 00 копеек с продолжением начисления процентов с 30.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы займа из расчета 26% годовых от суммы займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом, начисленную с 29.03.2025 по 22.10.2025 в размере 103 500 рублей с продолжением начисления неустойки с 23.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 0,1% от суммы займа (500 000 руб.) за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-285535/25-62-2815 изготовлена 08.12.2025 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчиком 26.12.2025 направлена апелляционная жалоба.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено. Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из заявления истца следует, что 28.09.2023 между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «ДЭВИС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Заемщик) заключен Договор займа №ДД-794203.

Согласно п. 1.1. Договора займа Займодавец обязался передать Заемщику заём на сумму 500 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на нее проценты.

28.09.2023 во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 перевел ООО «ДЭВИС ДЕВЕЛОПМЕНТ» денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15.

Согласно п. 1.2. Договора сумма займа выдается сроком на 24 месяца с даты зачисления указанных в п. 1.1. Договора денежных средств на расчетный счет Заемщика и подлежит возврату не позднее 02.10.2025.

В соответствии с п. 1.5. Договора займа за пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 26% годовых от Суммы займа. Выплата процентов осуществляет ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику (Приложение 1 к Договору).

Задолженность по процентам за пользование суммой займа на 29.09.2025 составляет 75 831 рубль 00 копеек (7 полных месяцев с марта по сентябрь, 10 831 руб. х7 мес.= 75 831 руб.).

В соответствии с п. 4.1. Договор займа за несвоевременный возврат суммы займа или нарушением сроков выплаты ежемесячных процентов, Займодавец вправе требования у Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что первая просрочка по выплате процентов за пользование займом началась 29.03.2025 и, фактически, имеет место по настоящее время, в том числе в связи с тем, что тело займа должны были вернуть не позднее 02.10.2025, на период с 29.03.2025 по 22.10.2025 подлежит начислению неустойка, согласно п. 4.1. Договора займа, которая составляет 103 500 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании сумму займа в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом, начисленных по 29.09.2025 в размере 75 831 рублей 00 копеек с продолжением начисления процентов с 30.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы займа из расчета 26% годовых от суммы займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом, начисленную с 29.03.2025 по 22.10.2025 в размере 103 500 рублей с продолжением начисления неустойки с 23.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 0,1% от суммы займа (500 000 руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени на дату фактического исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 613 руб. 24 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из статей 101, 106 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Несение судебных расходов подтверждается Договором № 1/1025 об оказании юридических услуг, актом об оказании услуг № 1 от 02.10.2025, счетом на оплату № 70 от 06.10.2025, счетом № 75 от 20.10.2025, платежным поручением № 14 от 07.10.2025, платежным поручением № 15 от 20.10.2025 и соответствующими почтовыми отправлениями.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом доводов изложенных в заявлении о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 613 руб. 24 коп.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 395, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела в общем порядке искового производства, оставить без удовлетворения.

Исковые требовать удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВИС АРХИТЕКТУРА" (196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ РЫБИНСКАЯ, Д. 5, ЛИТЕРА А, КОМ. 401, РАБОЧЕЕ МЕСТО 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2019, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2023) сумму займа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом, начисленные по 29.09.2025 в размере 75 831 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 00 коп. с продолжением начисления процентов с 30.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы займа из расчета 26% годовых от суммы займа (500 000 руб.), неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом, начисленную с 29.03.2025 по 22.10.2025 в размере 103 500 (сто три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки с 23.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 0,1% от суммы займа (500 000 руб.) за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.00 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 522,04 руб.+91,2 руб. = 613 (шестьсот тринадцать) руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 967 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: О.Ю. Жежелевская