Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

21 марта 2025 года

Дело № А75-23605/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е. при ведении протокола секретарем Рокиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, адрес: 117312, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 413 913 руб. 55 коп.,

без участия представителей,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.01.2023 № 5940FFCUOQIR2Q0AQ0QS1Q в размере 3 135 575 руб. 42 коп., процентов по кредиту в размере 266 870 руб. 45 коп., неустойки в размере 11 467 руб. 68 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Определением от 21.01.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 11.03.2025 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до 1 000 руб.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор от 27.01.2023 №5940FFCUOQIR2Q0AQ0QS1Q путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления о присоединении к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Заемщику выдан кредит в сумме 5 000 000 руб., для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет № <***>. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно условий заключенного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых.

С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых.

Согласно пункта 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

В связи с тем, что заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению периодических платежей в счет уплаты основного долга и процентов, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов со сроком исполнения в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на сумму 5 000 000 руб. под 17,5 % годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Из расчета задолженности по иску следует, что задолженность по кредитному договору составляет 3 135 575 руб. 42 коп.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 266 870 руб. 45 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно отзыва ответчика, с доводами истца последний не согласен, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Полагает, что отсутствуют основания для возврата всей суммы кредита.

Как следует из материалов дела, ответчик перестал исполнять свои обязательства перед ПАО Сбербанк еще в сентябре 2023 года. ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением в ноябре 2024 года.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы задолженности и процентов являются обоснованными.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств, их исполнения, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 413 913 руб. 55 коп., задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 266 870 руб. 45 коп. обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате кредитных платежей истец начислил неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов в размере 11 467 руб. 68 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено, а ее применение является правомерным.

Представленный расчет неустойки судом принимается.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

Как указано в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и несоразмерности выгоды кредитора возлагается на должника.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В своем ходатайстве о снижении размера неустойки, ответчик не ссылается ни на какие доказательства, не приводит контррасчёта суммы задолженности, не указывает мотивов, по которым необходимо уменьшение размера неустойки

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 127 417 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.01.2023 № 5940FFCUOQIR2Q0AQ0QS1Q в размере 3 135 575 руб. 42 коп., проценты по кредиту в размере 266 870 руб. 45 коп., неустойку в размере 11 467 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 417 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Е. Ловецкая