Решение по делу № А52-2308/2025 от 06.10.2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-2308/2025

06 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Софушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180016, <...>, помещ. 1011)о взыскании 60000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785, произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика», произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», а также 21522 руб. 88 коп. судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (далее – истец, ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софушка» (далее – ответчик, ООО «Софушка») о взыскании 60000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785, произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика», произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», а также 21522 руб. 88 коп. судебных издержек (750,00 руб. стоимость товара, 772 руб. 88 коп. почтовые расходы, 20000 руб. 00 коп. расходы на представителя).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.07.2025 исковое заявление, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов и позиций.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и, соответственно, сроках предоставления документов, стороны извещены судом по адресу регистрации, указанному в выписках из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Кроме того, электронный образ определения о принятии искового заявления к производству, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 02.07.2025 размещен на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела также имеются.

При таких обстоятельствах, в порядке пунктов 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», части 1 статьи 121 АПК РФ, извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 АПК РФ.

В рамках настоящего дела, в пределах сроков, установленных в определении суда от 01.07.2025, от истца в суд поступило вещественное доказательство - товар (мягкая игрушка - 1 шт.), которое приобщено к материалам дела определением от 09.07.2025; в свою очередь от ответчика каких-либо документов по существу спора, в том числе мотивированного отзыва на иск не поступило.

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определенных в части 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлено, дело было рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ с вынесением 26.09.2025 решения в виде резолютивной части.

29.09.2025 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для составления мотивированного судебного акта.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) 17.01.2020 заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее - Договор), согласно которому ИП ФИО1 передала ИП ФИО2 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (пункт 2.1. Договора). При этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО1 и ИП ФИО2 совместно.

В Приложении 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.

30.09.2021 между ИП ФИО1 (цедент по договору) и ИП ФИО2 (цессионарий по договору) заключен договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21 (далее – Договор № 3009-5/21), согласно которому цедент передал цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права, в том числе на произведения авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (пункт 1.1 Договора № 3009-5/21).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора №3009-5/21 право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021, связанные с незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (пункт 2.1 Договора №3009-5/21).

Согласно пунктами 2.2, 2.3 Договора № 3009-5/21 цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов; при этом цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В Приложении № 1 к Договору №3009-5/21 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в Приложении № 2 – на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», а в Приложении № 5 содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» - кот-подушка Басик.

Кроме того, в указанных Приложениях №№ 1-2 содержатся копии свидетельств Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений № 014-003437 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и № 015-004094 от 20.03.2015 («Дизайн игрушки котёнок Басик»), согласно которым автором и правообладателем произведений является ИП ФИО1

30.09.2021 подписан договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства (далее – Договор об отчуждении исключительного права) между ООО «МПП» в лице Генерального директора Бахарева А.В., ИП ФИО2 и ИП ФИО1, согласно которому ООО «МПП» передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям: ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (пункт 1 Договора об отчуждении исключительного права).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора об отчуждении исключительного права автором рисунка «Мордочка Басика» является ФИО1, исключительное права на рисунок было передано ООО «МПП» в рамках договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016.

Согласно пункту 2.2. Договора об отчуждении исключительного права ИП ФИО2 и ФИО1 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020.

В Приложении 1 к Договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от 30.09.2021, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу ИП ФИО2 и ИП ФИО1 рисунка «Мордочка Басика» в трех вариантах исполнения.

Кроме того, ИП ФИО2 является обладателем исключительного права на товарный знак № 842785, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

29.11.2024 между ИП ФИО2 (цедент по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (цессионарий по договору) заключен договор уступки права (требования) № YU-PG24 (далее – Договор № YU-PG24), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно Приложениям к договору.

Из пункта 4 Договора № YU-PG24 следует, что уступка прав (требования) осуществлена, в том числе в отношении таких результатов интеллектуальной деятельности как: произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; ISBN: 978-5-4472-3376-1, Свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №014-003437 от 29.07.2014»; произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик»; ISBN: 978-5-4472-3998-5, Свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №015-004094 от 20.03.2015»; произведения являющиеся результатом переработки данных произведений (в том числе рисованные изображения; товарный знак № 842785.

Согласно пункту 7 Договора уступки согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении № 2 от 18.12.2024 к Договору уступки указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ИП ФИО2 к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

Согласно условиям договора уступки и Приложения № 2 от 18.12.2024 к указанному договору, ИП ФИО2 передал ООО «Правовой группе «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: - № ПП: № 271; внутренний номер дела: 1015785; наименование нарушителя – ООО «Софушка»; ИНН <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки – 08.08.2024.

Таким образом, согласно Договору № YU-PG24 требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ООО «Софушка», перешло в полном объеме от ИП ФИО2 к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

Из совокупности представленных доказательств следует, что в ходе закупки, проведенной 08.08.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: Псковская обл., <...>, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и продаже от имени ООО «Софушка» товара, обладающего техническими признаками контрафактности - мягкой игрушки, имитирующей произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», имеющей изображение сходное до степени смешения с произведением изображения «Мордочка Басика», а также обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 842785.

Факт реализации ответчиком названного товара подтверждается кассовым чеком от 08.08.2024 на сумму 750 руб. 00 коп., а также приобщенным к материалам дела вещественным доказательством – товаром (мягкая игрушка в количестве 1 шт., имитирующую произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»).

Материалами дела подтверждается, что право использования данным объектом интеллектуальной собственности ИП ФИО2 ответчику не предоставлял.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» как представитель правообладателя направило 23.08.2024 в адрес ООО «Софушка» претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Продажа товара в розницу, по смыслу статьи 1270 ГК РФ, является таким способом использования объекта исключительного права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Согласно пункту 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Из положений пункта 1 статьи 1484 ГК РФ следует, что лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 этого Кодекса, в силу которого исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт принадлежности ИП ФИО2 исключительных прав на произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», изображение произведения «Мордочка Басика», товарный знак № 842785. Данные факты ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд, оценив Договор уступки признает его соответствующим закону, в связи с чем ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Реализация ответчиком товара подтверждена кассовым чеком от 08.08.2024, содержащим дату и адрес покупки, стоимость приобретенного товара, ИНН ответчика; видеозаписью факта приобретения товара; а также товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно пункту 55 Постановления №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется, поскольку информация о распространении ответчиком контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактных товаров, кассовый чек, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика 08.08.2024. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Проведя сравнительный анализ произведения изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», изображение произведения «Мордочка Басика», товарного знака № 842785 и противопоставленного им товара, предложенного к продаже ответчиком, с позиции рядового потребителя, арбитражный суд приходит к выводу, что мягкая игрушка содержит обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанным произведением дизайна, изобразительного искусства, обозначением товарного знака.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, содержащего обозначения объекта прав истца, в установленном законом порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведение искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», изображение произведения «Мордочка Басика», товарного знака № 842785.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статья 1064 ГК РФ).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных, в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также, до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьями 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), что согласно требованиям и расчету истца составило 60000 руб. 00 коп. (по 20000 руб. 00 коп. за нарушение каждого из указанных исключительных прав - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», изображение произведения «Мордочка Басика», товарный знак № 842785).

Из разъяснений пункта 62 Постановления №10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды).

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ГК РФ предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьей 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства, не учитывается принцип соразмерности. Статья 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 №28-П сформулировал правовую позицию, в силу которой взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

С учетом изложенного отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановлении №10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец представил достаточный объем доказательств, свидетельствующих о нарушении прав правообладателя – ИП ФИО2 и переходе к истцу права требования компенсации на основании Договора уступки, тогда как ответчик со своей стороны не исполнил возложенную на него обязанность по представлению доказательств законности использования исключительных прав на спорный товарный знак, изображения и дизайна, а также доказательств того, что размер предъявленной к взысканию компенсации значительно превышает размер возможных убытков.

Оценив материалы дела, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, вероятных убытков, явную несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно (в 80 раз) превышающей стоимость реализуемого товара (60000 руб. > 750 руб.), степень вины нарушителя, первичный факт допущенного ответчиком нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не отвечает последствиям нарушенного обязательства, является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, носящим «карательный» характер, не отвечающим требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

С учетом, установленных при рассмотрении спора обстоятельств и представленных доказательств, а также учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права и то, что снижение компенсации является правом суда, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения и отсутствия со стороны истца мотивированного расчета компенсации в части свыше 10000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о возможности снижения компенсации, в данном случае, до 30000 руб. 00 коп. (по 10000 руб. 00 коп. за нарушение каждого из указанных исключительных прав - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», изображение произведения «Мордочка Басика», товарный знак № 842785).

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30000 руб. 00 коп. будет справедливым, поскольку данный объем компенсации будет соразмерным по отношению к обстоятельствам правонарушения и будет направлен на восстановление нарушенного права. Оснований для снижения компенсации ниже указанного размера, в данном случае, суд не усматривает с учетом вышеизложенного и установленных при рассмотрении данного спора обстоятельств и представленных доказательств, а также отсутствия соответствующего ходатайства ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30000 руб. 00 коп. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того истцом заявлено к возмещению с ответчика 21522 руб. 88 коп. судебных расходов (750 руб. 00 коп. стоимость товара, 772 руб. 88 руб. почтовые расходы, 20000 руб. 00 руб. расходы на представителя).

В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по приобретению контрафактного товара подтверждается чеком от 08.08.2024 на сумму 750 руб. 00 коп. и ответчиком не оспариваются.

Факт понесения истцом почтовых расходов в размере 772 руб. 88 коп. подтверждается почтовыми квитанциями от 23.08.2024 на сумму 316 руб. 84 коп., от 24.04.2025 на сумму 456 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Факт понесения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтвержден договором оказания услуг от 28.12.2024 №АП/25П далее - Договор), заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее - ООО «АйПи Сервисез»), по условиям которого ООО «АйПи Сервисез», являясь исполнителем, обязалось оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, который включает в себя следующие работы, но не ограничивается ими: ведение претензионной работы, проведение анализа документов, подготовка и подача в соответствующие суды судебной системы РФ исковых заявлений и необходимых для оказания услуг документов, участие в процессе судопроизводства, заключение договоров о досудебном урегулировании спора, совершение иных необходимых действий (п.п. 1.1-1.2.6 Договора).

Вознаграждение исполнителя за подачу иска в суд и ведение одного судебного дела указывается в заявке исполнителя на подачу исков по форме Приложения 1 к Договору и включает в себя НДС по ставке, применяемой исполнителем, если исполнитель является плательщиком НДС (п. 4.1 договора).

Согласно заявке № 15 от 23.04.2025 к договору стоимость услуг по делу с ООО «Софушка» составила 20000 руб. 00 коп.

Оплата услуг представителю произведена в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 190 от 24.04.2025. Исходя из изложенного, факт понесения заявителем расходов в сумме 20000 руб. 00 коп. суд считает доказанным.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума № 1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

При этом суд учитывает, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не обязывает суд оценивать указанный уровень цен как разумный при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов применительно к определенному делу.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Ответчик о чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов судебных расходов не заявил.

В свою очередь истцом не представлена калькуляция судебных расходов стоимости с учетом цены каждой оказанной услуги, стоимость услуг определялась за весь объем оказываемых услуг без определения стоимости отдельных услуг.

Положения статей 101, 106, 110 АПК РФ позволяют сделать вывод о том, что к судебным издержкам относятся издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

В судебном заседании 25.09.2025 представитель истца сообщил, что всего по делу оказаны следующие виды юридических услуг: составление претензии, установление телефонной связи с ответчиком в целях досудебного урегулирования спора, анализ материалов, составление иска и заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании, подготовка письменных пояснений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не может в полной мере согласиться с тем, что юридические услуги по настоящему делу оказаны представителем в указанном объем.

Так, претензия не содержащая даты составления данного документы, направлена в адрес ответчика исходя из информации, содержащейся в представленном чеке, 23.08.2024, однако договор оказания услуг №АП/25П заключен 28.12.2024, то есть после направления претензионного письма, что указывает на необоснованность заявления в указанной части.

В части заявленной к взысканию стоимости услуги по установлению телефонной связи с ответчиком в целях досудебного урегулирования спора, анализу документов до направления иска в суд, следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Также согласно пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы.

В свою очередь составление заявления о взыскании судебных расходов договором оказания услуг №АП/25П от 28.12.2024 не предусмотрено. При этом из мотивировочной и просительной части искового заявления следует, что истцом заявлено о взыскании вышеуказанных судебных издержек, что указывает на отсутствие необходимости составления отдельного заявления, которое приложено к рассматриваемому исковому заявлению.

Предоставление истцом в суд документов во исполнение определения суда от 28.05.2025 об оставления иска без движения, не оценивается судом в качестве юридической услуги стоимость которой подлежит взысканию с ответчика, поскольку данное процессуальное действие обусловлено нарушениями требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ допущенными со стороны истца.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая объем выполненных исполнителем работ (подготовка иска и письменных пояснений, участие представителя в судебном заседании 25.09.2025), продолжительность и сложность дела, фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу, подлежащих оценке, доказательств, принимая во внимание характер и категорию спора, количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, а также условия указанного договора о согласовании стоимости услуг в заявленном размере, что свидетельствует скорее о свободе договора и не тождественно критерию разумности, руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, суд полагает возможным, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований возместить расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб. 00 коп. (5000 руб. 00 коп. за подготовку искового заявления (50% от 1000 руб. 00 коп.); 1500 руб. 00 коп. за подготовку письменных пояснений (50% от 3000 руб. 00 коп.); 1500 руб. 00 коп. за участие представителя в судебном заседании (50% от 3000 руб. 00 коп.)). В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать. Оплата заявителем услуг представителя в большем размере является риском истца, а потому не может быть возложена на ответчика.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению при снижении судом компенсации, изначально заявленной правообладателем в минимальном размере. Поскольку в рассматриваемом случае истцом была заявлена компенсация не в минимальном размере, учитывая изложенное и принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, что составляет в процентном соотношении 50% от суммы заявленных исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 20 Постановления №1, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (50 % от 10000 руб. 00 коп.), 8761 руб. 44 коп. судебных издержек (8000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 375 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара (50 % от 750 руб. 00 коп.), 386 руб. 44 коп. почтовых расходов (50% от 772 руб. 88 коп.). Кроме того, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 2500 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. Вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку. Вещественные доказательства, не представляющие ценности, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в пункте 75 Постановления №10, вещественное доказательство (мягкая игрушка (1 шт.)), приобщенное к материалам дела на основании определения суда от 09.07.2025 по делу №А52-2308/2025, после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, подлежит уничтожению ввиду отсутствия необходимости его дальнейшего хранения.

При техническом изготовлении решения в виде резолютивной части от 26.09.2025, была допущена опечатка в 3 абзаце вводной части указанного судебного акта в сумме заявленных к взысканию судебных издержек: ошибочно указана сумма 31522 руб. 88 коп. судебных издержек, вместо правильной суммы 21522 руб. 88 коп. судебных издержек. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данном случае указанная опечатка допущена при техническом изготовлении решения, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит исправить указанную опечатку в указанном судебном акте по настоящему делу и решение в виде резолютивной части от 26.09.2025 читать в редакции изложенной в полном тексте настоящего решения, так как это отвечает материалам дела, не изменяет существа судебного акта и носит исключительно технический характер.

руководствуясь статьями 80, 104, 106, 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785, произведения изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика», произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», а также 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 375 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 386 руб. 44 коп. почтовых расходов, 8000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Вещественное доказательство - «мягкая игрушка» (1 шт.), приобщенное к материалам настоящего дела, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Г.Рутковская