АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1643/2025

г. Киров

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) и без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (после перерыва) секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вяткаэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>)

о взыскании 5 977 819 рублей 25 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий открытого акционерного общества «Коммунэнерго» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17244, адрес для направления почтовой корреспонденции – 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 176, член Ассоциации арбитражных управляющих «Орион»),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц по делу (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткаэнергоресурс» (далее – истец, ООО «Вяткаэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Коммунэнерго») о взыскании 5 977 819 руб. 25 коп., в том числе 5 418 753 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 10.06.2024 № 63/3-2024, 559 065 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по 27.03.2025.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ по договору.

Определением от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО «Коммунэнерго» ФИО1 (в связи с введением процедуры банкротства – наблюдение в отношении ответчика).

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания и ознакомлении с делом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2025 до 11 час. 10 мин. 25.04.2025.

Ответчик заявлением от 24.04.2025 признал исковые требования в части основного долга на сумму 5 418 753 руб. 60 коп.

После перерыва участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

10.06.2024 между ООО «Вяткаэнергоресурс» (подрядчик) и ОАО «Коммунэнерго» (заказчик) подписан договор подряда № 63/3-2024 (далее – договор), по условиям пункта 1.2 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту котла согласно техническому заданию (ТЗ) заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.4 договора место выполнения работ – <...>, котельная № 1 ФИО2 и ТС ОАО «Коммунэнерго».

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 4 договора, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 7 договора.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется сметой и на момент заключения составляет 5 418 753 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3.1 договора оплата работ осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов приемки выполненных работ на основании предоставленных счетов-фактур.

По пункту 6.2 договора за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает пени подрядчику в размере 1/360 учетной ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.

Стороны приступили к исполнению договора.

Обязательства по договору подрядчиком исполнены в полном объеме, произведена приемка работ, в двустороннем порядке между сторонами подписаны акты от 18.09.2024 № 1 на сумму 4 330 375 руб. 20 коп., от 30.09.2024 № 2 на сумму 1 088 378 руб. 40 коп.

Заказчик оплату работ не произвел.

Полагая, что заказчик уклоняется от оплаты выполненных работ по договору, подрядчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2024 (резолютивная часть объявлена 23.09.2024) по делу № А28-7283/2023 признано обоснованным заявление акционерного общества «Акционерный Банк «Россия», в отношении ОАО «Коммунэнерго» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик заявлением от 24.04.2025 признал исковые требования в части основного долга на сумму 5 418 753 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Спорная задолженность ответчика перед истцом возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (производство по делу о банкротстве № А28-7283/2023 в отношении ответчика возбуждено на основании определения суда от 20.11.2023, договор подряда № 63/3-2024 заключен сторонами настоящего спора и исполнялся в 2024 году), следовательно, такая задолженность является текущей.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу, что признание иска ответчиком, выраженное им, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

В связи с этим суд принял признание иска в части основного долга на сумму 5 418 753 руб. 60 коп. ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком в части основного долга принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению. Спорная задолженность ответчика перед истцом является текущей, поскольку возникла до возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истец также просил взыскать с ответчика 559 065 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по 27.03.2025.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия об ответственности (пени) согласованы сторонами в пункте 6.2 договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 559 065 руб. 65 коп. также относятся к текущим платежам.

Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % государственной пошлины в сумме 129 657 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74 678 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание исковых требований ответчиком открытым акционерным обществом «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>) в части основного долга по договору подряда от 10.06.2024 № 63/3-2024 в сумме 5 418 753 (пять миллионов четыреста восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вяткаэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) удовлетворить,

взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вяткаэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 5 977 819 (пять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 25 копеек, в том числе:

5 418 753 (пять миллионов четыреста восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек задолженности по договору подряда от 10.06.2024 № 63/3-2024,

559 065 (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят пять) рублей 65 копеек неустойки за просрочку оплаты за общий период с 27.09.2024 по 27.03.2025,

а также 74 678 (семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вяткаэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета 129 657 (сто двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина