Решение по делу № А28-13769/2021 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13769/2021

г. Киров

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Пятницкая, д.32)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Русский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, <...>),

о взыскании 41 566 163 рублей 73 копеек,

и исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (248031, Калужская область, г. Калуга)

о признании недействительным договора аренды лесного участка от 15.06.2021 № 14-29,

при участии в судебном заседании представителя истца,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – министерство, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Русский лес» (далее – общество, ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.06.2021 № 14-29 задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15.09.2021, 15.10.2021, 15.11.2021 в сумме 39 982 188 рублей 00 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации, неустойки за период с 16.09.2021 по 22.11.2021 в сумме 1 583 975 рублей 73 копейки в бюджет субъекта российской Федерации.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Определением суда от 25.04.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1), который обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды лесного участка от 15.06.2021 № 14-29 по основаниям, изложенным в данном исковом заявлении (поступившем в суд 18.04.2022, 25.04.2022).

Ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 просит признать недействительным вышеуказанный договор аренды лесного участка в связи с тем, что при заключении указанного договора нарушен законодательный запрет на передачу в аренду защитных лесов в целях коммерческой заготовки древесины. Также считает, что согласно статьям 60.2, 60.3, 60.7, 60.8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) общество не является субъектом, которому в силу закона предоставлено право на проведение санитарных рубок на основании лесопатологического исследования в защитных лесах. Кроме того, при заключении оспариваемого договора не было получено одобрение собрания участников общества на его заключение как крупной сделки.

Министерство с данными требованиями несогласно, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, доводы и возражения подробно изложены в возражениях на отзыв на исковое заявление, дополнительных пояснениях по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

15.06.20212 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) на основании протокола о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 14-29 (далее по тексту – договор аренды лесного участка), согласно которому во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 13 943 га, местоположение: Кировская область, Лузский район, Лузское лесничество, Лальское сельское участковое лесничество, лесные кварталы №№ 18, 19, 21-26, 34-36, 45-51, 59-63, 65, 66, 69-71, 77-83, 85-92 (МУСХП «Верный путь); Папуловское сельское участковое лесничество, лесные кварталы №№ 5, 11, 26-28, 35, 36, 40, 41, 52-54, 57, 58, 61-69 (СХА «Ленинец»), кадастровый номер 43:16:000000:201. Лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении № 3 к договору.

В пункте 1.2 договора аренды указано, что лесной участок имеет следующие характеристики: категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности); эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В приложении № 2 к договору аренды указаны участки леса, расположенные в лесных кварталах/выделах которые являются защитными лесами: особо защитные участки лесов, а именно водоохранные полосы, участки леса на склонах оврагов и балок, участки леса в радиусе 1 км. вокруг населенных пунктом, берегозащитные участки лесов расположенные вдоль водных объектов.

Срок действия договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 6.1 договора аренды лесного участка). Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке 29.06.2021.

На основании статьи 88 ЛК РФ арендатором в 2021 году разработан проект освоения лесов, получивший 23.07.2021 положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов (распоряжение № 441). Согласно договору аренды и указанному проекту освоения лесов в выделе 30 квартала 34 Лальского сельского участкового лесничества площадью 25,4 га проектируются рубки ухода за лесом в виде проходной рубки, указанный квартал относится к защитным лесам.

Полагая, что защитные леса, не могут быть переданы в аренду в целях заготовки древесины, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, рассматриваемый спор возник ввиду предоставления в аренду лесного участка, в том числе лесных кварталов, относящихся к защитным лесам и имеющим категорию лесов, расположенных в водоохранных зонах (договор аренды, проект освоения лесов, лесохозяйственный регламент Лузского лесничества на 2019 – 2028 годы, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 05.09.2018 № 425-П). Лесной участок передается с целью заготовки древесины (пункт 1.4 договора аренды).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1).

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

В силу статьи 111 ЛК РФ (в редакции, действующей в спорный период) к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств (пункт 4 статьи 111 ЛК РФ в редакции, действующей в спорный период).

Статьей 25 ЛК РФ предусмотрен такой вид использования лесов, как заготовка древесины.

Статьей 29 ЛК РФ установлено, что заготовка древесины осуществляется, в том числе и в защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на осуществление заготовки древесины в защитных лесах, при условии соблюдения установленных законом ограничений.

В пункте 6 статьи 111 ЛК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Определенные запреты на деятельность, несовместимую с целевым назначением лесов, установлены статьями 112-116 ЛК РФ.

Вместе с тем указанные нормы ЛК РФ не содержат запрета на осуществление деятельности по заготовке древесины в защитных лесах, за исключением категории защитности – орехово-промысловые зоны часть 4 статьи 115 ЛК РФ (к которым спорные лесные кварталы не относятся).

Также спорные лесные кварталы не отнесены к территориям государственных природных заповедников и заказников, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы (часть 2 статьи 112 ЛК РФ).

Специальные нормы, регулирующие режим использования защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах, установлены статьями 112-113 ЛК РФ.

С учетом указанных норм в защитных лесах, расположенных в водоохранных зонах, действующее законодательство не запрещает проведение проходных рубок в целях ухода за лесом в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и договором аренды.

Согласно статье 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (часть 1). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2). Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Правила ухода за лесами утверждены приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534 (далее – Правила ухода за лесами).

Согласно пункту 6 Правил ухода за лесами к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями; агролесомелиоративные мероприятия; иные мероприятия, в том числе обновление лесных насаждений; переформирование лесных насаждений; реконструкция лесных насаждений; лесоводственнолесозащитный уход за лесами; уход за лесовозобновлением, подростом и другими ценными компонентами насаждений (объектами ухода); рекреационно-ландшафтный уход за лесами; вспомогательные виды ухода за лесами; особые виды ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 7 Правил ухода за лесами мероприятия по уходу за лесами осуществляются с учетом целевого назначения эксплуатационных лесов, категорий защитных лесов и особо защитных участков лесов.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов мероприятия по уходу за лесами направлены на сохранение и восстановление средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и полезных функций лесов.

В пункте 10 Правил ухода за лесами указано, что в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, в том числе проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений (пункт «г»).

На основании пункта 4 статьи 111 ЛК РФ, действующего в период с 2019 по 2028 годы лесохозяйственного регламента Лузского лесничества Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 05.09.2018 № 425-П, определены виды разрешенного использования лесов на территории лесничества, в том числе указано, что заготовка древесины допустима на всей территории лесничества, в том числе на всех кварталах спорного лесного участка (страница 45 регламента).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, само по себе заключение договора аренды на заготовку древесины с передачей в аренду, в том числе защитных лесов, а именно: леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) (пункт 1.2 договора аренды), и осуществление в указанных лесах рубок ухода за лесами, в данном случае, не противоречит действующему законодательству и целевому назначению указанных лесов, что подтверждается действующим лесохозяйственным регламентом Лузского лесничества. Доказательств того, что спорный договор аренды предусматривает заготовку древесины в лесных кварталах, отнесённых к защитным лесам, в иных целях материалы дела не содержат.

Доказательств наличия в действиях сторон сделки злоупотребления правом суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку в рамках рассматриваемого спора судом не установлено допущенных при заключении оспариваемого договора аренды нарушений требований закона или иного правового акта, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) суд не находит, в связи с чем в удовлетворении требований заявленных ФИО1 следует отказать.

В отношении довода ФИО1 о том, что при заключении оспариваемого договора не было получено одобрение от собрания участников общества на его заключение как крупной сделки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) крупной сделкой является сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 ГК РФ) по иску общества или его участника. При этом нормы об оспаривании крупных сделок являются частным случаем статьи 173.1 ГК РФ и представляют собой гарантию неотъемлемого права участников участвовать в принятии решения по вопросу о совершении сделок, которые влекут или могут повлечь, например, изменение или прекращение деятельности общества, в том числе и продажу бизнеса.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: 1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 8 статьи46 Закона № 14-ФЗ).

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить наличие у сделки не только количественного, но и качественного критерия, который заключается в том, что сделка заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов. Таким образом, при оценке сделки на предмет качественного критерия крупности необходимо исходить прежде всего из целей ее совершения.

В силу пункта 8 статьи 46 Закона № 14-ФЗ под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 также разъяснено, что любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является: распиловка и строгание древесины; дополнительным видом деятельности: лесозаготовки, при этом, как следует из материалов дела, в результате заключенного договора аренды общество приобрело право заготовки древесины на арендуемом лесном участке, что соотносится с деятельностью общества.

Из материалов дела следует, что в период участия общества в аукционе на право заключения договора аренды и заключения оспариваемого договора аренды (15.06.2021) генеральным директором и учредителем (участником) общества был ФИО2 (размер доли 96,67%), вторым участником (учредителем) - ФИО3 (размер доли 3,33%). ФИО2 как законный представитель общества (генеральный директор) подписал спорный договор аренды. ФИО1 учредителем (участником) общества стал с 26.07.2021.

Доказательств того, что оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, либо что сделка заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения масштабов (качественный критерий), в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств заведомой осведомленности министерства о том, что оспариваемая сделка для общества отвечала признакам крупной сделки.

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Приняв во внимание данные обстоятельства, вышеуказанный довод, заявленный ФИО4 подлежит отклонению.

Остальные доводы, приведенные ФИО4 в обоснование своих требований, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

В отношении исковых требований министерства о взыскании с общества по договору аренды задолженности по арендной плате и неустойки, судом установлено следующее.

Как указано выше 15.06.2021 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата составляет 142 275 826 рублей 00 копеек в год. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к настоящему договору.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.09.2021, от 19.10.2021, от 18.11.2021, в которых сообщил о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам по срокам оплаты 15.09.2021, 15.10.2021, 15.11.2021.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика уведомление от 22.10.2021 о расторжении договора аренды лесного участка, по основаниям в нем изложенным; в данном уведомлении указана дата расторжения договора аренды лесного участка 23.11.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей предусмотренных договором аренды послужило для министерства истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, за ответчиком образовался долг по арендным платежам в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 39 982 188 рублей 00 копеек (с учетом оплат), что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Указанный расчет составлен истцом, с учетом даты расторжения договора аренды лесного участка исходя из размера арендной платы за период действия договора аренды лесного участка с 30.06.2021 по 22.11.2021 (146 дней). Арифметика расчета задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен.

Доказательства погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме на дату судебного заседания ответчиком суду не представлены.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в бюджет субъекта Российской Федерации подлежит удовлетворению по спорным срокам оплаты в сумме 39 982 188 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за периоды с 16.09.2021 по 22.11.2021 в сумме 1 583 975 рублей 73 копейки в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом а) пункта 4.2 договора аренды лесного участка за нарушение условия настоящего договора, а именно за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производиться начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлен факт неполного и несвоевременного внесения арендных платежей по срокам уплаты 15.09.2021, 15.10.2021, 15.11.2021, ответчиком данный факт не оспаривается. Расчеты пени проверены судом, ответчиком не оспорены.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по существу являются правомерными.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. Ходатайств об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате неустойки (пени) на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленные истцом расчеты пени, суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные за указанные периоды в сумме 1 583 975 рублей 73 копейки, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договоров аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.12.2021 по ходатайству министерства приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие обществу, в том числе заготовленную древесину в пределах суммы иска 29 019 467 рублей 99 копеек, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по данному делу по существу.

В силу статьи 96 АПК РФ, после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене указанные обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.12.2021.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Русский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 39 982 188 (тридцать девять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в бюджет Кировской области и неустойку в сумме 1 583 975 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 73 копейки в бюджет Кировской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Русский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (248031, Калужская область, г. Калуга) отказать.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Т.Н. Шихалеева