Решение по делу № А46-10630/2023 от 24.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

24 августа 2023 года

№ дела

А46-10630/2023

Резолютивная часть решения принята 14 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело А46-10630/2023 по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ферум55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ферум55» (далее – ООО «Ферум55», ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Определением Арбитражного суда от 20.06.2023 указанное исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-10630/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

12.07.2023 в материалы дела от ООО «Ферум55» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, с ходатайствами о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле соистцами:

- PRS, The Performing Right Society (registered no. 134396), 29-33 Berners Street, London WIT 3АВ, United Kingdom (Общество по Охране Прав при публичном исполнении (регистрационный №134396), 29/33 Бернерз Стрит, Лондон , W1T 3АВ, Великобритания;

- BMI Brosdcast Music, Inc., 320 West 57th Street, New York, New York, 10019 (Бродкаст Мьюзик, Инк, 320 Вест 51 улица, Нью-Йорк 10019 (Би-Эм-Ай);

- ASCAP, American Society of Composers, Authors and Publishers, One Lincoln Plaza, New York, 10023, United States of America, (АСКАП, США, Нью-Йорк, 10023, Линкольн Плаза 1);

- SOCAN, Society of Composers, authors and music publishers of Canada, 41 Valleybrook Drive, Don Mills, Ontario, M3B 2S6 , Canada (Общество композиторов, авторов и музыкальных издателей Канады (СОКАН), 41 ФИО1 Драйв, Дон Миллз Онтарио, МЗВ 2S6, Канада).

03.08.2023 РАО в материалы дела были представлены письменные пояснения, в которых истец просил признать доводы ответчика несостоятельными, возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Ферум55» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления РАО установлено, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Между тем, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ООО «Ферум55» не представлено обоснования и доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе из заявленных в рассматриваемом ходатайстве доводов.

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, на момент рассмотрения названного ходатайства также не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что согласия сторон на рассмотрение дел, указанных в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, не требуется, а наличие обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, основания для удовлетворения ходатайства ООО «Ферум55» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Согласно статьи 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с нормами действующего законодательства, соистец вступает в процесс добровольно, по своей инициативе, и не может быть привлечен судом к рассмотрению дела.

Поскольку названные ответчиком общества своего волеизъявления на привлечение к участию в деле не высказали, а ответчик, в силу своего процессуального статуса не наделен полномочиями по заявлению соответствующего ходатайства, суд не усматривает оснований для привлечения обществ PRS, BMI, ASCAP, SOCAN к участию в деле в качестве соистцов.

Также суд учитывает, что указанные лица о нарушении своих прав не заявляли, таковое из материалов дела не следует и суду не известно.

14.08.2023, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-4219/2023.

18.08.2023 от ООО «Ферум55» в Арбитражный суд Омской области поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления мотивированного решения по делу № А46-10630/2023.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции", от 21.07.2014 N 1273 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" и от 21.07.2014 N 1274 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

27.10.1994 между РАО и Обществом композиторов, авторов и музыкальных издателей Канады (СОКАН) был подписан договор о взаимном представительстве интересов (далее – договор от 27.10.1994), по условиям которого СОКАН предоставляет РАО право на исполнение (как оно определено в п. III настоящей статьи) на территориях, входящих в сферу деятельности этого последнего (в тех границах, в каких они определены и очерчены ниже в ст. 6/1/), и право выдавать разрешения на все публичные исполнения (в том смысле, как это понятие определено в параграфе III настоящей статьи, включая передачу этих произведений в эфир и по кабелю в теле- и радиопередачах) музыкальных произведений с текстом или без текста, охраняемых в соответствии с положениями национальных законов, двусторонних соглашений и многосторонних международных конвенций об авторском праве, как ныне действующих, так и тех, которые, возможно, будут приняты и вступят в силу в период действия настоящего договора.

Передача права на исполнение, о котором говорится в предшествующем абзаце, предоставляется в том объеме, в котором право публичного исполнения указанных произведений было или будет каким-либо образом в период действия настоящего договора уступлено, передано или вверено в целях управления СОКАН - его членами, в соответствии с его уставом и регламентом; совокупность таких произведений образует «репертуар СОКАН» (статья 1 договора от 27.10.1994).

В силу пункта «г» статьи 2 договора от 27.10.1994 передача права на исполнение, как это предусмотрено в ст. 1, уполномачивает каждое из договаривающихся обществ, в объеме его прав, вытекающих как из настоящего договора, так и из его собственного устава и регламента и из национального законодательства страны или стран, входящих в его сферу деятельности, в том числе, предъявлять и поддерживать, как от своего имени, так и от имени заинтересованного правообладателя, любые судебные иски против любых физических или юридических лиц и любых административных или иных органов, ответственных за противоправные исполнения упомянутых произведений.

Согласно статьи 13 договора от 27.10.1994 настоящий договор вступает в силу на первоначальный пятилетний срок с 1 января 1994 года, и, в соответствии с положениями статьи 14 автоматически продлевается каждый раз на один год, если по крайней мере за 6 месяцев до истечения очередного срока стороны не сообщили заказным письмом о своем намерении прекратить его действие.

10.01.1995 между БРОДКАСТ МЮЗИК, Инк., Нью-Йоркской корпорацией, и РАО было подписано соглашение (далее – соглашение от 10.01.1995), по условиям которого Би-Эм-Ай предоставляет Обществу на срок действия этого соглашения и на территории Общества все права, которые Би-Эм-Ай имеет и приобретает на передачу в эфир или иное публичное исполнение произведений Би-Эм-АЙ любыми способами, которые известны в настоящее время или могут быть разработаны в будущем, а также право выдавать на это лицензии; в то же время указанное выше не включает драматические права, права на исполнение музыкально-драматических произведений целиком или значительных их частей» права представлять отдельные произведения в драматической постановке или права использовать музыку, лицензированную а соответствии с настоящим соглашением, в любом другом контексте, могущем представлять собой осуществление «больших прав» (пункт 3 соглашения от 10.01.1995).

Согласно пункту 14 соглашения от 10.01.1995 каждая сторона уполномочивает другую быть действительным и законным ее юридическим представителем весь срокдействия настоящего соглашения и поручает от имени другой стороны, или же ее представителя, или от своего имени или от имени правообладателя, или автора/композитора любого произведения, охраняемого настоящим соглашением, или же иным образом, производить любые действия, включая судебные процедуры, а также принимать любые необходимые меры для того, чтобы предотвратить нарушение прав, предоставленных другой стороной в соответствии с настоящим соглашением и/или обеспечить соблюдение и охрану упомянутых прав, а также возмещение ущерба в случае нарушения упомянутых прав, и на свое усмотрение вместе с другой стороной и/или другими заинтересованными сторонами, которые могут выступать от имени правообладателей упомянутых произведений, пресекать такие действия, начинать судебные разбирательства, включая достижение компромисса, или же обращение в арбитражные суды с тем, чтобы разрешить возникшие споры в отношении упомянутых произведений; расходы, связанные с любыми такими действиями, или же судебными разбирательствами, возбуждаемыми стороной в соответствии с положениями настоящей статьи 14 будет покрывать эта сторона. Каждая сторона соглашается с тем, чтобы оперативно предоставлять другой стороне любые документы, которые могут понадобиться для законной охраны упомянутых прав, а также тесно сотрудничать с другой стороной для выполнения настоящего соглашения.

Письмом от 23.11.2004 Первый Вице-президент Бродкаст Мьюзик Инк. Рон Соллевельд уведомил РАО о согласии на продление названного Соглашения от 10.01.1995, пока оно не будет расторгнуто по инициативе сторон.

Кроме того, 01.03.1995 между Американским обществом композиторов, авторов и издателей (далее - АСКАП) и РАО было заключено соглашение (далее – Соглашение от 01.03.1995), по условиям которого АСКАП предоставляет РАО, а РАО принимает неисключительное право на лицензирование в России (в «Территории») недраматического публичного исполнения музыкальных произведений, права на исполнение которых в названной Территории в настоящее время принадлежат или контролируются, или могут принадлежать или контролироваться, в течение срока действия настоящего Соглашения АСКАП в той степени, в которой право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений принадлежит, или в течение срока действия настоящего Соглашения, может принадлежать или быть переданным АСКАП его членами в соответствии с его Уставом и Правилами; такие произведения именуются в дальнейшем «Репертуар АСКАП». Из указанной передачи прав исключаются, однако, такие музыкальные произведения или права на них, которые в настоящее время лицензированы в соответствии с действующими контрактами любой третьей стороне в названной Территории, список которых дается в приложении А к настоящему Соглашению, или могут быть лицензированы в названной Территории любой третьей стороне. В случае указанного лицензирования в будущем, АСКАП незамедлительно письменно уведомляет об этом РАО (раздел I Соглашения от 01.03.1995).

Согласно разделу II Соглашения от 01.03.1995, термин «публичное исполнение», используемый в настоящем Соглашении, означает вокальное, инструментальное и/или музыкальное исполнение, передачу или любое иное исполнение музыкальных произведений из Репертуара АСКАП, которые может слышать или каким-либо иным образом воспринимать публика, независимо от используемого способа или метода, включая названные исполнения «живыми» средствами, как инструментальными, так и вокальными, или их комбинацией; или такими «механическими» средствами, как аналоговая, цифровая или фонографическая запись, компактдиски, магнитная лента, проводная связь или любые другие способы или методы, известные в настоящее время или могущие быть разработанные в будущем; путем распространения или передачи по радио или телевидению, внутренней телесети, микроволнового вещания,-спутникового телевидения, телефона, проводной и/или беспроводной связи, или любого другого способа или метода передачи, известного в настоящее время или могущего быть разработанного в будущем; а также представления или воспроизведения недраматических произведений с помощью средств для воспроизведения звука, записанного в синхронизации или временном соотношении с кинофильмами или любыми другими аудио-визуальными средствами массовой информации.

В соответствии с указанным Соглашением АСКАП безотзывно санкционирует, наделяет полномочиями и правом РАО от имени передающего право или от имени получающего право, или от имени обладателя авторского права или авторских прав на любое музыкальное произведение, попадающего под действие настоящего Соглашения, возбуждать иски с целью удержания или возмещения убытков за нарушение прав, передаваемых принимающему их лицу в соответствии с положениями настоящего Соглашения, а также, по усмотрению получившего право, осуществлять любые действия, заключать мировые сделки или обращаться в арбитраж таким же образом, в таком же объеме и в таких же целях, как это могли бы сделать передающий право и/или обладатели авторского права на указанное музыкальное произведение. В соответствии с настоящим Соглашением АСКАП безотзывно назначает РАО своим уполномоченным в указанной Территории в течение срока действия настоящего Соглашения от имени передающего право или от имени получающего право, или от имени обладателя авторского права или авторских прав на какое-либо музыкальное произведение для совершения всех правовых и иных действий, подписания, признания и представления всех необходимых юридических и иных документов, получения возмещения убытков в соответствии, среди прочего с авторским правом на указанные музыкальные произведения вследствие нарушения прав, предоставляемых в соответствии с настоящим Соглашением на названные предложения, освобождения об ответственности, заключения мировых сделок и обращения в арбитраж, а также принятия любых других действий по разрешению споров в связи с изложенным выше.

Письмом от 25.11.2002 Президент и Председатель Правления АСКАП ФИО2 Бергман уведомила РАО о согласии на автоматическое продление названного Соглашения от 01.03.1995, пока оно не будет расторгнуто по инициативе сторон.

Кроме того, 28.03.2011 Обществом по Охране Прав при публичном исполнении (регистрационный № 134396) (в дальнейшем именуемым PRS), местопребывание которого: 29/33 Бернерз Стрит, Лондон, W1T ЗАВ, Великобритания, в лице Директора по Международным связям г-жи ФИО3, и РАО был подписан договор о взаимном представительстве интересов (далее – договор от 28.03.2011), согласно которому PRS предоставляет РАО право осуществлять управление правами на произведения, входящие в репертуар PRS, а также право выдавать на неисключительной основе на территории, входящей в сферу деятельности последнего (в тех границах, в каких она определена и очерчена ниже в Статье 6 (I), необходимые разрешения на все публичные исполнения (в том смысле, как это понятие определено в п. (III) настоящей Статьи) музыкальных произведений с текстом или без текста, охраняемых в соответствии с положениями национальных законов, двусторонних соглашений и многосторонних международных конвенций об авторском праве (авторское право, интеллектуальная собственность и т.д.), как ныне действующих, так и тех, которые, возможно, вступят в силу в период действия настоящего Договора.

Неисключительное право, о котором говорится в предшествующем абзаце, предоставляется в том объеме, в каком право публичного исполнения указанных произведений было или будет каким-либо образом в период действия настоящего Договора уступлено, передано или предоставлено любыми способами, в целях управления, PRS его членами, в соответствии с его Уставом и регламентом; совокупность таких произведений образует «репертуар PRS» (статья 1 договора от 28.03.2011).

Согласно пункта «в» статьи 2 договора от 28.03.2011 неисключительное право выдавать разрешения на публичное исполнение, как это предусмотрено в статье 1, дает полномочия каждой из договаривающихся сторон, в объеме ее прав, вытекающих как из настоящего договора, так и из ее собственного Устава, регламента и национального законодательства страны или стран, входящих в ее сферу деятельности, в том числе, предъявлять и поддерживать, как от своего имени, так и от имени заинтересованного автора, любые судебные иски против любых физических или юридических лиц и любых административных или иных органов, ответственных за противоправные исполнения упомянутых произведений; заключать мировые соглашения, передавать споры в арбитраж, обращаться в любые суды и любые органы чрезвычайной или административной юрисдикции.

Как указал истец, до настоящего времени указанные договоры и соглашения не расторгнуты. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, РАО принадлежат права на заключение с пользователями лицензионных договоров, разрешающих публичное исполнение музыкальных произведений таких правообладателей как BMI (World Trade Center. 250 Greenwich Street, New York. NY 10007-0030. UNITED STATES) (далее - BMI), PRS (London bridge, 1st Floor, Goldings House, 2 Hays Lane. London SE1 2HB) (далее - PRS), ASCAP (250 W. 57th Street | 14th Floor | New York, NY 10107) (ASCAP), SOCAN (41 Valleybrook Drive. Toronto ON M3B 2S6. CANADA) (далее - SOCAN), а также полномочия на обращение в суд от своего имени и на получение присужденных денежных средств.

В обоснование поданного искового заявления РАО указало, что 18.08.2021 ООО «Ферум55», в помещении кафе «Ferum» по адресу: <...> Октября, д. 40 (далее - помещение ответчика), осуществляло публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№

Название

Исполнители

Авторы

Правообладатели

I'LL BE YOURS

Placebo

HEWITT STEVEN JAMES

MOLKO BRIAN

OLSDAL BO STEFAN ALEXANDER

PRS

So Long, And Thanks For All The Fish

A Perfect Circle

HOWERDEL WILLIAM L KEENAN MAYNARD JAMES

ASCAP

Falling

Trevor Daniel

CANDILORA KIM II

KOTTMEIER MARTIN ROBERT

NORTON TRISTAN MARTIN ODDO

SNODGRASS DANNY LEE JR

TREVOR DANIEL NEILL VOJTESAK RYAN

BMI

SOCAN

BMI

Hotline Bling

Drake

GRAHAM AUBREY DRAKE JEFFERIES ANTHONY PAUL THOMAS TIMOTHY E

SOCAN ASCAP

BMI

Факт исполнения 18.08.2021 указанных произведений в кафе «Ferum» по адресу: <...> Октября, д. 40, подтверждается представленной истцом видеозаписью.

Вместе с тем, публичное использование указанных музыкальных произведение было осуществлено ответчиком без заключения соответствующих договоров с РАО.

Истец направил в адрес ООО «Ферум55» уведомление от 21.10.2022 о нарушении авторских прав с предложением о заключении лицензионных договоров.

Уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление N 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно пункта 20 Постановления N 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 111 Постановления N 10, музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Из материалов дела следует, что правообладателями спорных музыкальных произведений являются BMI, PRS, ASCAP, SOCAN.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также из системы ЕИС (далее - Выписки из ЕИС), которые являются автоматически создаваемыми выписками из международных информационных систем, содержащих сведения об авторах музыкальных произведений.

Как указал истец, РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) (основана в 1926 году в Париже), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.

В пункте 29 Постановление № 10 определено, что при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Данное требование, вопреки доводам ответчика, истцом при подаче искового заявления было выполнено.

РАО, являясь аккредитованной государством организацией по управлению правами на коллективной основе, в порядке п. 5 ст. 1243 ГК РФ, формирует реестр, содержащий сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских прав.

Выписка из ЕИС, по своей сути, является выпиской из такого реестра.

Доказательств наличия исключительных прав на спорные музыкальные произведения у иных лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как было установлено судом ранее, РАО принадлежат права на заключение с пользователями лицензионных договоров, разрешающих публичное исполнение музыкальных произведений вышеозначенных правообладателей и полномочия осуществлять на территории Российской Федерации судебную защиту прав и законных интересов правообладателей, включая право на обращение в суд от своего имени, получение присужденных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела договорами и соглашениями о взаимном представительстве интересов с указанными обществами, управляющими правами на коллективной основе.

Указанные документы представлены истцом на двух языках: языке оригинала и на русском языке (перевод).

При этом, для документов, изготовленных на английском и русском языках одновременно в параллельном изложении договорных условий, включая реквизиты и подписи сторон, по общему правилу, перевод не требуется, так как по умолчанию английский и русский текст считаются идентичными.

Указанный вывод согласуется с выводами, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о несоответствии представленных истцом документов положениям статьи 255 АПК РФ, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Обращаясь в суд, РАО заявило настоящие исковые требования в интересах правообладателей BMI, PRS, ASCAP, SOCAN.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно части 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограммы.

Использованием фонограммы, в том числе считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункта 2 той же статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм.

Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения (пункт 3 статьи 1326 ГК РФ).

Уклонение пользователя от выплаты вознаграждения правообладателям музыкальных произведений и фонограмм приводит к нарушению их исключительных прав, что в соответствии со статьями 1252, 1301 и 1311 ГК РФ является основанием для взыскания компенсации с лица, осуществившего публичное исполнение музыкального произведения и фонограммы.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов правообладателей.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию также факт незаконного использования указанной фонограммы.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Как следует из материалов дела, ООО «Ферум 55» осуществляет деятельность в кафе «Ferum» по адресу: <...> Октября, д. 40.

Факт публичного исполнения в данном помещении вышеуказанных музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, подтверждается имеющейся в материалах дела аудиовидеозаписью.

Запись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях защиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца и нашло отражение на аудиовидеозаписи, было проведено исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи № 117 от 23.01.2023, подготовленном специалистом в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО4 на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 № 08/1-12.

Обладание специальным музыкальным образованием (высшее музыкальное образование, имеющая ученое звание «доцент») и необходимым опытом работы по специальности (стаж работы по специальности 39 лет) позволили ФИО4 установить названия музыкальных произведений.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что опыт и квалификация позволяют ФИО4 определить музыкальное произведение, квалификация переводчика не является обязательной.

Согласно выводам специалиста, подтвержден факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей согласно исковым требованиям.

Доводы ответчика на недопустимость заключения специалиста ФИО4 не обосновано, так как законодательство не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществляемых в целях защиты нарушенных прав правообладателей. В свою очередь, ответчик не представлял доказательств того, что им были использованы иные произведения, чем те, что указаны специалистом в заключении.

Указанный вывод согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 27.07.2023 по делу № А56-118047/2021.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 (далее - Бернская конвенция), авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС). Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства-участника.

В пункте 3 статьи 1263 ГК РФ установлено, что субъектом права на вознаграждение является "автор" соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у ответчика лицензионного договора с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении ответчика, то есть в месте, открытом для свободного посещения, что в свою очередь свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за неправомерное использование из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 80 000 руб. (исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений - 4).

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 61 Постановления № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Следовательно, определение размера компенсации относится к прерогативе суда с учетом представленного истцом обоснования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Представление истцом в обоснование размера компенсации постановление авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019 достаточным и безусловным обоснованием размера взыскиваемой компенсации не является.

Иные обстоятельства, в том числе, указанные в пункте 62 Постановления № 10, в обоснование размера компенсации РАО не приведены, вопреки доводам истца сам факт неправомерного поведения по использованию объектов прав интеллектуальной собственности обоснованием размера компенсации не является, а является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Учитывая характер допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия сведений о ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижении размера взыскиваемой компенсации до 40 000 рублей, исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый случай неправомерного использования каждого музыкального произведения.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 600 руб. (50 %), в остальной части государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Ферум55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении соистцов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферум55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общей сумме 40 000 руб., в том числе:

№

Название

Исполнители

Авторы

Правооблада-тели

Компенсация

I'LL BE YOURS

Placebo

HEWITT STEVEN JAMES

MOLKO BRIAN

OLSDAL BO STEFAN ALEXANDER

PRS

10 000 руб.

So Long, And Thanks For All The Fish

A Perfect Circle

HOWERDEL WILLIAM L KEENAN MAYNARD JAMES

ASCAP

10 000 руб.

Falling

Trevor Daniel

CANDILORA KIM II

KOTTMEIER MARTIN ROBERT

NORTON TRISTAN MARTIN ODDO

SNODGRASS DANNY LEE JR

TREVOR DANIEL NEILL VOJTESAK RYAN

BMI

SOCAN

BMI

10 000 руб.

Hotline Bling

Drake

GRAHAM AUBREY DRAKE JEFFERIES ANTHONY PAUL THOMAS TIMOTHY E

SOCAN ASCAP

BMI

10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферум55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Бацман