Решение по делу № А67-4269/2025 от 19.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-4269/2025 19.11.2025

11.11.2024 объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 282 515,50 руб.,

при участии в заседании: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 275 507 руб., включая: 237 641 руб. основной задолженности по договору аренды от 11.08.2023, 37 866 руб. неустойки, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиками обязательства по арендной плате. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-4269/2025 с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.08.2025.

Протокольным определением суда от 14.10.2025 отложено судебное заседание до 06.11.2025.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.11.2025.

Копии определений от 14.05.2025, 04.07.2025, 19.08.2025, 14.10.2025 направлены судом ИП ФИО2 по адресу, указанному в ЕГРИП, ответе на запрос суда от МВД России от 04.07.2025, и возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения», также определение размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в том числе,

если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилого помещение, площадью 93,7 кв.м, номера помещений 1031-1041, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200023:4613. Состав и расположение помещения определяется Сторонами на план-схеме, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору). Указанное нежилое помещение принадлежит «Арендодателю» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2023.

Согласно пункту 2.1.1.-2.1.3. договора арендная плата за пользование нежилым Помещением состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 83 000,00 (восемьдесят три тысячи) рублей в месяц, НДС не предусмотрен вследствие применения арендодателем упрощенной системы налогообложения. Стороны согласовали, что за период с 17.08.2023 и в течение 21 календарного дня по 06.09.2023 включительно постоянная арендная плата за помещение не начисляется. При этом за

указанный период Арендатор оплачивает стоимость коммунальных (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия), а также электроэнергии (в том числе потери), фактически потребленной «Арендатором» в связи с эксплуатацией Помещения в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня получения счета от «Арендодателя». По истечении 21 календарного дня (с 07.09.2023 по 30.09.2023) постоянная часть арендной платы составляет 66400,00 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (НДС не предусмотрен), которую Арендатор оплачивает в день заключения настоящего договора. В дальнейшем оплата арендной платы 83 000,00 (восемьдесят три тысячи) рублей осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателя» за месяц вперед (предоплата), не позднее «01» числа расчетного месяца включительно. Переменная часть арендной платы равна стоимости коммунальных (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия), а также электроэнергии (в том числе потери), фактически потребленной «Арендатором» в связи с эксплуатацией Помещения. К сумме переменной части арендной платы, перечисляемой на расчетный счет «Арендодателя», добавляется 6% (шесть процентов). Стоимость потребляемых «Арендатором» коммунальных услуг определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии стоимость потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из показаний приборов учета здания и рассчитывается пропорционально площади занимаемых помещений. Оплата переменной части арендной платы осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателя» ежемесячно в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня получения счета от «Арендодателя», направленного на адрес электронной почты или по другим каналам связи, постоянно используемых Сторонами для обмена сообщениями или иной корреспонденцией. В целях обеспечения исполнения финансовых и иных обязательств «Арендатора» по договору, арендатор в день подписания настоящего договора вносит обеспечительный (залоговый) платеж в сумме 83 000,00 (восемьдесят три тысячи) рублей. В случае нарушения сроков оплаты арендной платы более чем на 5 (пять) рабочих дней арендодатель вправе осуществить вычет из суммы Обеспечительного (залогового) платежа суммы задолженности по оплате арендной платы. Если арендатор не устраняет допущенное нарушение в течение 5 (пяти) рабочих дней, то арендодатель производит вычет, а арендатор в течение 5-ти (пяти) рабочих дней обязуется восполнить зачтенную сумму путем перечисления в соответствующем размере суммы вычета денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.7. договора в случае просрочки внесения арендной платы более 5 (пяти) рабочих дней, а также при невыполнении иных денежных обязательств, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Акт приема-передачи нежилых помещений подписан сторонами 17.08.2023.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2024 к договору стороны пришли к соглашению об изменении размера постоянной части арендной платы: за январь 2025 года арендная плата составляет 41500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей; за февраль 2025 года арендная плата составляет 58100 (пятьдесят восемь тысяч сто) рублей. В дальнейшем постоянная часть арендной платы составляет 83 000,00 (восемьдесят три тысячи) рублей в месяц.

26.02.2025 от арендатора поступило уведомление об освобождении помещений и расторжении договора.

26.03.2025 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды нежилых помещений от 11.08.2023 с 26.03.2025. Стороны признают, что на дату подписания соглашения задолженность арендатора составляет 222 151 рублей, в том числе стоимость коммунальных услуг за февраль 2025г в размере 18 888 рублей. Арендатор обязался погасить указанную задолженность по арендным платежам и возмещению стоимости коммунальных услуг в срок до 26.03.2025г. В случае не поступления

оплаты арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты. Арендатор обязался произвести оплату потребленных коммунальных услуг за март 2025г до даты возврата помещений по акту приема-передачи в течение трех календарных дней со дня получения от арендодателя счета на оплату.

26.03.2025 между сторонами подписан акт возврата помещений.

Ответчик частично оплатил задолженность.

Обращаясь с иском, истец указывает, что свои обязанности по внесению арендных и коммунальных платежей по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в общем размере 237 641 руб.

В целях досудебного урегулирования спора и примирения сторон, истец направил ответчику претензию от 26.03.2025 с требованием оплатить арендную плату.

Ссылаясь на то, что ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Из материалов дела следует, что объекты аренды переданы ответчику по акту приема передачи от 17.08.2023, который подписан сторонами без каких-либо замечаний.

26.03.2025 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора, подписан акт возврата помещений.

Факт нахождения недвижимого имущества и оборудования во владении и пользования ИП ФИО2 в спорный период им не отрицается (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и подтверждается материалами дела.

Из взаимосвязанных положений статьи 606, статьи 611, статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы по договору аренды сохраняется в период с момента передачи имущества в его владение и пользование и до момента его возврата (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности передачи имущества ИП ФИО2, его использования в спорном периоде, несвоевременной оплаты за его пользование и наличия задолженности.

Расчет истца проверен судом, признан соответствующим условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 237 641 руб. основной задолженности по договору аренды от 11.08.2023 (задолженность за потребленные коммунальные услуги – 34 378 руб., задолженность по арендным платежам – 203 263 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 соглашения о расторжении договора от 26.03.2025, в соответствии с которым в случае не поступления оплаты арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты. Арендатор обязался произвести оплату потребленных коммунальных услуг за март 2025г до даты возврата помещений по акту приема-передачи в течение трех календарных дней со дня получения от арендодателя счета на оплату.

Поскольку ответчик обязанность по оплате арендных платежей в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 44 874,50 руб. за период с 27.03.2025 по 14.10.2025.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 44 874,50 руб. за период с 27.03.2025 по 14.10.2025, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.04.2025, в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда первой инстанции по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды от 11.08.2023г. к ИП ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН <***>; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика (далее - «юридические услуги»), а заказчик обязался принять юридические услуги и оплатить их.

Общая стоимость юридических услуг по настоящему договору за сопровождение в суде первой инстанции составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (пункт 3.1. договора на оказание юридических услуг от 28.04.2025).

В подтверждение оплаты 25 000 руб. за указанные юридические услуги истцом представлены расходным кассовым ордером № 1 от 28.04.2025.

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден материалами дела.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,

могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Распределение бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулировано в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако на суде лежит публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер и по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004 указал, что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер проделанной представителем работы по изучению представленных документов и подготовке необходимых документов в суд, представленные в материалы дела документы в совокупности, результат рассмотрения дела, суд пришел к выводу о соразмерности судебных расходов в сумме 25 000 руб., исходя из следующего расчета: за составление претензии, за составление искового заявления – 15 000 руб.; за подготовку процессуальных документов (письменные пояснения, ходатайства об увеличении исковых требований) – 10 000 руб.

Суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, а также объем проделанной представителем работы.

Расходы по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 237 641 руб. основной задолженности по договору аренды от 11.08.2023, 44 874,50 руб. неустойки, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 18 775 руб. государственной пошлины, а всего: 326 290,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 351 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов