Решение по делу № А76-5165/2025 от 09.06.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года г. Челябинск

Дело № А76-5165/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Пластовский район, с. Верхняя-Кабанка,

о расторжении кредитного соглашения, взыскании 1 460 283 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО), 20.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Пластовский район, с. Верхняя-Кабанка (далее – ответчик, ИП ФИО1), о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/022024-000280 от 19.02.2024, о взыскании задолженности в размере 1 281 595 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом в размере 135 903 руб. 77 коп., процентов по просроченному долгу в размере 10 491 руб. 06 коп., пени по основному долгу за период с 20.04.2024 по 14.01.2025 в размере 13 102 руб. 39 коп., пени по просроченному основному долгу за период с 20.04.2024 по 14.01.2025 в размере 19 191 руб. 29 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по кредитному соглашению от 19.02.2024 № ЭКР/022024-000280.

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление оставлено из движения по основаниям, предусмотренным ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 4).

Определением суда от 10.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А76-5165/2025 по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 75, 80), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Согласно п. 5.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» в случае когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату и в уведомлении отсутствует расписка получателя, секретарь судебного заседания или помощник судьи немедленно докладывает об этом судье и по указанию последнего принимаются меры, обеспечивающие своевременное вручение копии определения. При этом секретарь судебного заседания может проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России», распечатать карточку доставки корреспонденции и представить информацию судье. Решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном АО «Почта России» принимается судьей.

Определения суда от 10.03.2025, 17.04.2025 направлялись по адресу регистрации ответчика согласно адресной справке МВД (л.д. 63), что подтверждается отчетом о почтовых отправлениях (л.д. 70-71).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений определение суда от 17.04.2025 (л.д. 69) получено ФИО1, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать доставленным юридически значимые сообщения.

Исследовав представленный в материалы дела почтовой конверт № 45499406297924 по направлению определения от 10.032025 в адрес ответчика, суд установил, что органом почтовой связи соблюдены предусмотренные требования при оформлении возвращаемого почтового отправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ возврат почтового отправления по мотиву «истек срок хранения» является доказательством надлежащего извещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Постановления № 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила почтовой связи), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса об извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

По представленным в дело доказательствам таких нарушений судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

В настоящем случае, почтовое отправление (л.д. 65) направлялось по адресу регистрации ответчика согласно адресной справке МВД (т. 1 л.д. 63), что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать доставленным юридически значимое сообщение и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) (банк) и ИП ФИО1 (заемщик) подписано кредитное соглашение от 19.02.2024 № ЭКР/022024-000280 (далее – кредитное соглашение 19.02.2024 № ЭКР/022024-000280, соглашение, л.д. 15-21) путем направления заемщиком заявления на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая условия кредитного соглашения) посредством ВТБ «Банк – клиент онлайн», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 руб. 00 коп.

Проценты за пользование кредитом составляют 20,0% годовых.

Срок кредита 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2.2 кредитного соглашения).

Дата аннуитетного платежа – 19 число каждого месяца (п. 2.4 кредитного соглашения).

Банк ВТБ (ПАО) перечислил ответчику кредит в сумме 1 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25-28).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (п. 8.2 кредитного соглашения).

Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 8.3 кредитного соглашения).

Из материалов дела следует, что за период действия кредитного соглашения у ИП ФИО1 возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению (л.д. 22-23).

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/022024-000280 от 19.02.2024.

29.11.2024 Банк ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направлено уведомление № 1415/44200 о погашении задолженности в размере 1 413 456 руб. 72 коп., с предложением расторгнуть кредитное соглашение (л.д. 24), которое оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку требования, содержащиеся в уведомлении, ИП ФИО1 не исполнены, Банк ВТБ (ПАО) обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия кредитного соглашения № ЭКР/022024-000280 от 19.02.2024 с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для кредитного договора, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению суммы кредита по соглашению подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25-28).

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия кредитных отношений между сторонами, оформленных кредитным соглашением 19.02.2024 № ЭКР/022024-000280.

Ответчиком нарушены условия договора о сроках и порядке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по оплате по кредитному соглашению № ЭКР/022024-000280 от 19.02.2024 ответчиком не исполнены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено, факт получения кредита не оспорен.

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании по кредитному соглашению от 19.02.2024 № ЭКР/022024-000280 задолженности в размере 1 281 595 руб. 08 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по кредитному соглашению от 19.02.2024 № ЭКР/022024-000280 процентов за пользование кредитом в размере 135 903 руб. 77 коп., процентов по просроченному долгу в размере 10 491 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Проценты за пользование кредитом составляют 20,0% годовых.

В соответствии с п. 4.3 кредитного соглашения проценты за пользование кредитами начисляются на основной долг начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом.

Истцом расчет процентов представлен (л.д. 22-23), проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем требования о взыскании по кредитному соглашению от 19.02.2024 № ЭКР/022024-000280 процентов за пользование кредитом в размере 135 903 руб. 77 коп., процентов по просроченному долгу в размере 10 491 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлено о взыскании по кредитному соглашению от 19.02.2024 № ЭКР/022024-000280 пени по основному долгу за период с 20.04.2024 по 14.01.2025 в размере 13 102 руб. 39 коп., пени по просроченному основному долгу за период с 20.04.2024 по 14.01.2025 в размере 19 191 руб. 29 коп.

Согласно индивидуальным условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита подлежит начислению в размере 0,1% от общей величины просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки.

Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 8.3 кредитного соглашения).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 22-23).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании по кредитному соглашению от 19.02.2024 № ЭКР/022024-000280 пени по основному долгу за период с 20.04.2024 по 14.01.2025 в размере 13 102 руб. 39 коп., пени по просроченному основному долгу за период с 20.04.2024 по 14.01.2025 в размере 19 191 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/022024-000280 от 19.02.2024.

Согласно положению п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, как правило, с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Срок кредита 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2.2 кредитного соглашения).

Дата аннуитетного платежа – 19 число каждого месяца (п. 2.4 кредитного соглашения).

Начисленные проценты входят в состав аннуитетного платежа (за исключением случая, предусмотренного п. 5.1.2 соглашения) и подлежат уплате ежемесячно в сроки, предусмотренные для уплаты аннуитетного платежа в соответствии с п. 5.1 соглашения. В случае, если дата уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший следующий рабочий день. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.

29.11.2024 Банк ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направлено уведомление № 1415/44200 о погашении задолженности в размере 1 413 456 руб. 72 коп. с предложением расторгнуть кредитное соглашение (л.д. 24).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Таким образом, ответчик – заемщик по истечении установленного договором срока допустил неоднократную просрочку возврата займа, оплаты процентов. Истец – кредитор направил ответчику – заемщику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок – оплаты задолженности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательств по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ, установив, что ИП ФИО1 по истечении установленного договором срока платежа не вносит аннуитетный платеж, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного соглашения и наличии оснований для его расторжения.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/022024-000280 от 19.02.2024 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 460 283 руб. 59 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 68 809 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, подлежит уплате государственная пошлина в размере для физических лиц в размере 15 000 руб. 00 коп., для организаций в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 118 809 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2025 № 57843 на сумму 68 809 руб. 00 коп. (л.д. 9), от 27.02.2025 № 102400 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 61).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 809 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/022024-000280 от 19.02.2024, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Пластовский район, с. Верхняя-Кабанка.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Пластовский район, с. Верхняя-Кабанка, в пользу истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, по кредитному соглашению от 19.02.2024 № ЭКР/022024-000280 задолженность в размере 1 281 595 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 135 903 руб. 77 коп., проценты по просроченному долгу в размере 10 491 руб. 06 коп., пени по основному долгу за период с 20.04.2024 по 14.01.2025 в размере 13 102 руб. 39 коп., пени по просроченному основному долгу за период с 20.04.2024 по 14.01.2025 в размере 19 191 руб. 29 коп, а также 118 809 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.