Решение по делу № А63-7801/2025 от 09.09.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-7801/2025

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Суворовская, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Водопад», пос. Джуца, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности договору оказания услуг по уборке урожая от 02.11.2024 в размере 3 139 500 рублей, неустойки за период с 14.01.2025 по 07.04.2025 в размере 26 371,80 рублей, неустойки с 08.04.2025 по день вынесения решения, неустойки со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 119 976 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее — истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Водопад» (далее — ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору оказания от 02.11.2024 в размере 3 139 500 рублей, неустойки за период с 14.01.2025 по 07.04.2025 в размере 26 371,80 рублей, неустойки с 08.04.2025 по день вынесения решения, неустойки со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 119 976 рублей.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате оказанных услуг по уборке урожая.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направлял.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 09.09.2025 объявил перерыв на 10 минут.

После объявленного перерыва представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направляли, ходатайств и возражений относительно рассмотрения иска по существу не заявляли.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по уборке урожая от 02.11.2024 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по уборке сельскохозяйственной продукции – кукурузы, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость оказываемых по договору услуг составляет 3 500 рублей за 1 га. без НДС. Общая стоимость за уборку 960 га составляет 3 360 000 рублей, без НДС.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчеты с исполнителем за оказанные услуги заказчик осуществляет при окончании уборочных работ в течении 30-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по уборке сельскохозяйственных культур урожая 2024 года в количестве 897 га на общую сумму 3 139 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 22.11.2024 № 6, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Однако ответчик в определенные договором сроки оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 3 139 500 рублей.

За нарушение сроков оплаты услуг заказчик по требованию исполнителя выплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 14.01.2025 по 07.04.2025 в размере 26 371,80 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 30.01.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Стороны в пункте 8.7 договора согласовали условие о том, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае отказа или частичного отказа от удовлетворения претензии. А также в случае неполучения ответа на претензию в установленный срок, дело передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истец по спорному договору исполнил обязательства по договору на общую сумму 3 139 500 рублей, что подтверждается актом от 22.11.2024 № 6, подписанным истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком стоимость услуг также документально не опровергнута.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору в указанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что в период исполнения обязательств надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по уборке урожая от 02.11.2024 в размере 3 139 500 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец на основании пункта 5.3 договора произвел начисление неустойки за период с 14.01.2025 по 07.04.2025 в размере 26 371,80 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в за нарушение сроков оплаты услуг заказчик по требованию исполнителя выплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор оказания услуг, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления неустойки (14.01.2025).

В отличие от понятия календарного дня, понятие «банковский день» действующим законодательством не предусмотрено. Если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (как календарный или как рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, необходимо руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Понятие «банковский день» является термином банковского законодательства, подлежит применению прежде всего к правоотношениям в сфере банковской деятельности. Так, по смыслу статьи 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 80 Федерального закона «О Центральном Банке России», пункта 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П) операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

Указанными правовыми актами не регулируются гражданские правоотношения, в том числе по поставке товаров, поэтому суды применяют правовой подход, согласно которому неустойка рассчитана в календарных днях, соответствующим образом истолковав условия договора применительно к статье 431 ГК РФ.

Таким образом, поскольку договором не предусмотрено понятие «банковский день», сторонами не согласован порядок исчисления таких дней, в связи с чем суд пришел к выводу об исчислении срока оплаты поставленного товара календарными днями.

С учетом условий пункта 4.2 договора, отсутствия в договоре согласованного понятия «банковский день», даты подписания акта – 22.11.2024, начисление неустойки следовало производить с 24.12.2024.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки с 24.12.2024 по 14.01.2025 с учетом указанных обстоятельств, однако, при верном расчете сумма процентов составляет больше, чем заявлено истцом в исковом заявлении, с учетом того, что заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявил, а арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, суд считает требования о взыскании неустойки за период с 14.01.2025 по 07.04.2025 в размере 26 371,80 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать неустойку с 08.04.2025 по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с 08.04.2025 по 09.09.2025 (дата резолютивной части решения), размер которой составил 48 662,25 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг по уборке урожая от 02.11.2024 в размере 3 139 500 рублей, неустойки за период с 14.01.2025 по 09.09.2025 в размере 75 034,05 рублей, с последующим начислением неустойки с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Ответчик, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, обоснованный и мотивированный отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 357380, Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <...>, возвращены без вручения с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещённым на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности обществом в части получения корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести самостоятельно.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП Водопад», пос. Джуца, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Суворовская, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, задолженность по договору оказания услуг по уборке урожая от 02.11.2024 в размере 3 139 500 рублей, неустойку за период с 14.01.2025 по 09.09.2025 в размере 75 034,05 рублей, с последующим начислением неустойки с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 119 976 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП Водопад», пос. Джуца, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 460 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка