АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь 18 октября 2023 года Дело № А83-11302/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКОМ" (614022, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, СЕМЧЕНКО УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 590501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2015)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИ-ДОМ" (614068, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, ФИО3, Д. 9, ОФИС ОТДЕЛЬНЫЙ ВХОД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 590501001)

о взыскании денежных средств без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с определением Судакского городского суда Республики Крым от 23.03.2023 г. передано по подсудности гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профком" (далее по тексту – ООО «Профком», Общество, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85 779,16 руб. за период с 01.01.2020 г. по

30.04.2021 г. по нежилому помещению площадью 301,6 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4416003:1430 по адресу: г.Пермь, ул.Кавалерийской, д.4.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 773,28 руб. по платежным поручениям № 2066 от 03.12.2021 г., № 231 от 25.01.2023 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, и он, как собственник, должен нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Определением от 02.05.2023 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В последующем от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истец, в пояснениях от 25.05.2023 г. указал, что исковое заявление предъявлено в отношении взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Данное пояснение приобщено судом к материалам дела.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.07.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-дом".

Судебное заседание по делу назначено на 11.10.2023 г.

Ответчик по существу заявленного иска возражал, указав, что о смене управляющей компании его не известили и платежи им осуществлялись в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-дом", истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик также просит исключить сумму в размере 43 384,55 руб. как его убытки в результате действий взаимозависимых организаций.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третье лицо получили определение суда по делу. Стороны неоднократно подавали процессуальные заявления по делу, а ответчик принимал участие в судебных заседаниях.

Согласно статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, а также отсутствие объективных причин, препятствующих рассмотрению дела по существу и являющихся основанием для отложения рассмотрения дела, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что, ответчик, является собственником нежилого помещения площадью 301,6 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4416003:1430, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Кавалерийской в г. Перми.

Право собственности ответчика на указанное помещение подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2015 г., сведениями Единого государственного реестра недвижимого имущества (регистрация права собственности № 59-59/023-59/002/404/2015-1323/2 от 21.12.2015 г.), свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.12.2015 г.

Протокол № 1 от 09.11.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул.Кавалерийской в г. Перми был определен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и с обществом с ограниченной ответственностью "Профком" принято решение заключить договор на управление многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что на основании указанного протокола с собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор № 31 от 01.12.2019 г. управления многоквартирным домом (далее – договор).

В соответствии с п. 6.1. договора собственник помещений обязуется своевременно, в определенные договором сроки и в установленном порядке оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (не позднее 10-числа месяца, следующего за расчетным).

В соответствии с разделом 7 договора определяется порядок расчетов, в том числе по коммунальным платежам и ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из показаний обще-домовых приборов учета и распределения между всеми собственниками помещений пропорционально занимаемой площади помещений.

Согласно пунктам 7.2., 7.2.2. договора:

— размер платы за жилищно-коммунальные услуги, за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения устанавливается постановлением Администрации г.Перми;

— размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества изменяется в случае изменения размера платы за оказание соответствующих услуг, установленного для нанимателей жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда;

— для применения такого изменения его согласования общим собранием собственников не требуется.

Расчет стоимости услуг, оказанных ответчику, произведен в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением администрации г. Перми № 152 от 12.03.2019.

Предъявляя настоящий иск, истец указал, что у ответчика имеется задолженность за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2021 г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, находящиеся в собственности ответчика.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края по делу № 2-2906/2022 от 28.12.2022 г. судебный приказ был отмен.

Учитывая, что задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признавая заявленные требования законными суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ГК РФ признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения (статья 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 290 ГК РФ и п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Как следует из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственник жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Аналогичные по сути нормы содержатся и в статье 181.1 ГК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по

показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16 июля 2018 г. N 308-ЭС18-3279.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с полномочиями, установленными статьями 39 (часть 3) и статьей 161 (часть 1.2) ЖК РФ, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 г. № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей

долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Соответствующий вывод полностью соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Доводы ответчика о том, что ему в установленном порядке не направлены акты рассмотрен судом и не признан обоснованным.

Управляющая организация не обязана доказывать факт оказания услуг каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, в том числе направлять акты выполненных работ каждому собственнику. Жилищным законодательством предусмотрено предоставление отчета управляющей организации по итогам соответствующего года. Данная позиция отражена также в решении Верховного Суда РФ от 26.05.2005 № ГКПИ05-588, определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 301- ЭС19-22264 по делу № А79-8432/2017.

Понятие многоквартирного жилого дома было закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому (редакции, действующей в спорный период) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-СТ) многоквартирный дом – оконченный строительством и введенный в

эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с 11 абзацем пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией). Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом является основным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Следовательно, обязательным условием для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества является нахождение спорного помещения в составе общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе данных выписки из ЕГРН, принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества является именно нежилым помещением, расположенным в подвале многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, у ответчика имелась обязанность по оплате взносов на содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд полагает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, расчет истца, выполненный за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2021 г. соответствует договору № 31 от 01.12.2019 г. управления многоквартирным домом, вышеуказанным актам и является арифметически верным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности рассмотрен судом, однако не признан обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не только когда лицо узнало о нарушении права, но и когда должно было узнать о нарушении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд разъяснил, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том

числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете.

До момента обращения в суд с иском, истец обращался за выдачей судебного приказа и определением суда от 28.12.2022 г. данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2021 г. предъявлена истцом без пропуска срока давности.

С учетом отсутствия пропуска истцом срока давности, исковые требования признаются судом обоснованными.

Довод ответчика о том, что необходимо произвести взаимозачет между управляющими компаниями, в связи с оплатой ответчиком платежей предыдущей управляющей компании, оценивается судом критически. Указанный довод противоречит действующему законодательству, так как собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. С 2020 г. управляющей компанией многоквартирного дома является общество с ограниченной ответственностью "Профком" и соответственно решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в данном случае является обязательным и для ответчика. Внесение платы на расчетный счет другого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-дом", которая в данном случае не является управляющей организацией после 2020 г. является для ответчика основанием при наличии правовых оснований требовать возврата денежных средств как неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, которая оплачена истцом в размере 2 773,28 руб. по платежным поручениям № 2066 от 03.12.2021 г., № 231 от 25.01.2023 г., с учетом полного удовлетворения исковых требований возлагается на ответчика.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000 руб. При цене иска 85 779,16 руб. госпошлина составляет: 4% от 85 779,16 руб. = 3 431 руб., таким образом в доход федерального бюджета подлежит довзысканию с ответчика сумма государственной пошлины 657,72 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 85 779,16 руб., а также сумму в счет возмещения расходов по государственной пошлине в размере 2 773,28 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 657,72 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова