АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-11874/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 октября 2023 года город Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2023 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи
Плискиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловое хозяйство», Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Куртуково (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 35 224 руб. 52 коп. долга и 7 763 руб. 44 коп. пени,
при участии:
представителя истца по доверенности от 01.06.2023 № 75-2023 ФИО3,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловое хозяйство» (далее – МУП «ГТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 35 224 руб. 52 коп. долга за период с 21.12.2021 по 20.01.2022 по договору теплоснабжения № 43Т/2021 от 01.01.2021 и договору горячего водоснабжения № 44/ГВС/2021 от 01.01.2021, 7 459 руб. 10 коп. неустойки на задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 11.01.2022 по 30.06.2023, 304 руб. 34 коп. неустойки на задолженность за потребленную горячую воду за период с 11.01.2022 по 30.06.2023.
Определением арбитражного суда от 07.07.2023 исковое заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 12 936 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 43Т/2021 от 01.01.2021 и договору горячего водоснабжения № 44/ГВС/2021 от 01.01.2021, и 530 руб. 56 коп. неустойки по договору горячего водоснабжения.
Судом ходатайство принято к рассмотрению в порядке статей 49, 159 АПК РФ.
Определением от 04.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.09.2023.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. Определения суда от 07.07.2023, от 04.09.2023, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адресной справке, возвращены по истечении срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 35 224 руб. 52 коп. долга за период с 21.12.2021 по 20.01.2022 по договору теплоснабжения № 43Т/2021 от 01.01.2021 и договору горячего водоснабжения № 44/ГВС/2021 от 01.01.2021, 13 816 руб. 15 коп. неустойки на задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 11.01.2022 по 28.09.2023, 567 руб. 12 коп. неустойки на задолженность за потребленную горячую воду за период с 11.01.2022 по 28.09.2023.
Увеличение исковых требований в части взыскания пени принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловое хозяйство» осуществляет деятельность по выработке тепловой энергии, на его официальном сайте размещен проект типового договора о предоставлении коммунальных услуг по подаче тепловой энергии и горячей воды собственникам и пользователям жилых помещений в МКД.
Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 518 от 11.11.2021, № 836 от 20.12.2021 МУП «Городское тепловое хозяйство» установлены тарифы на тепловую энергию, горячую воду, реализуемую на потребительском рынке г.Прокопьевска.
МУП «ГТХ» направило в адрес ответчика проекты договоров на теплоснабжение № 43Т/2021 от 01.01.2021 и на горячее водоснабжение № 44/ГВС/2021 от 01.01.2021, которые ответчиком не подписаны, в адрес истца не возвращены.
МУП «ГТХ», в отсутствие подписанного с ответчиком (собственником помещения) договора, осуществляло фактическую поставку тепловой энергии и горячей воды в помещение по адресу: <...>.
Принадлежность вышеуказанного помещения в спорный период ответчику подтверждена договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2019, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ответчиком не оспаривалась.
На оплату поставленного ресурса истцом ответчику предъявлены счета-фактуры № 59 и № 75 от 31.01.2022, которые ответчиком оплачены не были.
Счета-фактуры содержат сведения о количестве поставленного ресурса, его стоимости.
Претензия истца № 753 от 29.09.2022, содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Количество поставленной тепловой энергии, горячей воды отражено истцом в счетах-фактурах и ответчиком не оспорено.
В расчете применены тарифы, установленные для МУП «ГТХ» Постановлениями РЭК Кемеровской области № 518 от 11.11.2021, № 836 от 20.12.2021.
Задолженность в размере 35 224 руб. 52 коп. подтверждена материалами дела, в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорена.
Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 35 224 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 13 816 руб. 15 коп. за период с 11.01.2022 по 28.09.2023.
В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Кроме того, за неисполнение обязательств по оплате горячей воды истцом предъявлена к оплате неустойка, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 руб. 12коп. за период с 11.01.2022 по 28.09.2023.
Между тем, поскольку нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, расчет неустойки следует производить в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как указано в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В данном случае подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по двум договорам.
Расчет неустойки судом проверен, признан в целом непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела. В подтверждение факта наличия непогашенной задолженности на начало периода представлены акты сверки взаимных расчетов № 2-12 от 19.01.2023, а также по состоянию на 28.06.2023, на 27.09.2023, которые ответчиком не оспорены. В расчете учтен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», применена ключевая ставка Банка России на день частичной оплаты долга, а также на день вынесения решения- 9,5% и менее, что также не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».
Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.
Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту жительства, чем принял на себя риск возникновения последствий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловое хозяйство», ИНН <***>, 35 224 руб. 52 коп. долга, 14 383 руб. 27 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.А. Плискина